Weerwolfspel #85 deel 2
 

En verder *O*

Stemlijstje Hangronde 3:

Thomas van'taug
1. Mr. Mark
5. Snoopy
8. Rops


Rops
2. Schrodinger
3. Andijvie
6. Fantome
11. Michelangelo
12. Mr. Mark

Michelangelo
4. Little Phoebe
7. Mutsieprutsie
9. .sann
10. Mr. Mark


Niet gestemd:
Arpos
Thomas van'taug

Stemlijst hangronde 1: klik
Stemlijst hangronde 2: klik

Even nog reageren:

Even nadat ik dit lees na mijn post. Ik post nog maar amper in de hoi-topicreeks en spreek haar nog maar amper de laatste tijd, dus die argumentatie gaat ook niet op.

Dat ze mij ''op handen draagt'' lijkt mij iets te ver gaan al moet ik zeggen dat ik dat effect wel eens heb op blonde vrouwen :( :P
Het zou ook onlogisch zijn om iemand geliefde te maken die nogmaals in de 1e hangronde in het verkeerde rijtje staat.

Dan kom je weer ''ja maar queasy is een slechte speler die denkt daar niet over na''. Je blijft alles zo draaien om mij er maar uit te proberen te gooien? Ik weet niet waar ik die queste aan heb verdiend :confused:
Naar mijn mening speel ik nog steeds oprecht en zit ik niet te draaien oid.

(en nu ben ik echt weg en ben ik weer te lang blijven hangen :()

mhaw, bijna iedereen vermoedde wel dat Neko* wolf was na de eerste stemming, anders zou het wel een vreemd verhaal worden. En het zou wel heel toevallig zijn (niet dat het niet kan hoor) dat hijzelf evilziener/verrader is en zijn liefje de tovenaar. Tenzij je vermoed dat de wolven hem hebben proberen te eten en hij beschermd is door zijn geliefde?
Wat maakt dat je denkt dat de wolven hem hebben proberen te eten?
Wat maakt dat ze dat zouden doen. Als ik wolf was zou ik Michelangelo nog wel door de dorpelingen laten ophangen, er werd toch al genoeg jacht op hem gemaakt.

En Sann: waarom sta ik nu bij rups én bij 'niet gestemd'. For the record: ik heb mijn stem op Rups vanmorgen al verzonden. maar omdat ik het met jullie eens ben dat de geliefden eruit moeten ben ik nog aan het lezen, vragen aan het stellen en reageren... als daar binnen nu en een uur nog iets overtuigends uitkomt, wijzig ik nog. maar mijn stem op Rups is gewoon verzonden.

Leuk woordgrapje ;)

Nog altijd meer dan de rest, want wij blijven braaf op DK ;)

Welnee, normaal geniet je er ook van, ga nu niet bescheiden doen! Je weet dat het zo is.

Queasy denkt dat je je er wel uit zou redden (als ze er al over nagedacht heeft) en heeft het daarom gedaan.

En ja ik blijf proberen je er uit te gooien, net zo lang tot het me gelukt is.

Ik zeg alleen wat ik vermoed, niet dat het zo is. Maar Michelangelo heeft in ronde 1 en 2 jacht gemaakt op Neko, daarom zou het me niks verbazen als de wolven hem daarvoor wilden straffen. Of wellicht zijn de wolven het wel eens met mijn theorie dat ie geliefde is, en zij weten ook dat er snel actie ondernomen moet worden, anders verliezen zij net zo hard als wij.

Maar goed, voor hetzelfde geldt was het de bane, of heeft de tovenaar het inderdaad goed gedaan (Y) (En daarvoor dan chapeau natuurlijk)
En AARGH ik dacht dat ie nu echt goed was :D(N) Ik haal hem eruit.

@ Sann: ik zou het wel uberdom vinden om M.A. geliefde te maken, hij lag al veel te veel onder vuur...
En je zei nog dat het je niets zou verbazen als M.A. geliefde wolf is en zijn liefje dan de tovenaar zodat hij beschermd wordt, toch? In dat geval zou je vermoeden dat de wolven hem de vorige keer hebben proberen te eten... Denk je dat?
Lijkt me geen logische zet voor de wolven omdat er een grote kans is dat de dorpelingen hem er wel vroeg of laat uit stemmen.

Queasy speelt het spel wel vaker dom. Plus zoals ik zei: ze draagt hem op handen, ze was er vast van overtuigd dat ie de rest wel om kon praten met mooie praatjes (wat 'm tot nu toe ook gelukt is)

Voor het tweede, zie hierboven :)

uhh huh? wat haal je eruit ;)
nee ik snap dat je niet zegt dat het zo is, of je bent een almachtige ziener die alles al heeft kunnen opvragen ;) maar aangezien jij lekker actief online bent en theorieen hebt, vraag ik het aan jou. Ik heb er ook wel zo mn ideeen over, maar ken de spelers niet zo goed...

Vinden jullie het slim om nu op een inactief persoon te stemmen? Is er echt te weinig informatie waardoor het kan?

Bij de niet stemmers natuurlijk.

Ik ken de spelers vrij goed, ik speel al anderhalf jaar bijna onafgebroken en ook bijna altijd met een vast groepje spelers. En ik heb het al 10 keer gezegd, maar nog maar een keer; Michelangelo heeft wat te verbergen, hij speelt niet zoals als ie speelt in een goeie functie of als dorpeling.

sorry, verklaar je nader?
wie is er inactief?

Thomas.

Ik vind het nu slim om op iemand te stemmen waarvan je denkt dat het een geliefde is.

Die niet actieve spelers zijn schijtirritant, maar mijn prioriteit is nu eerst zorgen dat de geliefden het spelletje niet winnen.

Ik bedoel te zeggen dat het nu nog wel eens gelijkspel zou kunnen worden tussen een slecht persoon en Thomas (als hij goed is). Sowieso lijkt het me dat de wolven dan voor Thomas kiezen, het zorgt er alleen maar voor dat we minder tijd hebben. Thomas lijkt me niet voor de hand liggen als geliefde, daarom is het niet per se van groot belang om hem eruit te halen.

ja dat klopt, ik was me ook al aan het afvragen waarom er drie mensen Thomas stemmen, wou net het vorige topic gaan screenen...
Als we dan toch op een inactieve stemmen, dan liever op jou, schrodinger, LB of Andijvie...

Ahum? Ik ben inactief?

in ieder geval onopvallend. vind ik dan.
Je staat veilig en speelt niet heel aanvallend etc.
Perfect als geliefde, want mensen die vaak overblijven bij een wwspel zijn de mensen die weinig opvallen omdat ze of weinig posten of op goede plekken staan of doordat ze niemand echt aanvallen en daardoor tegen zich in het harnas jagen.

Maargoed, ik zal nog eens lezen wat je zoal hebt gezegd. en je laatste post vond ik ook prettig; ik zie ook geen reden waarom Thomas geliefde is. juist niet want Q leek hem niet zo'n leuke (want inactieve) speler te vinden.

[edit] oké inactief is niet te zeggen nee :D je hebt aardig wat posts in het vorige topic. maar toch viel je me niet op ;) [/edit]

Ik kan wel iemand noemen die een stuk inactiever is dan ik ;) (en ook veel minder opvalt)

ja ikzelf ;) of bedoelde je dat niet.

:y

:d maargoed, wat is jou mening dan over wie geliefden zijn?

Ja, mijn stem blijft staan, ga ik zo verzenden :y Dank je.

Over Mr. Mark: Ik vind het bizar dat hij nu vraagt of het slim is om een inactieveling eruit te stemmen, terwijl we hard op zoek zijn naar de geliefden. Weet niet wat ik hiervan moet denken, maar het lijkt me toch voor de hand liggen dat de inactieve spelers nu niet interessant zijn.

*kushandjes naar alle vrouwelijke deelnemers* :bloos:

(en natuurlijk is dit stiekum een terugvindpost)

Hoezo zouden inactieve spelers geen geliefde kunnen zijn?

Ik weet niet zeker of Michelangelo geliefde is, eerder leek het me niet echt voor de hand liggen maar ik begin steeds meer het idee te krijgen dat het nog wel mogelijk is. Maar naast Michelangelo is het volgens mij moeilijk om iemand te verdenken. .sann speelt ook wel wat vreemd, met die tunnelvisie van haar. Ze is vast niet geliefde met Michelangelo maar het zou, in een heel vreemd scenario, nog wel mogelijk zijn. Ik zie ze er in ieder geval wel voor aan om zo'n tactiek te hebben. Maar goed, verder lijkt het me ook niet verkeerd om eens te letten op spelers die niet opvallen zoals jij ook al hebt gezegd. Schrödinger bijvoorbeeld, of arPos. Maar eigenlijk weet ik het niet zo goed en daarom stem ik ook op Thomas

Maar er zijn geen goede theoriën. Het lijkt me handiger om, als er geen goede aanwijzingen zijn, eerst eens wat beter rond te kijken in plaats van mensen eruit proberen te werken die misschien nog wel eens goed kunnen zijn. Dat Michelangelo slecht is weet ik nog niet, dat hij een functie heeft, daar ben ik wel zeker van maar ik zie hem er eerder voor aan om goed te zijn dan slecht. Hij staat misschien in de verkeerde lijstjes maar dat kan ook toeval zijn (wat het volgens mij ook is).

Je roept trouwens al de hele tijd een beetje dat je niet weet wat je van me moet denken. Waarom is dat? En waarom ben ik nou zoveel vreemder dan bijvoorbeeld Schrödinger, arPos, Fantome of Andijvie? Ik probeer alleen maar even te zien hoe andere mensen hier over denken. Ik denk dat het nuttelozer is om alleen maar op je eigen ideeën af te gaan dan er een discussie over te starten. Als meer mensen er wat over zeggen krijg je sneller betere theoriën of slechte mensen maken een foutje dat hen verraad (het is mogelijk). In ieder geval denk ik dat het zeker niet in het voordeel van de slechte kant is als meer mensen eens zeggen waarom ze gaan voor een inactief persoon in plaats van een geliefde. Je kunt op een vermeend geliefde stemmen maar of daar ook echt goede argumenten voor zijn, naast het idee dat rondgaat, dat Queasy onder de indruk is van Michelangelo en daarom hem geliefde heeft gemaakt, dat het komt door haar blonde haar dat Michelangelo bij haar in de smaak valt of dat ze hem kent. Dat zijn allemaal maar wat vreemde argumenten die het voor mij niet waard zijn om te proberen. Ik denk niet zozeer dat hij slecht is en daarom lijkt het me zonde om hem eruit te werken zonder dat er rationele aanwijzingen voor zijn.

Maar het is dus vreemd als ik eens vraag aan anderen waarom ze juist gaan voor Michelangelo (vermeend geliefde) en niet voor een inactief persoon. Waarom het me beter lijkt om voor een inactief persoon te gaan is omdat de wolven hem zeker niet op zullen eten. Als hij slecht is lijkt het me voor de hand liggen en als hij goed is laten ze hem ook wel met rust omdat hij toch geen inbreng heeft. Als we hem er dus in het begin van het spel uitgooien (op z'n vroegst dus deze ronde) brengt het minder schade voor later in het spel. We kunnen natuurlijk ook wel wachten maar daar schieten we ook vrij weinig mee op. We hebben alleen onszelf ermee omdat als we later in het spel komen en het idee er ongetwijfeld komt of er een stille wolf is. Dan vragen we ons af of we hem eruit moeten werken maar er zijn veel minder mensen over dus is het veel belangrijker dan nu om een slechte eruit te werken. We kunnen het ons nu in ieder geval nog wel veroorloven om een dorpeling (of andere goede functie) eruit te werken want het is nog relatief vroeg in het spel. En je zult het wel met me eens moeten zijn lijkt me, dat het niet erg is als hij een goede functie heeft. Als hij tovenaar blijkt te zijn kunnen we natuurlijk wel allemaal gaan huilen dat die functie eruit is (als de leerling ook al verbruikt is) maar dat maakt allemaal niks uit. Als hij tovenaar is zie ik dat als dorpeling die niks zegt. Maar misschien dat hij toch nog doorgeeft wie hij beschermt. Als hij ziener is, is het natuurlijk heel jammer van de functie maar die functie waren we praktisch aan het begin al kwijt. Daarom maakt het geen dinges uit of hij er nou uitgaat of niet.

Er zijn dus al zo weinig goede aanwijzingen voor de geliefde dat het niet echt mogelijk is om te spreken over het eruit werken van geliefden in plaats van anderen. Je kunt mij wel verdacht gaan maken omdat ik volgens jou niet achter de geliefde aanzit (wat niet waar is want ik let wel op) maar ik vind het nu gewoon niet duidelijk. Misschien dat het belangrijk is dat we gewoon iedereen eruit werken die wel goed kunnen zijn, maar gewoon om hele vage redenen geliefden kunnen zijn. Maar als dat dus belangrijk is, zeg dat dan maar. Daarom vroeg ik dat dus ook, wat jij zo verdacht vond. Dus zeg het maar, je weet niet wat je van mij moet denken. Prima, kan allemaal, maar denk op z'n minst eens na over wat ik zeg in plaats van een beetje te roepen dat je niet weet wat je van me moet denken. Als je m'n berichten leest weet je vast wel wat je van me moet denken. Onwetendheid komt meestal doordat je niet (goed) leest. Dus ga het nog maar eens bij langs, en vertel dan maar eens waarom je nou niet zo'n goed gevoel hebt bij me (als dat hetzelfde is als "ik weet niet wat ik van hem moet denken").

Ik vind het trouwens wel vreemd dat je me nu een beetje zwart probeert te maken. Dat deed *Neko ook vlak voordat ze opgehangen werd, net als Röps toen. Het lijkt gewoon een beetje zoeken naar een uitvlucht, of je hebt niks om me zwart mee te maken. Naja, wolven raaskallen ook maar wat in het rond, dat hebben we in ieder geval eerder gezien, en recentelijk bij *Neko.

En dit mag ook wel gezegd worden (y)

Waarom ligt Michelangelo trouwens meer voor de hand als geliefde dan LP als het gaat om hoeveel Queasy met hen praatte? Feit is dat Queasy veel omging/omgaat met mij, Michelangelo en LP. Daar verandert het wel of niet veel praten recentelijk niet veel aan. Naar mijn idee is het een beetje onterecht om te zeggen dat Queasy veel praat met Michelangelo en niet met LP. Dus blijft alleen maar over of Queasy een hoge dunk had van Michelangelo en hem daarom geliefde maake met iemand. Dit lijkt mij in ieder geval een slechte reden (het is wel een reden hoor, dat wel) om hem geliefde te maken.

Natuurlijk niet, je maakt mensen geliefden waarvan je denkt dat ze het tot het einde van het spel redden. Dus maak je mensen geliefde waar je een hoge pet van op hebt en als je die mensen ook nog eens mag, dubbel win.

Maar goed, volgens mij is Mr. Mark z'n liefje aan het beschermen.

Oké, je bent er wel erg zeker van hè. Maar goed. ik switch dan naar Michelangelo, dan kan ik in ieder geval laten zien dat het oprecht was wat ik zei en dat ik dus niet geliefde ben met hem.

Dat zei je de vorige x ook en toen raakten we 'm ook niet kwijt. Maar we gaan zien of het klopt :)

(y)

Sorry ik ben een beetje sceptisch :o Maar (Y) als je het écht doet. En een stem hebt ;)

Wacht maar af, je zult nog versteld staan ;)

+ ik begrijp je wel hoor, het spreekt allemaal niet in m'n voordeel. Ik ben er nog steeds niet helemaal van overtuigd dat Michelangelo geliefde is maar als ik op hem moet stemmen om mijn eigen onschuld te bewijzen kan ik dat natuurlijk wel doen. Doe ik voor mezelf in ieder geval iets nuttigers dan op een inactief persoon stemmen.

Oke, Michelangelo gaat dus op Rops mee (neem ik aan) dus dan hebben we iig nog 2 stemmen nodig om 'm er uit te krijgen (op papier iig)

Nouja zelf weten. Maar nu doe je precies hetzelfde wat ik ''zei'' te moeten doen.

En sann. heeft haar plannetje weer voor elkaar door jou te overtuigen. En raar om te laten zien dat je ''oprecht'' bent aangezien je helemaal niet verdacht bent in mijn ogen en van de anderen behalve in die van sann. en LP. En die denken heel het spel al hetzelfde.

Want ga je nu serieus je stem changen door dit:

''Maar goed, volgens mij is Mr. Mark z'n liefje aan het beschermen. ''

Niet zo bang zijn dat je eruit vliegt joh, zoveel invloed heeft sann. niet want anders was ik er allang uitgevlogen. En ik heb al vaak genoeg laten zien dat als je alle logische argumenten bekijkt het heel raar zou zijn dat ik slecht zou zijn of geliefde.
Je moet het zelf weten maar we kunnen hierdoor wel het spel verliezen, en niet alleen omdat ik eruit vlieg maar omdat sann. dan alle ruimte krijgt.

Ik denk dat dat wel gaat lukken. Mutsieprutsie en arPos stemden de vorige ronde ook op Michelangelo dus met een beetje geluk deze ronde weer. Hopelijk vergeten ze niet te stemmen, zoveel tijd is er namelijk niet meer.

Nou ja, ik denk wel dat of jij slecht bent, of .sann aangezien jullie zo lijnrecht tegenover elkaar staan. Zelf heb ik geen flauw idee dus geeft het mij ook mee informatie. Sorry dat jij het moet zijn Michelangelo, ik hoop echt dat je slecht bent :P

Tuurlijk, want als jij onschuldig blijkt te zijn volgen daar niet gelijk sancties voor mij op? Dat betekent automatisch mijn dood in de volgende ronde. Maar ik ben er zeker van.

En je vond me toch niet verdacht? Nu wel omdat ik je eruit probeer te werken? Nu zijn het opeens 'mijn plannetjes' en heb ik 'alle ruimte'?

:D(N)

Dames wat hebben jullie heerlijk Mr.Mark zitten manipuleren en proberen zijn stem te krijgen. (Y)

Ik hoop dat je dit zelf ook inziet Mr.Mark, alle argumenten die hun geven heb ik weerlegt keer op keer en ik blijf vragen waarom dan? En ze zeggen ''gevoel'' met zijn 2en. Ik hoop dat je alles nog een keertje op een rijte zet en dan bekijkt wat het meest logisch is, het enige wat niet in mijn voordeel spreekt is dat LP en sann. mij van zaken beschuldigen die ze niet kunnen hard maken.

En dan de vraag waarom ik er zo graag niet uit wil en mijzelf zo verdedig die ik krijg van sann., zou jij er wel uit willen? Ik weet iig dat ik in het verloop van het spel nog behoorlijk nuttig kan zijn voor de dorpelingen.

@Michelangelo, ik zit nu in een positie om of voor .sann te kiezen of voor jou. Zoals ik eerder al heb aangegeven spreekt er meer in jouw nadeel dan in dat van .sann dus daarom ga ik toch mee met .sann.

Aaaaahhh ik heb nog een half uur. Kak, net zoals twee dagen geleden.

Ik vind het een vrij rare wisseling. Sann. zegt ''ik denk dat je geliefde bent met michelangelo''. En jij gaat meteen je stem veranderen? :confused:

En ja, het geeft je informatie maar je gaat wel een nuttige functie + een speler missen die het spel wel onder controle heeft.

''Hopen'' heeft geen zin als ik dood ben en je de argumenten en logische redenaties nog een keer op een rijtje zet. Dan baal je dat door jou toedoen de dorpelingen hebben verloren, want ik zit er behoorlijk dichtbij. (Y)

En optie 3 je eigen mening geven en beargumentatie dus Rups of Thomas die telt niet?

De enige mening die tellen in dit spel zijn die van sann. en mij? Nou ik hoop niet dat je zo denkt want ik waardeer wel de inbreng van anderen, en ga niet met dreigen proberen stemmen te ronselen.

Dat het onzin is wat LP zegt, daar ben ik het mee eens dus daar zal ik verder ook niet op ingaan. Alles wat ik zeg is niet een reactie op de posts van .sann maar juist een analyse van wat wordt gezegd.

Argument: Michelangelo zit op Onzin, net als Queasy dus Queasy maakt hem geliefde. Michelangelo is slim en goed genoeg om zich uit een slechte situatie te redden.

Michelangelo is niet wolf. Alleen geliefde blijft over.

Het is dom om Michelangelo geliefde te maken, Queasy speelt soms dom. Omdat Queasy soms dom speelt is Michelangelo geliefde. + ze valt voor de mooie praatjes van hem. Ze kan hem op handen dragen.

Michelangelo heeft iets te verbergen, hij speelt anders.

Hoezo anders? Ik welke zin?

De kans dat de geliefden het spel winnen als we nu een inactief persoon eruit stemmen is heel groot.

Waarom is die kans groot? Wat weet jij daar van?

Hier is het de vraag of Queasy 'dom' is. Maakt ze Michelangelo geliefde omdat ze een hoge pet op heeft van hem? .sann vindt het overduidelijk dat Queasy een hoge pet op heeft van Michelangelo.

Aanval op Mr.Mark, omdat hij een vermeend geliefde niet vermeend geliefde vindt.

Twijfel aan Mr.Mark's woorden (sowieso onverstandig)

Strelen = fijn

Klopt.

Klopt. .sann, als je fout zit, ik hoop dat je er dan uit gaat.
x kusje ;)

Oké, .sann en Michelangelo, wat zeggen jullie van mijn analyse?

Ik vind dat er veel informatie te halen valt uit de meningen van anderen. Niet meteen omdat ik zelf geen mening heb (dat is niet waar) maar omdat ik het algeheel belang probeer te zien en daarmee hou ik rekening met wat anderen denken. Ik probeer niet alleen mijn eigen zin door te drukken maar de dorpelingen te helpen ook al ben ik het er soms niet mee eens. Ik geloof niet dat ik altijd gelijk heb, soms is het beter om het wat te nuanceren.

Michelangelo stemmen. Serieus, je zegt het net zelf: er is zoveel meer tegen hem dan tegen mij. Zoals eerder gezegd: ik ben niet iemand die Michelangelo eruit wil hebben omdat ik 'm irritant vind of wat dan ook. Ik weet gewoon zeker dat ie niet voor de goede kant speelt. Ik zou het echt niet zo op de man spelen als ik niet zeker van m'n zaak was.

Hij zegt dat wij je manipuleren, moet je kijken wat hij doet.

En zoals ik al zei: dit gaat me ontzettend de kop kosten als ik ongelijk heb, dus wat Michelangelo zegt gaat ook absoluut niet op.