[Levensbeschouwing] Hoort elke overtuiging respect te krijgen?
 

Ben ik jou iets opbouwends verplicht dan? Trouwens, met gelovigen valt toch niet te discussiëren. Die laten zich echt niet overtuigen om een atheïst te worden, kan ik niet zo goed genieten van hun naïveteit.

Nee, maar het is nogal hypocriet om te zeggen dat met gelovigen niet valt te discussiëren en alleen maar wanhopiger worden terwijl je zelf ook absoluut niks toevoegt aan de discussie en alleen maar zit te beledigen. Er valt op die manier ook niet met jou te discussiëren.

Feitelijk dring je je in een discussie en ga je zeggen dat de ene partij niet kan discussiëren. Dat is toch gewoon hypocriet? Geef dan het goede voorbeeld en kom eens met een post waarin je je fatsoen bewaart en argumenten aandraagt. En zeg niet dat je alleen maar beaamt wat anderen zeggen want ten eerste, dat doe je niet en ten tweede, dan kan je net zo goed niks zeggen want het voegt niks toe en het maakt de hele discussie alleen maar onoverzichtelijker.

@Kitten, neem me niet kwalijk voor deze offtopic post maar ik denk toch dat het even gezegd moet worden. Wil je deze reactie niet verwijderen? Ik zal hier dan niet verder op ingaan.

kijk, ik zit nu op een refo-school. een echte, die nog wel iets met de basis doet zeg maar! en ik voel me daar prima thuis. maar iets wat al vaker is gezegd, op een openbare school worden alle meningen geaccepteerd. ik ben bang van niet! als ik naar school fiets met een groepje vriendinnen (ik fiets in een rok, en zie er refo uit, ik zou ook een rokje dragen als ik op een openbare school zat) wordt ik altijd voor refo/griffo uitgescholden en regelmatig met het voorvoegsel kanker. verder wordt ik regelmatig doodgewenst: ik hoop dat ze nog eens een bom in jullie kerk gooien, en dattie dan recht in jouw gezicht ontploft! ja, in dat van jou! (ik hoop dat toch echt niet)
maar denken jullie dan echt dat ik niet uitgescholden zou worden als ik bij hen op school zat?!

Dat heeft natuurlijk met de school zelf te maken, niet met of het nou een christelijke school is of niet.

eh..? denk het niet hoor... die mensen die mij (ons) uitschelden komen allemaal van verschillende openbare scholen
niet dat alle mensen het doen! zeker niet, ik heb ook vriendinnen die op een openbare school zitten hoor..

Ik respecteer geloof niet, en ik zal het ook niet verbergen.

Misschien ter illustratie voor jou: Ik heb zelf als openbaar scholier altijd langs de kinderen van Lodenstein Kesteren gefietst. Wat een vuilbekkerij komt d'r uit die kids. Echt niet. te. geloven. Net zoals jouw school, refo-christelijk, netjes in rok. Maar volgens mij net zo hard puber als die openbaar scholieren van jou.

Hoe moet jij respect krijgen voor jouw overtuigingen als jij die zelf niet verstrekt naar anderen? Ik ben zelf ook niet gelovig, maar ik hoop toch echt dat ik net zo veel respect krijg voor mijn overtuigingen als ik het aan anderen geef. Uiteindelijk zijn we allemaal mensen.

EDIT: Oh, ja. Ik vind dit een interessant onderwerp, dus topic voor zichzelf.

Ik vind het sowieso een domme aanname dat iedereen elkaar maar moet respecteren. Respect verdien je; het is geen recht.

Ook is eventueel respect dat mensen hebben voor mijn overtuigingen compleet irrelevant.

oh, duh.. ik ben ook puber, en ik weet ook wel dat er bij ons op school veel 'vuilbekkerij' is. en dat keur ik ook heus niet goed! maar als ik een hele weg uitgescholden wordt voor kankergriffo o.i.d. dan denk ik niet dat ik me op een openbare school thuis zou voelen hoewel ik later wel wil gaan studeren, maar ik houd het tot de zesde maar gewoon op een refo-school.

Ik vind dat er een verschil zit tussen iemand respecteren als zijnde een ander mens, iets wat ik meer opvat als iemand uit laten praten, niet verrot schelden, er een beetje menselijk mee omgaan, en respect voor iemand hebben - wat betekent dat iemand echt iets doet/zegt/heeft/enzovoort waardoor je respect voor diegene krijgt en denkt 'wow, dat doet hij/zij goed!'

Hoewel het op zich wel hetzelfde woord is, maar het hangt voor mijn gevoel dus een beetje van de context af. In principe zou iedereen elkaar wel een beetje netjes mogen behandelen (ook al lukt het me zelf ook niet áltijd, maar dat zal dan wel weer menselijk zijn), zelfs al vind je diegene niet geweldig. Echt respect van 'wauw zo wil ik ook zijn / dat wil ik ook kunnen' heb ik maar bij een paar mensen. En dat laatste moet je inderdaad verdienen. :P

Maar dat ik iemand niet respecteer betekent niet dat ik me als een debiel ga gedragen. Dat zijn twee verschillende dingen. Ik behandel mensen zoals ik zelf behandeld zou willen worden, maar daar hoort respect niet bij. Ik verwacht van een vreemde bijvoorbeeld niet dat hij respect voor me heeft; ik verwacht wel dat hij me niet zonder reden op m'n bek timmert. Maar ik zie die twee dingen los van elkaar.

Ik denk dat we een beetje hetzelfde bedoelen, maar zie jij respect verbonden met bepaalde acties, of de afwezigheid daarvan.

Mja, ik denk dat dat wat jij verwoordt als 'ik verwacht wel dat hij me niet zonder reden op m'n bek timmert' bij andere mensen heet 'ik vind dat je wel respect moet tonen naar andere mensen toe'. Waarbij respect gewoon een andere betekenis heeft dan die jij eraan geeft. Tenminste, ik kan het in beide betekenissen zien, wat misschien ook wel onhandig communiceert.

Nou, wat ik bedoel is dat ik geen verband zie tussen mensen netjes behandelen en ze wel of niet respecteren.

Ik kan je een hele lijst mensen geven die ik niet respecteer, maar ik heb ze nog nooit iets aangedaan. Misschien dat ze mijn mening/woorden niet leuk vinden, maar dat is hun probleem, niet het mijne.

Antwoord op de topicvraag: nee. Voor Nationaal Socialisme heb ik bijvoorbeeld geen respect. En voor een interpretatie van een religie die daar te dicht bij in de buurt komt ook niet.

Als je de letterlijke betekenis van respect aanhoudt (dus: bewondering), heb ik voor behoorlijk weinig levensovertuigingen respect. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik de persoon die zo'n overtuiging aanhangt niet respecteer. Hoewel dat wel moeilijk wordt als het gaat om mensen die bijvoorbeeld tegen het homohuwelijk zijn. Met zo'n standpunt schendt je iets dat ik als een universeel geldige waarde zie, namelijk gelijkheid. Dat lijkt me een redelijke plek om een grens te trekken.

Er zitten wat meer posts bij over respect naar religieuze scholieren.

respect hoor je te verdienen.

Daarnaast nee, eenieder moet zelf maar bepalen waar hij wel of geen respect voor heeft.

Dat is beleefdheid cq. menselijkheid.

Ik vind niet dat elke overtuiging respect hoort te krijgen (overtuigingen die moreel verwerpelijk zijn, nazisme, bijv.), maar ik vind wel dat je moet respecteren dat iedereen zijn of haar eigen overtuigingen heeft, of je het daar nou mee eens bent of niet.

En dan nog iets: mensen die zo heilig overtuigd zijn van hun eigen gelijk, die denken dat hun standpunt meer waard is dan dat van anderen en het daarom aan anderen willen opdringen, zonder daarbij argumenten te noemen of open te staan voor andere visies, verdienen in mijn ogen zeker geen respect.

Defineer moreel verwerpelijk > Concludeer dat het niet veel subjectiever kan en dus op vrijwel alles toepasbaar is > Herlees dat gedeelte over standpunten > Begrijp dat dat zelf ook een standpunt is en dat je met je conclusie dus je nieuw-gevonden standpunt onderuit haalt.

Ik vind dat je wel respect moet hebben naar anderen, en dus in dit geval kun je 'respect hebben' vervangen met 'beleefd zijn'. Ik heb trouwens weinig tot totaal geen respect voor de extremisten, Kent Hovind en Bin Laden vallen wat mij betreft onder extremisten, maar Bin Laden heeft mensen gedood/laten doden, en Kent Hovind is dan nog wel vredig (ondanks dat hij nu in de gevangenis zit vanwege de belastingen).

@djossie, er zijn gewoon meer dan genoeg klootzakken op deze planeet die sowieso voor elk woord een scheldwoord zetten. Ik denk eigenlijk ook dat ze dat roepen omdat ze weten dat je op de refo-school zit.

Moreel verwerpelijk is voor mij ongeveer wat tegen mijn normen en waarden ingaat en ja, dat is voor iedereen anders, maar daarom zal het ook voor iedereen anders zijn wat hij/zij wel of niet goedkeurt. Daarom kun je denk ik ook niet objectief bepalen wat wel of geen respect hoort te krijgen.
En als je goed leest, zie je dat ik het niet heb over standpunten in het algemeen, maar mensen die hun standpunten méér waar achten dan die van anderen, die bijv. zeggen "mensen die geloven zijn dom en durven de waarheid niet onder ogen te zien." of juist zeggen "alle ongelovigen moeten dood."
Ik geef alleen mijn visie of standpunt, wat je wilt en wat andere mensen vinden, dat is hun zaak, niet de mijne. Wat ik al zei, respecteren dat iedereen een andere overtuiging heeft.. ;)

Maar dan heb jij toch een negatieve mening over deze mensen en acht je jouw standpunt superieur aan die van hen?

Op zich een goed punt, maar zeker je laatste paragraaf opent de deur voor een probleem:

Soms zijn mensen zo fanatiek, dat er niet meer normaal met ze te praten is. Degene die wel gelijk heeft of zich normaal gedraagt wordt daardoor gedwongen zich op den duur onredelijk op te stellen door gewoon verdere achterhoedegevecht-discussies te stoppen, of bot te gaan doen. Dat zie je bijvoorbeeld hier in discussies als er weer een creationist langs komt die even wat teksten/urls spamt en dan verwacht dat er een serieuze reply komt, terwijl het toch nooit goed is. Nog een voorbeeld is het claimen van de moral highground die met name bepaalde gelovigen tot ziekelijke hoogtes voeren. Ze zijn daar goed in. Zo goed dat ik op een keer hier geband ben omdat ik uit de koran citeerde tegenover een enorm haatbombardement van een paar Moslims. Die hadden alles zo strak en superieur gemaakt dat mijn zakelijke reply werd opgevat als respectloos, terwijl ik een standpunt noemde dat letterlijk in de koran staat.

Als we jouw argumentatie strikt toepassen, zouden mensen die daar heel normaal op reageren in zo'n situatie, opeens fout zitten en geen respect meer verdienen.

Daarmee zouden zulke irritatietechnieken dus gaan lonen, omdat je de tegenpartij in het diskrediet kunt brengen door zelf erg irritant te doen. Toch wel iets waarvoor men moet oppassen denk ik.

Ja, ik snap wat je bedoelt. Maar de mensen die jij bedoelt (zoals jijzelf, in je voorbeeld) staan toch wel open voor andere meningen? Die willen in principe gewoon een normale discussie voeren. Als iemand 'onredelijk', zoals jij zegt, reageert op zo'n fanaticus, wil dat toch niet meteen zeggen dat je niet respecteert dat diegene anders denkt dan jij? Tenminste, dat vind ik.

@Reverend: 'Een negatieve mening hebben over' is toch iets anders dan 'inferieur achten aan'? In dit geval heb ik geen respect voor de overtuiging die deze mensen hebben, maar ik respecteer wel dat zij een andere overtuiging hebben dan ik. Met andere woorden: het feit dat ik een bepaalde overtuiging niet respecteer, wil niet zeggen dat die overtuiging minder waard is dan de mijne. Het zou wel erg kortzichtig zijn om te stellen dat jouw waarheid per definitie dé waarheid is.

Nee. Geloofsovertuigingen horen geen respect te krijgen. Vooral de Islam niet. Christendom mag ook weg vind ik.

Niet persé en dat hoeft ook niet om 'beleefd' te zijn, d.w.z. je aan een bepaalde als normaal beschouwde ethiek houden.

Dat hoeft niet te zeggen dat je open staat of respect hebt voor diegene zijn mening.

Precies. Nazisme mag toch ook niet? Religiën hebben bij elkaar miljoenen mensen meer de dood ingejaagd dan de Nazi's(even voor het geval van miscommunicatie, ik ben geen Nazi en heb ook geen sympathie voor Nazi's) maar daar hoor je niemand over.

Djossie, griffo=griffoendor?

Off topic: Griffo, of refo. Is een manier om te praten over streng gereformeerde mensen. Ook wel zwart kousen enz.

Nazisme mág wel hoor.

Dit. Religie is voor dwazen.

Je kan wel proberen rond te paraderen als een Nazi maar dan wordt je wel opgepakt. Zogenaamd voor verstoring van de openbare orde.

Ik dacht dat djossie les kreeg op Zweinstein

Mja, mja, maar de meeste haat in het nationaal-socialisme was op zijn beurt weer religieus ingegeven. Het anti-semitisme bijvoorbeeld was niets meer dan een voortzetting van religieuze rivaliteit tussen Joden en Christenen die al sinds de middeleeuwen sterk speelde.

En niet alleen in Duitsland, de Roemeense nationaal-socialistische beweging noemde zichzelf 'Het Legioen van de Aartsengel Michael'. De Kroatische Ustaša voerde een schrikbewind waarbij je bekeren tot het katholicisme de enige manier was om dood of deportatie te voorkomen. De Slowaakse Volkspartij werd nota bene geleid door twee priesters. De Slowaken lieten zich door de Duitsers betalen voor elke Jood die ze afvoerden naar Duitse vernietigingskampen, en stopten daar abrupt mee toen de paus na jarenlang nietsdoen en de nazi's officieel goedkeuren, stelde dat Joden naar vernietigingskampen sturen iets slechts was.

Ironisch ja, dat door religieuze jaloezie, het anti-semitisme de weg voor religieuze sekten is, om hun superioriteitsgevoel te rationali- en/of bagatelliseren.

Ik vraag me nog altijd af waarom zulke groepen zo bang zijn voor het Judaïsme

(voordat iemand erop springt, ik snap natuurlijk dat wat religies betreft het zo is dat ze claimen af te stammen van die ene superspeciale zoon van de aartsvader en dat de andere er 'minder' toe doen, maar wees eens eerlijk; dat geeft niet echt antwoord op de vraag.

en daarbij 12 is natuurlijk niet zomaar een getal.

Dus het komt er op neer dat Nazi's het gevolg zijn van religie.

Ja, want anti-semitisme is ook onderdeel van de christelijke dogmatiek.

Ik vind dat elke overtuiging respect hoort te krijgen, wil niet zeggen dat ik die overtuiging juist vind of er achter sta.

Wacht... *denkt*

Ik vind dat elke persoon respect hoort te krijgen ongeacht overtuiging. Een overtuiging respecteren vind ik raar. Kun je levenloze dingen of ideeën eigenlijk wel respecteren?

Onmogelijk, het is juist hun overtuiging waardoor ik sommige mensen niet respecteer

Mja, voor de krachten der natuur o.i.d.

Maar respecteer je heel de persoon niet meer als je zijn overtuiging niet juist vind? Ik respecteer de persoon dan nog wel als mens en persoon met vrije gedachtes, alleen die overtuiging vind ik dan wat minder. Maar dat maakt niet dat ik een persoon minder respecteer. Het is juist zo dat als iemand overtuigingen heeft die ver van de mijne af liggen en die persoon ze echt naleeft dat ik dan een beetje extra respect voor een persoon heb, want hij leeft volgens normen waar hij in gelooft (hoe absurd in mijn ogen dan ook). Waar hij in gelooft maakt dan niet uit. Dat hij het gelooft vind ik bewonderenswaardig en daar krijg je meteen mijn respect mee.

En ik denk dat je de krachten van moeder natuur niet kunt respecteren, ik denk dat het meer onder vrezen en accepteren valt. Maar misschien heb ik wel een rare definitie van respect.

Zeker raar. Heb je ook respect voor fanatieke Nazi's?

Ik ik accepteer dat in een moderne maatschappij ook mensen die een visie hebben die ver van de mijne ligt daar recht op hebben om die visie te hebben en te uiten.

Maar aangezien een overtuiging een danig deel van 'je persoon' uit maakt is dat wel van invloed ja.

Soms respecteer ik mensen die qua standpunt ver van me staan, maar die prediken dan niet voor een idolaten-groepje.

Dat is maar net in hoeverre die normen en waarden stroken met de wet
Mij ook niet, sterker het heeft er niks mee te maken.
Fijn om te horen dat je wel respect hebt in aanhangers van het VSM en minder voor kafferbillahs maar dat vind ik er niet bepaald terzake doen.

natuurlijk werkt het ook andersom en kan je respect verdienen door je overtuiging, maar nogmaals dat is maar net afhankelijk wat die normen en waarden zijn.
Claimen die zgn groeps normen en waarden dat pedosexualiteit prima is dan respecteer ik je niet, en dan maakt de rest van "je persoon" ook geen verschil meer.

Respect => ontzag, eerbied, waardering.

Dus in principe respecteer je mensen met een debiele, extreme overtuiging meer dan anderen?

Een overtuiging is toch juist wat een persoon een persoon maakt? Dat is één van de dingen waarin mensen anders zijn. Het is onmogelijk om dat los te zien van elkaar. Ik zou mezelf niet zijn als ik mijn overtuigingen niet had en mensen baseren daarop hun mening over mij.

Ik vind eigenlijk dat je hier een heel mooi politiek correct antwoord geeft, maar je spreekt jezelf gigantisch tegen.

Ja, ik denk dat er veel lef voor nodig is om een debiele extreme overtuiging te hebben. Ik vind het bewonderenswaardig. Net als kamekazepiloten, of terroristen dat vind ik heel mooi.

Ik vind juist dat een overtuiging heel weinig te doen heeft met wie je bent als persoon. Ik heb ondertussen een heel andere overtuiging dan vroeger maar ik ben nog wel dezelfde persoon. Ik vind het ook heel jammer dat er mensen zijn die mij afrekenen om mijn overtuiging terwijl ze wel gewoon met mij als persoon om zouden gaan. Ik spreek mezelf volgens mij echt niet tegen. Of ik zie niet waar.

simpelweg nee in mijn ogen. Sommige overtuigingen zijn niet mensvriendelijk etc.

Contradictio interminis, je bent m.i. niet dezelfde persoon, je ontwikkeling heeft je veranderd.
Nee hoor je hoeft slechts erg vatbaar te zijn voor volggedrag en indoctrinatie en een paranoïde houding hebben.

De 'woordvoerders' blazen zichzelf doorgaans niet op.

\
What... The... Lemon Cheesecake. :eek::eek:

En wat nou als er een kamikaze piloot je huis invliegt? Zou je dan nog steeds respect hebben voor kamikaze piloten? (er vanuitgaand dat je dan nog leeft)

Of als een terrorist een bejaardentehuis opblaast waardoor jouw favoriete oma in 1000 stukjes geblazen word? Heb je dan nog steeds respect voor die mensen?

Dat heeft niets te maken met lef, maar alles met indoctrinatie en mensen in een situatie brengen waar ze geen uitweg hebben.

Nee!

De enige god die respect van mij krijgt is Raptor Jesus (Y)