Kunstacademie, management of architect?
 

Om het even simpel te houden:

Ik heb altijd naar de kunstacademie gewild, maar het is erg moeilijk om daar binnen te komen, of om überhaupt later een baan te krijgen met kunstacademie als basis.

Management lijkt me interessant, maar het gaat geloof ik snel vervelen. Voordeel is dat er veel beroepen zijn in die tak en het verdiend wel goed.

Architect lijkt me erg leuk, maar heel moeilijk. Qua baan vinden weet ik er niet zoveel over, en ik weet ook niet of je er met HAVO als voortgezet onderwijs heenkan.

Kan iemand mij helpen bij deze keuze met de punten hierboven?

EDIT: Dokter/chirurg lijkt me ook wel wat, maar moet je geloof ik minstens VWO voor doen. :\

"via de verschillende Academies van Bouwkunst. (zie Academie van Bouwkunst) Vervolgopleiding na eerst de HTS of Kunstacademie gevolgd te hebben. Na afronding verkrijgt men hier de (internationale) titulatuur Master of Architecture."
bron=wiki
maar misschien kan je zo inderdaad de kunstacademie en de architectuur combineren?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Academie_van_Bouwkunst
http://www.ahk.nl/bouwkunst/

PS: dit is via t HBO dus, t kan ook via de uni
PPS: dokter/chirurg moet j wel iets meer gemotiveerd voor zijn dan 'lijkt me ook wel wat' ;)

Architectuur doe je op de universiteit, net als geneeskunde. Je kunt wel prima na de havo je vwo halen.

Als de kunstacademie je echt trekt, dan kom je er vanzelf terecht... de toelating kan streng zijn, maar (in ieder geval bij ons op school) eigenlijk wordt iedereen die echt potentie heeft, wel toegelaten. Er worden eigenlijk nooit mensen afgewezen die wél geschikt zijn omdat er niet genoeg plaats is oid. Die plaats wordt wel gemaakt, en 2/3e van de mensen die zich aanmelden zijn eigenlijk ook gewoon niet geschikt (niet gemotiveerd of echt helemaal geen talent, vooral).

Qua werk zou ik er idd niet vanuit gaan dat je als kunstenaar nou heel rijk gaat worden, hoewel er heus wel mensen zijn die er een goede boterham in verdienen. Maar veel mensen die naar de academie zijn geweest, komen ook terecht in heel andere functies - musea, scholen, of via een bijbaan. Bovendien kun je toegepaste dingen doen op de academie: grafisch ontwerp, illustratie, lerarenopleiding, allemaal dingen met een grotere kans op werk.

Als ik jou was zou ik gewoon naar allerlei open dagen gaan, van verschillende kunstacademies, van architectuur, van geneeskunde, van managementopleidingen. En meelopen met een student. En ga praten met mensen die die dingen gestudeerd hebben en vraag naar wat ze nu doen, hoe, waarom, etcetera.

Een kunstacademie is alleen de moeite waard, als je later niet wil werken, en afhankelijk wil zijn van subsidies. Die gaan namelijk steeds verder omlaag. De maatschappij vind steeds meer dat cultuur iets is waar je weinig tot niks in moet investeren. Dus hou er rekening mee, dat je, als je daar echt in wil werken, dat je echt getalenteerd moet zijn. En echt heel erg gemotiveerd. En bereid zijn tot het doen van allemaal andere dingen ernaast om aan je geld te komen.

Eventjes een kleine opklaring: ik wil(de) graag grafisch design gaan doen op de kunstacademie, dus geen kunstenaar oid worden.
Ik ben niet geschikt voor het VWO, volgens leraren die met mij werken ben ik heel slim, maar dingen moeten duidelijk aan mij uitgelegd worden, ben ik niet zo goed in leren en ik heb een rekenachterstand van 2 jaar. ;D

Ik zit in de derde van HAVO TTO atm, maar hoe meer opleidingen ik bekijk, hoe meer ik leuk vind, hoe slechter ik kan kiezen xD

Niemand ervaring met de opleiding management?

In goede kunst hoeft ook niet geïnvesteerd te worden. :) Dus het is maar beter dat er alleen kunstenaars zijn die echt getalenteerd zijn.

Die twee regels spreken elkaar op een belachelijke manier tegen.

Namelijk: je kunt vreselijk getalenteerd zijn, als je dit zelf niet weet, of kunt ontplooien, dan heb je er alsnog niks aan. En om jezelf te kunnen ontplooien, heb je opleiding nodig, heb je materialen nodig, huisvesting, en een podium of galerij. Kan je dat als individu allemaal zelf bekostigen? Nee.

Je kunt er dan voor kiezen om te zeggen: ik ga ervoor werken. Heel goed. Alleen: dan blijft er weer zo weinig tijd over om te steken in je talent.

Ergo: er moet wél geinvesteerd worden in goeie kunst. Moet dat zoveel zijn als het voorheen het geval was? Nee. Absoluut niet zelfs. Maar als je als land je eigen cultuur, je eigen creatieve talent wil vasthouden, en belangrijk vind, dan moet je toch een bepaalde basis aan cultuur in stand proberen te houden.

Ik zie niet in waarom je kunstenaars wel zou moeten subsidiëren en andere beroepsbeoefenaren niet. Ik wil graag schrijfster worden en een boek uitbrengen, helaas ben ik niet goed genoeg. Mag ik wat subsidie vangen zodat ik heel veel kan oefenen en mijn boeken misschien ooit in de schappen komen te liggen?

Ander voorbeeld:
Ik wil graag profvoetballer worden. Ik train elke dag en speel wekelijks een wedstrijd, maar ik verdien er geen geld mee omdat ik niet goed genoeg ben. Mag ik wat subsidie vangen zodat ik met voetbal in mijn levensonderhoud kan voorzien? Na heel veel oefenen word ik écht goed! :)

Hoe kom jij erbij dat alleen slechte kunstenaars gesubsidieerd zouden worden?
Geloof me, heel wat waanzinnig goeie Nederlandse musici, die in internationaal erg goed bekend staande Nederlandse orkesten spelen, krijgen hun salaris uit subsidie.
Vele amateurverenigingen hebben subsidie nodig om repetitieruimten te betalen, en ook hun docenten, en dirigenten, choreografen, regisseurs, die werken ook niet voor de kat zijn kloten.
Slechte kunstenaars, die vinden toch geen werk, en zullen dus iets ander moeten gaan doen om in hun levensonderhoud te voorzien.

Daarentegen ben ik wel heel erg voor afschaffing van de WIK (of WWIK) omdat dat een uitkering is voor mensen die dus niet als kunstenaar aan de bak komen. Ook ben ik absoluut voor en terugbrengen van kunstopleidingen naar 1. Want zoveel werk is er niet, dus moet je ook niet meer mensen op dat werkveld willen afleveren. Daar is m.i. de winst te behalen. Niet met het wegsaneren van prima functionerende mensen. Want uitkeringen en herscholingen moeten ook allemaal ergens van betaald worden.


Eh, er wordt veel meer subsidie verleend aan sporten. Kijk maar eens naar gemeenten en provincien die bij failliete voetbalclubs stadions en grond opkopen, tegen absurde prijzen om een club maar te laten bestaan. :) :) :) :) :) :)
Om nog maar te zwijgen van de politie inzet die wij allen moeten bekostigen omdat een stel paupers relletjes wil trappen. Dat kost de maatschappij handen vol geld. Leuk heh, kansloze paupers die dat voetbal aantrekt.
Ik zie niet in waarom dat allemaal van mijn belastinggeld bekostigd moet worden :):):):):):):):):):):):):)

Kunnen we het eventjes ontopic houden? xd

Gewoon veel open dagen bezoeken(Y).
Je komt er wel uit;)