Aura's
 

Hoi

Er zijn mensen die beweren aura's te kunnen zien. Geloof jij daarin en waarom wel/niet?
Persoonlijk geloof ik daar wel in.

Nee, ik ben te oud voor sprookjes.

Hoe kan je nou te oud zijn voor sprookjes? :confused:

OT: Ik weet niet of ik erin geloof.

Nee man, aura's zijn onzin verzonnen door personen die speciaal willen zijn maar dat niet kunnen zonder zogenaamde magische truucjes.

Waarom?

Hoe kun je dat nou niet weten? :confused:

Gewoon, dat ik in principe best geloof in bovennatuurlijke zaken enzo, dus dat het best zou kunnen. Maar misschien is het ook niet zo, weet ik veel. Ik heb me nooit zo in aura's verdiept.

Als het zo IS dan is het niet geloven, dan is het een feit. Als jij al gelooft in bovennatuurlijke zaken, zou je in 10 tellen kunnen vaststellen of jij in aura's gelooft. Daar hoeft het hele fenomeen "aura" niet voor te bestaan.
Maar er zijn 2 dingen (voor de komende aanval)
- bestaan van de aura
- mensen die ze kunnen zien.
Je gelooft het eerste, beide of geen van beiden.

Duidelijk moge zijn dat ik niet in aura's geloof. Ik denk dat mensen "uitstraling" verwarren met iets bovennatuurlijks.

Ik geloofde er niet in, maar ik heb een klasgenoot die beweerde dat hij aura's kon lezen.
Hij heeft het bij mij en vele anderen gedaan, betekenis van mijn kleur was echt angstig herkenbaar :o
Maar ik weet niet of ik er nu wel in geloof, het kan ook zijn dat hij de kleuren met betekenissen wist.

Waarom zou ik dat in tien tellen moeten kunnen vaststellen? :s

Of hij vertelde gewoon jouw karakter en bedacht daar een leuk kleurtje bij. :)

nee, hij zei alleen de kleur, en de betekenis hebben we op inet opgezocht.

En als een andere website zegt dat die kleur wat heel anders betekend? Geloof je dan maar gewoon wat het meest """"""""""""logische""""""""""" klinkt?

Hm, ik geloof dat er 'meer' bestaat. Maar ik heb het zelf nog nooit gezien.

*Reclame, doei doei*

Omdat ik ze zelf een beetje kan zien. MAr de meeste in dit topic zullen dat niet geloven helaas.

Ah, de grote verrassing ! Was je zó onzeker dat je eerst de kat uit de boom wilde kijken voordat je met deze mededeling kwam?
Moet een kleurrijke boel zijn als je over straat loopt, of zie je het alleen op een heel speciaal moment met een speciaal iemand op een speciale plek met speciaal licht?

Ja ik wilde graag eerst de kat uit de boom kijken ja :bloos:
Maar is idd een kleurrijke boel (als je mij überhaubt geloofd) :p

Misschien is er dicht bij jouw huis een gaslek waardoor jij tript ofzo.

Tuuurlijk

Klinkt 'tuurlijker dan aura's!

Ja dat is jullie mening. Maar je hoeft me niet perse te geloven ofzo.

Dat doen we ook niet. We zijn alleen benieuwd naar hoe het kan dat mensen zich dit soort dingen gaan inbeelden.

Of nouja, daar zijn op zich al genoeg verklaringen voor. Het is gewoon interessant om te horen hoe jij het persoonlijk voor jezelf goedpraat.

hoho, ik heb geen ziekte in mijn hoofd ofzo :facepalm:

Dat zeg ik ook nergens?

nouja ik begreep dat zo, omdat je zegt dat ik het me "inbeeld" en "goedpraat"

Jij ziet iets van kleuren om het hoofd van mensen.
We kennen het lichtspectrum, en die is zichtbaar voor de meeste van ons.
Misschien kun jij UV of infra-rood zien door één of andere mutatie in je netvlies, maar zelf àls dat al het geval zou zijn, zou een UV of infra-rood camera deze ook kunnen zien, en zou je deze bijvoorbeeld ook bij een hond moeten zien.
Zo'n beetje het het hele spectrum van elektromagnetische straling (gammastraling, röntgenstraling, ultraviolet, zichtbaar, en infrarood licht, radiostraling) is met de juiste apparatuur waar te nemen.
Nooit is er met al deze apparatuur iets van een "aura" gezien en jij kan het zonder, kun je je ons ongeloof een beetje voorstellen?

Ja dat kan ik me heel goed voorstellen. Maar ik zie wat ik zie (ook bij honden mogelijk). En zoals ik al zei vraag ik niet om me te geloven.

Wat is dan het hele doel van dit topic?

Kijken of er nog meer mensen zijn met waanvoorstellingen lijkt me.

Ja zoiets ja (behalve dan dat ik niet hou van het begrip waanvoorstellingen)

hallucinaties dan.

OT: ik geloof er niet in. maar als ze met degelijk bewijs komen zal ik het ook niet tegenspreken.

Hoe heb je vastgesteld dat je aura's ziet dan? Op een gecontroleerde manier, bedoel ik.

Sorry ik snap je vraag niet helemaal

Hij vraagt hoe jij hebt bepaald dat de dingen die jij ziet ook daadwerkelijk aura's zijn, en niet iets anders, en hoe jij weet wat een aura dan is en hoe die er uit ziet.

Ik kende zegmar ook andere mensen die aura's (even in jullie taal: waanbeelden) konden zien, en ik herkende mezelf heel erg in hen. Ik had namelijk aan hun verteld wat ik zag want ik had toen nog geen idee. Zij vertelde mij wat het waren. Heb er toen later nog een boek in de bibliotheek over gelezen. Ook de plaatjes in dat boek waren zoals ik het zag.

Eh.. het kan veel simpeler verklaard worden dan waanbeelden, hersentumoren of bovennatuurlijke verschijnselen.

1. Als je maar lang genoeg naar iets kijkt, raken de kegeltjes in je ogen voor die kleuren tijdelijk 'op'.
2. Als je denkt dat je strak naar iets kijkt, doe je dat niet. je ogen verspringen steeds een beetje tussen verschillende punten van focus.

Daardoor ontstaat er om het object/person een lichte 'waas' van verkleuring, die je zou kunnen verklaren als een 'Aura'.

Het zou best kunnen dat de mate van lichtgevoeligheid, en dus verkleuring, enorm kan verschillen per persoon. Ik weet van mezelf dat ik vooral bij sterke verlichting erg veel last heb van dit soort kleurverschuivingen. (met als mogelijke compensatie dat ik in het donker behoorlijk goed kan zien)

TL;DR er is iets mis met je ogen.

Kwam van de week een meisje tegen met 'foto's van aura's'. Dit lijkt me vrij sterk want als je echt aura's kon vastleggen op die manier zou er geen twist meer over zijn. Maar wat was het dan wel? Het leek niet geshopt. Ze zei dat het een speciale camera was ofzo? Weet iemand hier er meer over?

Zou ik ook wel willen weten. Al geloof ik zelf ook niet dat je auras kan vastleggen op foto

Meisje ontdekt infrarood modus op haar camera.

Er zijn een hoop dingen die onzin zijn en door veel mensen geloofd worden en in boeken staan.

invulflits. De shutter blijft langer open dan nodig voor de flits, het mens is scherp, maar omdat de lens nog open staat is de foto toch bewogen. Het licht van haar gezicht/kleding wordt dan ook nog vaag vastgelegd. Beste effect als je de camera na de flits naar beneden beweegt of inzoomt.
Het kan ook met camera's die double exposure aankunnen; maak een foto van vaag gekleurd behangetje, loop vervolgens je "ingewijde studio" in en maak de overlappende foto van het slachtoffer. Kijk vervolgens ernstig, doe een blabla verhaal en trek de kassala open.

Vond nog wat interessants, gezien mijn vorige antwoord betreffende het elektromagnetische spectrum.

http://abstrusegoose.com/strips/if_t...s-infinite.png

Ik denk het wel

Je denkt van wel? Waarom?

@Hookee; jammer dat de schaal exponentieel is. Maar het geeft wel weer dat wij heel weinig waar kunnen nemen.

Ik denk dat aura's je reinste kul zijn, naar mijn weten nemen de kegeltjes en staafjes kleuren en lichtintensiteit weer. Ik denk niet dat aura's daar onder vallen.

Ik heb geen logische verklaring.... (Oké beetje vaag)
Maar ik geloof dat er wel iets tussen hemel en aarde is

Waarom? En waarom impliceert dit aura's?

Nogmaals: Waarom?

Omdat ie dat fijn vindt. Punt.