Voor en tegen argumenten nodig voor debat!
 

Mijn stelling is: jongeren moeten verplicht een half jaar sociale dienstplicht vervullen.

Zouden jullie alsjeblieft kunnen helpen met een paar voor en tegen argumenten.

alvast bedankt!

discipline van de jongeren zal hoger worden, maar dit geldt meer voor militaire diensplicht. voor sociale dienstplicht weet ik niet of dat ook zo zal zijn.

meer praktijk ervaring is ook altijd goed.

Je zou je tijd nuttiger kunnen besteden, aan dingen waar je in de toekomst echt wat aan hebt. (maar hier zou je je dienstplicht plaats op kunnen aanpassen...)

Tegenargument: iemand dwingen om onvrijwillige diensten te verrichten is een vorm van slavernij.

Voor:
het maakt mensen betrokken bij de maatschappij.
Zo kan je arbeidstekorten aanvullen met jongeren (al is dat niet de bedoeling).

Tegen:
Iemand die dat werk niet wilt gaan doen zal nooit zijn best ervoor doen.
Er is vaak geen tijd en ruimte om iemand zonder ervaring te begeleiden naast het werk.

Voor: Jongeren kunnen ervaring opdoen, misschien nog wel iets wat ze later nodig hebben.
Ook voor jongeren zonder hobby's is het een handige bezigheid.
Verlegen types zullen misschien meer openbloeien?

Tegen:
1. Dit is een vorm van slavernij. Het is verboden om iemand werk te verplichten. Of dit wel in te voeren is onder de naam school is discutabel, maar ethisch juist vind ik het in ieder geval niet.
2. Zoals arPos zegt, de motivatie zal zeer laag zijn. De effectiviteit ervan valt dan te bezien.
3. Terwijl er sociale dienstplicht wordt uitgevoerd kan er geen tijd worden besteed aan onderwijs.