Is Geschiedenis moeilijk in de 2e fase?
 

Bijv. ik sta een 5.6, maar als ik wat beter me best doe, kan ik hoger halen weet ik zeker. Maar scheikunde ligt me beter, chemisch rekenen enz, haal ik 8en voor.

Het probleem is dat ik Econoom wil worden, dus e&m moet doen of n&g met eco.
Is geschiedenis moeilijk in de 4e/5e? Examenonderwerp is vaak vietnamoorlog. Dat valt reuze mee eigenlijk.

Hangt er maar net vanaf. Ik had er vrij weinig moeite mee, maar ik neem dingen als geschiedenis sowieso makkelijker op dan dingen van natuurkunde.

Verder, ik keek even op de website van Universiteit Leiden (dat is omdat ik daar studeer trouwens, dus ik kan makkelijk dingen opzoeken :O) en daar laten ze bij Economie, Bestuur en Management iedereen toe zonder verdere eisen aan het profiel, dus dan zou ik gewoon kiezen wat voor jou het makkelijkste is.

Ik vond het zelf super moeilijk, maar ben uiteindelijk wel geslaagd met een 6. Als je goed oplet in de les, veel leest en je het jezelf probeert eigen te maken kan het allemaal best meevallen. Zelf samenvattingen maken hielp bij mij altijd goed.

Ja dat helpt bij mij dus niet. Ik heb het gedaan, maar toch haal ik een 5.2. Maar ik ga denk ik maar beter opletten, want het is slaapverwekkend. Vooral die lange filmpjes.

Ik ken het, ik haalde ook alleen maar drieën terwijl ik wekenlang bezig was met tijdbalken, samenvattingen, opgaven, etc, terwijl mijn klasgenoten het allemaal na één keer doorlezen al begrepen. Misschien kan je eens vragen of je geschiedenisleraar je persoonlijk kan helpen? Of misschien bijles.

Het probleem waar pythagoras mee zat, heb ik dus nu ook altijd.. Ik zit in het 3e jaar van de havo en heb er voor gekozen om volgend jaar N&G met economie te doen. ik kan geschiedenis he-le-maal niet! ik heb een keer superlang geleerd voor een so en had een 1.7! :( slechter kan niet, het werkt ook vreselijk demotiverend dus ik denk dat het een goede beslissing is om niet voor geschiedenis te kiezen.. Ook word ik heel erg chagrijnig van de mensen die het idd 1 keertje overlezen en een 7 halen ofso, en dan gaan ze ook vaag antwoorden als ik vraag hóé ze het leren.. dan krijg ik een antwoord van: '' oo, ik heb het een paar keertjes doorgelezen.'' Ik geloof dat nu niet meer, wedde dat hun dagenlang aan het leren zijn..
conclusie: IK HAAT GESCHIEDENIS.
:)

Toch vind ik het wel een heel nuttig vak. Heb er op mijn huidige opleiding tot nu toe erg veel aan gehad en ik vind ook dat je geschiedenis veel sneller in je dagelijks leven gebruikt dan bijv. aardrijkskunde. Uiteindelijk ben ik dus wel blij geweest dat ik er zo veel tijd in heb gestoken.

Ik kan me van geschiedenis vooral nog herinneren dat het niet het dom leren van feitjes was, maar vooral het zien van verbanden en oorzaak- en gevolgrelaties. Wellicht lukt het beter als je op een andere manier leert? Hoeft niet te helpen natuurlijk, sommige mensen hebben daar nogal moeite mee.

Ik zou het gewoon kiezen als je het heel leuk vindt? Wanneer moet je kiezen? Misschien kan je dan nog even 'oefenen' met anders proberen te leren voor die tijd, kijken of het zijn vruchten afwerpt. Wat je examenonderwerpen gaan zijn dat hangt natuurlijk af van welke boekjes op dat moment aan de beurt zijn.

Ja, ik ga nog ff m'n best doen(ik vind die filmpjes echt doodsaai maar zo moeilijk is het volgens mij niet). Volgens mij mag ik nog van profiel switchen als ik dat wil. Of E&M met AK en M&o of N&G met eco en AK.

OP welke manier zou ik dan moeten leren? Samenvatting+woordjes leer wik wel, maar dat verbanden enzo begrijpik nie echt.

Voor de tweede fase stond ik een 5, in de tweede fase sta ik een 6.5. De onderwerpen in de tweede fasen zijn veel leuker, geen gezeik meer over de jagers en verzamelaars en zo. Veel meer Eerste en Tweede Oorlog, industriële revolutie, Koude Oorlog, jeugdculturen etc.

Krijg jij alleen modernere onderwerpen in de tweede fase? Wij zijn weer helemaal opnieuw begonnen in een ander boek. Maar over geschiedenis, ik vond het aardig meevallen. Maar het is wel zo het gemiddelde van mijn klas ongeveer een punt gezakt is in vergelijking met de jaren ervoor. Moeilijkere vragen, minder leervragen en meer inzicht. Het belangrijkste is toch echt het zien van verbanden tussen onderwerpen. Ik weet niet precies hoe je dat kunt leren als dat je niet echt aan komt waaien, maar misschien kun je dat aan je leraar vragen. Succes!

Tweede fase geschiedenis is veel meer inzicht en enorm veel verbanden leggen. Dingen uit je hoofd leren heb je niks meer aan. In de 1e of 2e kon je dan nog een dikke 8 halen, als je maar gewoon alle begrippen uit je hoofd kende. In de tweede fase gaat het om verbanden zien en leggen, oorzaak en gevolg van elkaar scheiden enz. Als je sk veel leuker vindt en het je beter ligt, zou ik dat gewoon kiezen. Econoom kun je met elk profiel worden. Daar heb je geen geschiedenis voor nodig. Je kan ook gewoon NG met economie en m&o doen. Dat doen een paar mensen uit mijn klas ook. Hartstikke handig, dan heb je het beste van beide! ;) (in jouw geval dan)