Hoe ging geschiedenis?
 

Tja, bij mij ging het wel redelijk. Ik vond het jammer dat er niet zoveel op economisch vlak gevraagd werd en wel veel op politiek gebied mbt de Republiek.

De Republiek ging wel. Vooral veel politiek-religieuze vragen en dat is echt wat ik hoopte. De Vietnam vond ik echt moeilijk. Heb heel veel vragen daar op het laatste moment nog maar ingevuld. En als ik hoor wat anderen voor antwoorden hebben bij beide onderwerpen, heb ik het idee dat ik het echt slecht gemaakt heb. En sommige dingen heb ik volgens mij ook echt slecht gemaakt, omdat ik zo'n nonchalant persoon ben. Urggh. Flink leren voor wiskunde vandaag om de schade te beperken. En voor aardrijkskunde moet ik mijn atlas inleveren, dus ik kan niet meer oefenen! :(

Pffff, ik durf er niks zinnigs over te zeggen. Ik was klaar met de Republiek en ik had nog 1 uur en 15 minuten, dus ik dacht echt: kuuuuut, dat lukt me nooit meer. :p Maar alles toch nog afgekregen, was 1 minuut voor tijd klaar. (:

Mmmh, sommige vragen vond ik wel vaag. Bijv. die van die namen: of die nou Karel of Willem moest heten. Man, weet ik veel. :p Heb best vaak wat geluld, maar ik hoop dat ik toch nog wat punten heb kunnen sprokkelen. Ging allebei mwah eigenlijk, had de Republiek echter wel wat moeilijker verwacht, dus dat viel enigszins mee. ;)

De republiek viel me eigenlijk best mee. Behalve de rare vraag over iets met revolutionair en middeleeuws? Die was vreemd.
Vietnam was wel moeilijker dan verwacht. Al met al best te doen.

Oh ja, ik moest eerst nog gaan opzoeken wat ze daarmee bedoelden...
Ik vond die eerste vragen sowieso een beetje vreemd, daarna ging 't wel weer. (y)

Wat hadden jullie bij die bron waar je moest zeggen voor welke partij de tegenstander was? Gomarus of Arminius? Ik had Arminius (ik vond mijn argumenten nog best goed!), maar het schijnt Gomarus te zijn. Deze bron stond namelijk in ons boek en daar hebben we een vraag over gehad, blijkbaar. Maar wat ik me nu bedenk: in het boek staat dat Maurits in het midden zit en in het examen staat dat Maurits links naast de weegschaal staat? :S


Wat ik zelf ook vage vragen vond, waren die over die Amerikaanse actrice Jane Fonda ofzoiets.

Welke bedoel je? De mening van de tekenaar? Ik had neutraal, bah. :p Ik zat nog te twijfelen tussen neutraal en Gomarus, maar ik had opgeschreven door Gomarus en Arminius allebei niet in het midden stonden, dus dat 'ie neutraal was. :p

Oh jeeh, de antwoorden. Ben toch wel nerveus, gaan jullie kijken? Hij staat open bij mij, maar ikd urf niet te kijken. XD

Nee, ik ga niet kijken. Heeft niet zo veel nut, aangezien ik toch niet meer weet wat ik heb ingevuld en er staat altijd 'een voorbeeld van een juist antwoord is', dus daar kan ik niet zoveel mee. :p

Ja, dat dacht ik eerst ook, maar ik ben zooo fucking nieuwsgierig geworden. XD

Ik doe 't niet. :p

Hey maar hey, is mijn 'neutraal' dus ook fout? :(

Vond hem namelijk wel mooi verzonnen. (A)

Het antwoord is héél vaag. :p Dus ja, het is fout. XD

(Ik ben dus wel aan het kijken en tot nu toe is er een vraag waarvan ik denk; AAARGH dat had ik kunnen weten!)

Ik weet niet of ik veel fout heb of niet. Ik ga even mijn punten berekenen. :p

Wat is 't antwoord dan? :P

En wat heb je? :D

...

Ongeveer 49 punten, geloof ik. Niet echt bijzonder goed dus. *huilt* Ik ga nooit slagen! :( KUD 5,5-regel! Njah, misschien dat mijn lerares nog wat puntjes kan sprokkelen voor me. :(

Antwoord van dat gedeelte: uit de prent blijkt dat er veel argumenten zijn om te kiezen voor Arminius (maar deze leggen het af tegen het zwaard van Maurits), waarmee de maker laat zien dat de keuze voor Gomarus voortkomt uit de militaire dreiging van Maurits (en niet vanuit argumenten)

Ach Milou, ik zal er waarschijnlijk rond de 30 hebben ofzo, troost je met dat feit. :p

Ik ga echt niet kijken, hihi. (:

Maar 49 punten is toch gewoon een (dikke) voldoende? :o

De kant van de weegschaal van Gomarus was het zwaarst, dus daar koos de tekenaar voor.

Als de N-term 0 blijft heb ik een 5.8... Wat je een dikke voldoende noemt. :(

En jij gaat een 7 nogwat halen voor wisk. Dat haal ik nooi! :(

Echt... Geschiedenis en Nederlands (en Engels, maar dat hebben we nog niet gehad) zijn mijn beste vakken en ik heb waarschijnlijk allebei een 6.

Uurgh. Ik ga wiskunde leren. Bah bah. Ik zie het steeds minder zitten. :(

@ Elmar. : Nee, het antwoord zegt iets anders.

Mijn antwoord was trouwens: Hij kiest in de strijd voor Arminius/van Oldenbarnevelt. Het mes van Maurits op de weegschaal kan gezien worden als een messteek in de rug van van Oldenbarnevelt, de maker wilde anoniem blijven, de maker maakte deze prent op een gedicht van Vondel (dat gedicht was niet te positief over Maurits) en Maurits wordt een beetje vijandig, zelfs agressief, afgebeeld. XD

Zoiets had ik, maar fout dus. :p

Ohh, ik dacht juist dat dat gewoon een beetje de realiteit was hoe het ervoor stond. ^^ Want uiteindelijk winnen die Gomarianen (en Maurits) wel, want 't Twaalfjarig Bestand wordt opgeheven en Van Oldenbarnevelt wordt onthoofd. :p

Dus ik dacht dat dat gewoon de gang van zaken was, dat Gomarus aan de winnende hand was.

Hmpff. :p

Cucumber. dat IS ook zo. XD

Ik heb geschiedenis niet echt goed gemaakt denk ik. :(
Bah, want ik weet wel alle feitjes enzo. :a

In dat geval heb ík heb fout. Kut:| Ik ga ff het correctievoorschrift bekijken.

Haha, ja, maar daarom heb ik dus voor neutraal gekozen. :p
Ik kon verder niks aan die prent zien, behalve die weegschaal dan ja.

Ja, ik had dus neutraal, maar dat is ook fout volgens het correctiemodel.
Ik vind 't een vaag antwoord. :p

Ik ben niet zo blij momenteel. Dacht dat het redelijk ging, ga ik nakijken, kom ik niet hoger dan een 5,1 bij een N-term van 0,8 (hoop niet dat 'ie lager zal gaan zijn..). Komt er op neer dat ik voor mijn overige vakken hoge cijfers moet gaan halen :(.
Ik vond vooral die vragen over waarom N-V dingen als propaganda gebruikte en de vraag over Karel/Willem zeer vaag trouwens.

Ja, dat van dat Noord-Vietnam vond ik ook erg vaag! Heb die vragen dan ook allemaal fout.

Dit ja. :p
Was heel vaag, allebei die vragen!

Voor de rest vond ik het verder wel redelijk duidelijk, verder niet echt veel over te klagen. 't Was ook wel moeilijk, maar ik ben dan ook alleen maar goed in feitjes en niet in toepassen. :(
't Was wel veel trouwens!

Ik vond alles ook wel redelijk duidelijk, ja. Die vage dingen waren gewoon moeilijk, maar verder was het wel duidelijk, denk ik.

vraag 16 van Vietnam...

16 maximumscore 2
De juiste volgorde is: 3, 2, 6, 1, 4, 5
Opmerking Als door het wegstrepen van één foutief geplaatst nummer een verder foutloze reeks ontstaat, wordt 1 scorepunt toegekend.

ik heb 5, 2, 6, 1, 4, 3

Ik vind dat dat 1 scorepunt is, ik heb namelijk twee getallen omgedraaid. Volgens correctiemodel geen pun, maar dit gaat neem ik aan aangepast worden?

edit: keek bij mijn rijtje van Republiek (die is wel goed:D) ipv Vietnam... Vietnam had ik 3,6,5,1,2,4 (maar wat gegokt) flink fout dus:D

Hoe kom je erbij dat de Vietcong eerder wordt opgericht dan de capitulatie van Japan? :p

Ik heb alleen 4 en 5 omgedraaid zo te zien, maar die wist ik dan ook niet. :p
Maar daar krijg ik dan wel een puntje voor, aangezien je na het wegstrepen van een van de twee wel een verder foutloze reeks hebt.

Ik heb daar 1 punt. Ik had 4 en 5 omgedraaid, geloof ik.

Me too. :p Ik dacht nl. dat die van dat Bevrijdingsfront in 1960 was en die van de Vietminh in 1975. Maar dat klopt dus niet. :p

Na het correctiemodel te hebben doorgenomen kom ik tot de conclusie dat ik zeker wel een 4,4 haal op geschiedenis. Ik ga er van uit dat ik de helft van de vragen goed heb. 37 (van 75) punten levert een 4,4 op bij N-term van 0. De N-term lag vorig jaar twee keer op 0,1...

zie edit:D

die vraag van Jane Fonda, had iemand die goed? Ik heb hem fout, moest iets met protestgeneratie zijn.... Tja, weet ik veel dat Jane Fonda bij de protestgeneratie hoort....

Zal de N -term maar 0,1 blijven? Dit keer is wel een nieuw onderwerp
Ik vond het wel te doen, maar als de norm zo laag ligt... had zo'n 47 punten uit de 75 dus dat zou dan bij 0 norm maar een 5,6 worden.
En wou zo graag compensatie voor wiskunde :(

Ik had die van Jane Fonda die eerste misschien goed (ik weet niet meer precies wat ik daar had in gevuld). De tweede had ik sowieso verkeerd.

Dat is een goeie! Omdat Republiek anders was dan voorgaande jaren is het natuurlijk wat lastiger: leerlingen kunnen niet goed oefenenen met oefenexamens, docenten weten minder goed wat ze de leerlingen moeten leren!

Wordt de N-term niet gewoon aangepast op hoe het landelijk gemaakt is? En dat ze het dan zo instellen dat 10% een onvoldoende heeft en het gemiddelde rond de 6.1 - 6.3 ligt?

Mmmh, ik denk echt dat ik een heel laag punt ga halen. :(

KAK-geschiedenis.

Zo. :a

Ik hoop écht dat de N-term hoger is dan 0,1 :eek:

naja ik heb net een voldoende waarschijnlijk met N- 0.
Hopen dus op een hogere norm dan 0,1...

en inderdaad er wordt wel gekeken naar het landelijk gemiddelde.

Ik trek 't gemiddelde omlaag. :p

Cucumber, waarom durf je niet te controleren? :(

Docent_Menno zei dat je het goed kon! :D

Jaaa, nou, het probleem is dat ik alle feitjes wel ken, maar ik kan het nooit zo goed toepassen. :(
En ik ben nu bang om te gaan kijken, want straks is 't ook zwaar kut en dan verpest ik de rest ook. :p

Vooral bang zijn Cucumber... Angst is een slechte raadgever, wist je dat?

overigens, de N-term van 2010 was ook 2 keer 0,1 en in 2009 was die 0,3. Zal dit jaar niet veel anders zijn...

I know, maar als ik ga kijken, wordt mijn humeur alleen maar slechter. :p

Hoi iedereen,

Ik zou je niet teveel aantrekken van de antwoorden op het correctiemodel.

Vaak kan je bij geschiedenis op meerdere manieren interpreteren (zoals Gomarus en Arminius dat deden op de visies van Calvijn, haha :P )

Het is maar net hoe jij de bron ziet. Vaak zal jouw leraar je punt wel begrijpen en overleggen met de tweede corrector. Wees dus maar niet bang dames en heren :)