'Bijles in plaats van blijven zitten'
 

Wat is jullie mening hierover? Denken jullie dat dit nut heeft voor de leerling om bijlessen te volgen in plaats van een jaar over te doen? Denk je dat het kans van slagen heeft? Of zal de leerling dan sowieso het volgende leerjaar waarschijnlijk toch moeten overdoen?
Zou dit voor ieder vak kunnen? Is natuurkunde, bv. makkelijk bij te benen tijdens de zomervakantie?

Het is wel een interessant idee natuurlijk. Als een leerling één of twee onvoldoendes heeft en voor de rest er goed voorstaat heeft is het wel een verbetering ten opzichte van het hele jaar opnieuw doen, maar als een leerling meer onvoldoendes heeft en een verder niet echt indrukwekkende cijferlijst is het misschien beter om een leerling het jaar over te laten doen of bijvoorbeeld een niveau lager te laten doen (bijv. van 2 vwo naar 3 havo).

Dan nog de praktische uitvoering: zomervakantie is maar 6 of 8 weken ofzo. Dat is vrij weinig tijd om de lesstof van een heel jaar te herhalen (hoewel het natuurlijk wel intensiever is). Daarnaast vind ik het eigenlijk ook wel belangrijk dat leerlingen een paar weken rust hebben en zich ontspannen kunnen voorbereiden op het komende schooljaar. Daarnaast is het inderdaad lastig om extra docenten te regelen en moet je ook rekening houden met de rest van het gezin, als Jantje naar de zomerschool moet, kunnen vader, moeder, en jantjes zusjes niet op vakantie. Misschien dat je het beter vorm kunt geven als extra lessen in het komende schooljaar (als maar één vak niet gehaald is lijkt me dat niet zo'n probleem). Kort gezegd: mooi idee, maar veel praktische moeilijkheden.

Dat is toch niet nieuw? Bij mij op school was het zo dat als je op zittenblijven stond maar ze wel vertrouwen in je hadden (omdat je bv. je eindcijfers had verpest met een in zijn geheel slecht gemaakte toetsweek door spanning maar er daarvóór wel redelijk voor stond, of een paar 5.3en had bij een verder goede cijferlijst), je een zomertaak kreeg en als je daar een voldoende voor haalde was je alsnog over. Meestal hield die zomertaak in dat je een toets moest maken over de leerstof van een vak van het hele jaar.

Welk geld wordt aan leerlingen uitgegeven? De kneus mag gewoon achterin de klas zitten en een jaartje overdoen, wat zijn daar voor meerkosten aan? Ik zie dit alleen maar als kostenverhogend.

Voor de leerling wel ideaal, nòg een kansje om met de hakken over de sloot te springen en het niveau van de rest van de klas wéér een jaar laag te houden.

Bij ons mag je 2 minpunten staan. Dus of 2 vijven, of 1 vier.

Ik geloof dat het bij ons ook zoiets was, maar als je dan dus op een paar tienden zou blijven zitten, kon je dat goedmaken met een zomertaak.

Dat is inderdaad normaal. Met een derde onvoldoende of één drie zonder verdere onvoldoendes ben je een bespreekgeval.

Je ziet niet in waarom het geld kost een leerling een jaar lang onderwijs te geven?

Ontopic: lijkt me een prima plan, maar zoals gezegd wordt het dus al toegepast. Wel moet blijven zitten een optie blijven.

Precies, ik snap niet wat er nieuw is. Het ligt ook aan het vak. Ik ben blijven zitten op wiskunde, en ik had het echt niet gered om dat in de zomervakantie bij te benen. Als je op een tiende, of 2 tienden zou blijven zitten maar voor de rest een aantal zevens op je lijst hebt staan, prima plan.

Alleen dan alleen in de onderbouw, niet in de PTA-klassen, dan zou het namelijk voordeliger zijn voor leerlingen die kantje boord staan om hun laatste proefwerkweek opzettelijk te verknallen voor 1 of 2 vakken (ookal kunnen ze het nog halen), de zomervakantie hun best te doen, en dan een 7 of 8 halen voor de toets aan het begin van het schooljaar, dan om hun jaar meteen te halen. Een zomer is nog overkomelijk, maar een heel jaar niet, om een hoger pta-punt te hebben.

En leraren die dubbel betaald zouden moeten worden, er zijn in de laatste paar jaar genoeg leraren wegbezuinigd die nu op zoek zijn naar werk (bij ons eind vorig jaar 32 ontslagen en dit jaar worden een aantal contracten niet verlengd), zo hebben zij een zomerbaantje. Niet voor alle vakgebieden bestaat dit, maar voor sommige vakken is het een oplossing.

Als er 10 leerlingen blijven zitten en je hebt 25 aanmeldingen dan heb je er in totaal 35 en dan moet de klas gesplitst gaan worden. Dat kost ongeveer €100.000,- per jaar. Bron: Ieder formatieplan wat er ooit geproduceerd is door welke school dan ook. Let wel; die kosten zijn voor 1e jaars onderbouw dus dat kan je ook nog eens af met relatief goedkope docenten en onderwijsassistenten.

Als er een hele klas bij moet komen heb je inderdaad een probleem, als er echter zóveel blijven zitten spreek je toch wel over een heel slechte school. Zijn er maar 2 zittenblijvers moet er minimaal één leraar (voor alle vakken?) komen opdraven, ook daar zit een prijskaartje aan.

Euh, nee? Minstens 5% doubleert.

Als je 34 aanmeldingen hebt en er blijven er 10 zitten heb je in plaats van 2 klassen van 17, 2 klassen van 22. Lagere kosten per leerling dus.

Euh nee? Als je 25 aanmeldingen hebt voor hetzelfde niveau dan is dat één klas?

Ik ga even een drogreden gebruiken maar ik kan hem onderbouwen met wat je maar nodig hebt; ik werk 11 jaar in het middelbaar onderwijs en ik weet hoe het werkt. Alle documentatie hierover (de desbetreffende formatieplannen) zijn publiekelijk beschikbare documentatie. Dat is wettelijk verplicht.

Als je wil dan kan ik je die plannen van een school van bijna 50.000 leerlingen (ja vijftigduizend) laten doen toekomen. Het zou toch wat zijn als we klassen van 17 leerlingen konden formeren. Allemachtig.

5% in een klas van 24 jongelui is 1,2 leerling, me dunkt dat er het jaar erna nog wel een stoeltje in de kas vrij is met de vergrijzing van tegenwoordig.
Niet iedere school heeft 50.000 leerlingen op één locatie. Het is lekker makkelijk naar landelijke cijfers te kijken (dat rekent zo makkelijk weg) maar voor kleine scholen zou het dus betekenen dat leerlingen gecombineerd moeten worden om het idee rendabel te maken.

Als er een richtlijn is dat een klas niet groter mag zijn dan X leerlingen, en er doubleren leerlingen waardoor het aantal hoger zou uitkomen dan X, dan moet je dus een nieuwe klas maken. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?

Sorry, ik dacht dat het duidelijk was dat de berekening niet zozeer te maken had met het precieze aantal leerlingen in een klas. 1,2 leerlingen die zouden blijven zitten vind ik geen schokkend aantal om extra geld te steken in een "overgangsverplichting" voor een school.
Wijs mij een gemiddelde school aan waarvan elke klas vol zit met exact het maximaal aantal leerlingen. Misschien is de volgende klas door nieuwe aanmeldingen al vol en is er geen plaats en moeten er verplicht 3 blijven zitten? :p

Het maximaal aantal leerlingen heeft niet te maken met het precieze aantal leerlingen in een klas?

Geen enkele school heeft 50.000 leerlingen op één lokatie. De overkoepelende scholengemeenschap heeft 50.000 leerlingen. Ik snap niet dat je zo stoïcijns bent hierin :confused: Die 1,2 leerlingen zijn pér klas en soms ligt het hoger en soms ligt het lager. Hoeveel klassen denk je dat er zijn op één school?

1,2 was alleen een berekening,gebaseerd op 24 leerlingen en Deadlocks 5%. Minder leerlingen, minder doublé's.
Ah, dus je stelt voor dat die leerling uit Eelde hun inhaallessen in Rotterdam mogen doen? Of wou je in Eelde ook een leraar voor 3 leerlingen inzetten?
Maar de meeste in verschillende niveaus en vakken, hoeveel leraren wou je er tijdens de vakantie voor inzetten?

Ik zeg alleen dat niet elke klas tot aan de nok toe vol zit. Een doublé kun je dus makkelijk in een niet-volle klas kunnen opvangen.
Zouden de klassen wèl vol zijn zou bijvoorbeeld bij 26 leerlingen twee klassen van 13 gevormd moeten worden; lijkt me ook kostbaar.

:D

Het is toch echt allemaal niet zo moeilijk. De meeste scholen hebben geen geschreven regels voor een maximumklassengrootte maar over het algemeen is het 32 voor HAVO/VWO/Gym, 22-30 voor VMBO (theoretische vakken) en 15 voor PrO (7 voor praktijklessen óf minstens 2 docenten aanwezig). Snap je dan niet dat het bij doublering simpelweg kan voorkomen dat er een nieuwe klas geformeerd moet worden?

Ok, een simpel voorbeeldje omdat het blijkbaar uiterst gecompliceerd is. Stel, een school heeft een richtlijn dat er maximaal 32 leerlingen per klas mogen zijn. Er zijn 157 aanmeldingen voor de havo, en 6 zittenblijvers in de brugklas. In dit geval zorgen de zittenblijvers er dus voor dat er één klas extra gemaakt moet worden.

Nou, briljant. Stel nu dat er maar 154 aanmeldingen zijn, gaan we nu voor 6 leerlingen een vakantie lang leraren aan het werk zetten terwijl deze leerlingen voor hetzelfde geld in de klas kunnen? Garantie dat ze na de opgeofferde vakantie over kunnen hebben we ook nog steeds niet.
Ach, we begrijpen elkaar wel, en rekenen kunnen we ook allebei alleen ik zeg; het kan nog kosteloos in de marge, jij zegt: er is geen plek. Daar verschillen we van mening.

I don't even.... Hoezo kan dat voor hetzelfde geld? Een extra klas kost €100.000,- daar moet je leraren voor aanstellen..

Communicatie, een groot goed.
ZIttenblijvers kunnen blijven zitten (zelfde jaar overdoen) als er plek voor is, zo niet dan zal er inderdaad een klas bij moeten komen.
Ik zeg; niet alle klassen zijn altijd vol, dus kneuzen kunnen "gratis" hetzelfde jaar overdoen, zonder extra klassen, zonder extra leraren.
Optie van wettelijk vaststellen dat kneuzen altijd mogen proberen de zomervakantie de stof te beheersen kost altijd geld. Kneuzen die bij een -nog niet volle klas- bijgezet kunnen worden kosten geen geld. Dat is het verschil.
In kleinere scholen zal dus optie 2 vaker voorkomen, in grotere scholen optie 1.
Ik vind het nogal te kort door de bocht alles over één kam te scheren en naar landelijke (gemiddelde) cijfers te kijken.

1. Zittenblijven zorgen soms wel, en soms niet voor de noodzakelijkheid van meer klassen.
2. Gemiddeld gesproken zorgen ze dus voor de noodzakelijkheid van meer klassen.
3. Een klas een jaar lang les geven is véél duurder dan het organiseren van een (of enkele) zomerta(a)k(en).
4. Ergo, zomertaken i.p.v. blijven zitten zal geld besparen.

Welke stap snap je niet?

ik zou het wel een goed idee vinden, ik ben niet echt een rekenwonder en heb geen zin om alleen voor dat vak te blijven zitten. al mijn andere vakken zijn zevens en achten

Ik heb in klassen van 17 leerlingen gezeten, omdat er (in 6 vwo, dus geen zittenblijvers) 34 leerlingen waren voor bepaalde vakken --> gesplitst. Mijn wiskundecluster was 17, duits 13 (ivm roosters, andere cluster was dik in de 20),

Op megascholen zal dit inderdaad voor extra klassen zorgen. Maar op een school van 1800 leerlingen kunnen deze leerlingen rustig in de marges weggevangen worden. Sterker nog, zittenblijven heeft voor MINDER klassen geleid bij ons, omdat er in plaats van een halfvolle v5 en een halfvolle v4 klas, een propvolle v4-klas ontstond nadat er 10 v5-leerlingen zijn blijven zitten.

Zo, even wat tussengevoegd. Gemiddeld gesproken is leuk als Nederland alleen maar megascholen heeft.
Voeg daar Joke's ervaring bij op voor de "kleinere" (normale) scholen en je ziet dat er waarschijnlijk meer ruimte in klassen is dan er aangenomen wordt. Ergo, meestal hoeven er geen klassen gesplitst te worden en kan de kostenbalans de andere kant opslaan.

Ik vind het werkelijk ongelofelijk dat je het niet begrijpt.

Waarom hebben jullie het in hemelsnaam over het aantal klassen? Het is eigenlijk heel simpel: ongeacht hoeveel zittenblijvers zorgt dat hoogstens voor 1 extra klas. Er wordt echt beduidend meer geschoven met klassen omdat er meer of minder aanmeldingen zijn, dan door een zittenblijver of 2.

Uiteindelijk is het vooral belangrijk dat er wordt gedaan wat er goed is voor het kind. Kan een kind met bijlas het jaar erop halen, doe dan bijles. Loopt het kind te ver achter? Laat het kind zitten. Echt vervelend zijn scholieren die zakken voor examens.

Scroll even naar boven en lees mijn post die door de rest genegeerd is.

Nouja. THEORETISCH heb je gelijk. In praktijk zijn er 100 meer redenen om klassen te splitsen. Je moet je bedenken dat veel scholen jaarlagen hebben van 80-120 leerlingen. Daarnaast blijven er per jaarlaag vaak ongeveer evenveel kinderen zitten, of gaan naar een ander niveau. Het is misschien 'duur', maar feitelijk een non-issue.

Daarnaast moet je bedenken dat als er leerlingen blijven zitten er op het niveau daarboven plaatsen vrijkomen.

Euh jah, wij hebben ook zat lessen van 6 VWO waar er maar 15 leerlingen in een klas zitten maar dat is gewoon omdat bijna niemand dat vak kiest en het is verder ook compleet irrelevant.

Tuurlijk is dat irrelevant als je totaal wil negeren dat er genoeg stoelen kunnen zijn om zittenblijvers mee te vullen.

Je bedoelt onbegrijpelijk? :)

Gewoon maar vakken gaan geven die ze 5 jaar niet gevolgd hebben dus :confused:

Even los van het (mogelijke) direct financiële gewin, het lijkt me dat je door in een aantal gevallen te voorkomen dat leerlingen moeten doubleren ook beter gemotivereerde leerlingen overhoudt.

Door één of twee vakken over te doen of onder voorbehoud over te gaan krijgen leerlingen minder het gevoel dat ze gefaald hebben. Ze zitten daarnaast ook weer in (ongeveer) dezelfde groep met dezelfde vrienden, ze hoeven niet te wennen aan de nieuwe situatie, etc. etc. Daarnaast kan het ze laten inzien dat als ze nét iets meer inzet tonen ze beter kunnen presteren. Ik denk dat je er over langere tijd gekeken beter gemotiveerde en productievere leerlingen aan over houdt.

Maar dat is niet zo, zoals ik al heb aangetoond met mijn voorbeeld.

Dat kan, het kan ook zijn dat luie leerlingen denken; "ach, slecht cijfer,dat haal ik in de zomer wel op" (en dan alsnog niet komen opdagen)
Je hebt voorbeelden en feiten. Zoals je hebt gezien kan met een kleine aanpassing aan jouw voorbeeld zittenblijvers gewoon blijven zitten.

Ik heb je toch gezegd dat ik die feiten voor je heb :confused:

Of moet ik aan de stafhoofden P&O en Financiën vragen of ze een account aanmaken om het te bevestigen?

Leerlingen zoals dat gaan keihard op hun smoel. En heel snel ook. Ik denk dat je onderschat wat voor invloed ouders en leraren kunnen hebben op zelfs de meest ongemotiveerde leerling. Hoe rebels een puber ook is, uiteindelijk is het gewoon kut om het niet goed te doen.

Ik heb leerlingen in de klas gehad die er met de pet naar gooiden en in tranen waren toen ze de rekening gepresenteerd kregen. Mensen die denken dat slechte (luie) leerlingen ongemotiveerd blijven omdat ze 'zelf zo waren', hebben meestal de hakken over de sloot alles gehaald.

Is het een grote school? Dan telt het niet!!111~

Oh jah want je kan een 4 VWO'er met N&T natuurlijk ook gewoon Muziek laten volgen in 6 VWO want daar is vast nog wel een lege plek in de klas :D

Die bedoelde ik niet. Ik bedoelde deze:

ik noem wiskunde, en duits niet bepaald vakken die niemand kiest. Zijn meerdere clusters voor, met leerlingenaantallen net te groot voor 1 cluster. Vakken die niemand kiest hebben wij ook. Muziek met standaard 4-6 eindexamenleerlingen, grieks met 2-9, wisD met 8.

Op scholen met jaarlagen van 300 leerlingen, ja, daar kan 5% voor een extra klas zorgen. Op scholen met jaarlagen van rond de 75-100 leerlingen kan dit vaak prima in de marges weggevangen worden. Voor de megascholen is het financieel aantrekkelijk om zomerlessen te geven, 1 docent per vak heeft de hele zomer zijn handen vol. Voor sommige vakken misschien zelfs 2 docenten. Op kleinere scholen, waar op sommige vakken misschien maar 1 leerling blijft zitten, zijn de relatieve kosten per leerling voor die 6/7 weken veel hoger omdat die leerling priveles zal hebben, in plaats van met 5-10 jaargenoten die ook op dat vak zouden blijven zitten.

Maar mijn grote broertje is véél sterker dan jij !
Dat hoofdstuk hadden we al gehad;" locatie". 50.000 leerlingen verdeeld over 50 locaties zijn 1000 leerlingen per school, verdeeld over heel Nederland neem ik aan.
Dat verdeeld over 6 jaargangen van elk 6 klassen is 28 leerlingen per klas. Van die 28 doubleren er 2, die keurig nogmaals in de klas passen.

Geef me dat nummer maar, ik zal het hun wel even uitleggen, ik kom er bij jou niet door.