[Tweewekelijks] Forumpeiling & Tweede Kamerverkiezingen 2012
 

Tot 12 september a.s. elke twee weken op Nieuws & Achtergronden een nieuwe poll om verschuivingen in kaart te brengen. Discussieer hier verder over politieke ontwikkelingen, jouw (voorlopige) keuze en vooral over mogelijke veranderingen in je keuze!

Als je nog niet mag stemmen, geef dan gerust aan waar je op zou willen stemmen!

Resultaten van de vorige peilingen:
*volgt*

Verdien ik geld met die zin, deadlock?

Ja, ik heb werkelijk niets te verbergen. Je mag me hele harde schijf doorpluizen :p
Wat zou ik moeten verbergen?

Nou, ik zou dat bijvoorbeeld niet willen. Niet omdat ik perse iets illegaals op mijn pc heb, maar omdat het mijn gegevens zijn. Tenzij de politie of het OM daar een HELE goede reden voor heeft, hebben ze daar niks mee te maken.

Eens, maar gebeurt dat nu dan? Mag de politie op je harde schijf kijken zonder dat zij daar een goede reden voor hebben? Ik dacht het niet. :p

:(

Iets te verbergen hebben is het probleem niet.

Dat is het punt niet. Softwarepatenten leggen in principe zinnen vast.

Dat is niet het punt en uit dit antwoord blijkt dat je de links van Grimm simpelweg niet gelezen hebt.

Dit is irrelevant.


Mijn antwoord was puur gericht op de post van Turk February.

Irrelevant? Hoe dan?

Dat iets uit zinnen bestaat, hoeft niet te betekenen dat het dus niet patentwaardig is :)

Leg uit?

Ik hoopte eigenlijk dat jij nu zou uitleggen waarom je dat dus wél vindt ;)
Ik kan namelijk geen goede reden bedenken waarom je geen patent zou moeten kunnen aanvragen op "zinnen". Het gaat er immers om dat je iets nieuws gemaakt hebt, daar geld mee wilt gaan verdienen, en d.m.v. een patent ervoor wilt zorgen dat niemand jouw creatie steelt. Dat deze creatie is gevormd door een samenspel van zinnen, zou dan vrij irrelevant zijn.

Omdat het mij nogal ridicuul lijkt om iedere keer vijf cent te moeten aftikken als je aan iemand vraagt:"Hey hoe gaat het?". Maar ik dacht misschien dat dat ten overvloede niet uitgelegd hoefde te worden.

Het enige wat je bewijst met dit bericht is dat je vergelijking met "zinnen" voor geen meter klopt. Een enkele zin, die als enige functie heeft het uit te spreken, is geen software.

Euh, jah, dat is het wel.

int sub main {
printf "Hello world!";
}

is dus patenteerbaar.

Oh ik vergeet "include conio.h;"

Dus moeten softwarepatenten dan maar in zijn volledigheid worden afgeschaft?

Ik zit vooral met het volgende:

Ik vind een principieel eigendomsrecht (of op zijn minst credits ervoor met zelfs een klein bedrag eraan gekoppeld) niet verkeerd. Ik maak me echter wél zorgen om de patentenstrijd die tussen diverse bedrijven aan de gang is, waar ze zo snel mogelijk kleinere bedrijven opkopen en daarbij alle patenten in de portefeuille krijgen. Net als verhandelen van grondstoffen vind ik het verhandelen van patenten om daarmee je concurrenten zoveel mogelijk het leven zuur te kunnen maken, grenzen aan het criminele. Ook vind ik het lichtelijk verstorend dat schijnbaar software gepatenteerd kan worden door mensen die er geen benul van hebben. In het licht van bovenstaande kun je de consequenties wel uittellen.

Zoals ik hierboven schreef: zolang patenten gebruikt worden om de 'uitvinders' hun credits te geven en daarmee innovatie te stimuleren, is dat in mijn ogen geen groot probleem. Dat wordt het wel wanneer bedrijven als een rupsjenooitgenoeg patenten gaan verzamelen om geld te verdienen alleen gebaseerd op die patenten. Zeker als het zulke grote spelers zijn dat ze je gewoon juridisch uitputten.
Overigens moet ik daarbij zeggen dat ik het patentsysteem ook enigzins kinderachtig is. Bekend voorbeeld is de uitvinding van de telefoon, waarbij twee mensen ongeveer tegelijkertijd maar los van elkaar het ding hadden uitgevonden. De een was net wat sneller dan de ander bij het patentbureau, dus helaas pindakaas voor nummer twee. Dit kan zich nog makkelijker voordoen met muziek, kunst, software en literatuur...

Ja en dat komt nog niet eens omdat ik zo tegen software patenten ben maar vooral vanwege Patent Trolls.

Ze kunnen blijkbaar niet omgaan met het systeem dus dan breken we gewoon het systeem af.

Nee maar dat bestaat toch al middels het principe van copyright? Je vraagt toch ook geen patent aan op een boek?

Ja exact en daar komt nog iets bij; Veel van die opgekochte patenten verdwijnen in een diepe zak en daar wordt nooit meer iets mee gedaan. Alleen op het moment dat het nodig is om iets te kunnen doen, bijvoorbeeld dat je zonder een licentie op dat patent geen mobiele telefoon zou kunnen produceren, is de patenthouder verplicht om licenties tegen een redelijke prijs te verstrekken en in alle andere gevallen is zo'n troll alleen op zoek naar activiteiten die inbreuk maken op een van de patenten in hun eigendom.

Is dat niet een beetje het kind met het badwater weggooien?

Nee, zie mijn reply daarna ;)

Je wilt het dus vervangen door copyrightwetgeving. Maar (om toch maar even terug te komen op het onderwerp) is dat ook het punt van de Piratenpartij?

Ze zeggen het niet expliciet maar als alleen de softwarepatenten worden afgeschaft komt het automatisch weer onder de oude regeling. Ze willen copyright wel drastisch hervormen, voornamelijk korter maken.

Ik zou het fantastisch vinden als bepaalde dingen helemaal niet gecopyright kunnen worden. Wat moet je nou met copyright op merknamen die in het dagelijks taalgebruik veel voorkomen, zoals Apple, Blackberry en Windows? Nog erger als je het hebt over bepaalde slogans, zoals 'Just do it', onderdelen uit normaal taalgebruik die gewoon toegeeigend worden. :s

Edit: dit vat het wel voor me samen. In dit soort gevallen pleit ik voor 25% boete op het totale bezit van het bedrijf, om ten goede te laten komen aan startende bedrijfjes.

Ja dat ben ik volledig met je eens, Grimm maar ik denk dat het onrealistisch is en daarom kan ik er mee leven als het weer onder de oude regeling gaat vallen.

Ik snap wat je bedoelt, en ik denk dat de meeste mensen het natuurlijk ook met je eens zijn dat zulke dingen fout zijn. Maar is het dan niet een beter idee om zulke bedrijven te signaleren en aan te pakken, in plaats van het hele systeem van softwarepatenten af te schaffen? Zo elimineer je namelijk ook de goede kanten van softwarepatenten.
Ik wil trouwens nog even reageren op je voorbeeld van "een paar zinnen patenteren" (Hello world blabla). Ook al zou dit mogelijk zijn, in de praktijk slaat dit voorbeeld helemaal nergens op. Want stel dat iemand dit zou patenteren, zou alsnog iedereen de code kunnen gebruiken, aangezien zij hier in de praktijk nooit voor zullen worden aangeklaagd. Er wordt immers geen geld mee verdiend.

Daar is natuurlijk wat voor te zeggen. Het probleem is dat de fouten in het systeem vaak de grootste spelers zijn, en dan moet je aardig wat cojones hebben om ze aan te pakken. Het is Neelie weliswaar gelukt om Microsoft te pakken, maar dit op grote schaal doen wordt vrij lastig ben ik bang.
Daarnaast vraag ik me af welke voordelen je ziet aan patenten ten opzichte van copyright. Het uitsluitend gebruik mogen maken van een bepaalde vinding staat innovatie, maar ook verbetering van oorspronkelijke product, ontzettend in de weg. Op zijn hoogst zou de octrooitermijn gigantisch verkort moeten worden. Ik stel me dan alleen zo voor: bedrijf Èppel ontwikkelt een telefoon met een nieuw ontsluitingssysteem. Die vragen daar natuurlijk octrooi op aan zodat alleen zij dit mogen gebruiken. Daar kun je dus kiezen uit langdurend octrooi zodat niemand dat systeem kan uitwerken of verbeteren, of kortdurend octrooi zodat ze de eerste x maanden de blits maken, maar dat daarna Zonie en Neukia de techniek gebruiken in iets dat ze zelf beter vinden. Ik vind het een beetje lastig, omdat het zo'n beetje neerkomt op het opnieuw mogen stofferen van je aangekochte bank ja of nee. Een octrooiaanvraag zorgt er daarmee m.i. niet voor dat het beste product op de markt komt, maar dat er kunstmatige diversiteit wordt gecreëerd door bepaalde ideeën 'op te kopen'. Ik heb het gevoel dat daar onze economie op draait, op goede ideeën hebben, terwijl ik liever terug zou gaan naar de tijd dat de kwaliteit van het product (met voor iedereen gelijke beschikking van technologie) voorop staat?
Hiermee bedoel ik allerminst dat Neukia en Zonie niet schatplichtig zijn aan Èppel. Die moeten natuurlijk een bijdrage leveren voor het idee dat ze gebruiken dat ze niet zelf verzonnen hebben. Dat is dan geen exclusief gebruik, maar wel wordt de uitvinder beloond voor het idee waarmee hij de wereld verrijkt heeft. Als dit een percentage is van de totale omzet/productiekosten van het product, deelt Èppel dus mee in het welslagen van het apparaat van de concurrent.
Het probleem dat voorts nog bestaat is het 'opkopen van ideeën' om daar winst op te maken. Ik weet niet precies wat daarmee gedaan moet worden.

Wel is het mogelijk om bepaalde handelsmerken te registreren, zoals Nike's 'Just do it'. Trademarks kunnen geregistreerd en beschermd worden, waarbij ik vrees voor te algemene trademarks. In de Benelux heeft ® geen waarde, maar elders wel. Of wordt dat steeds minder een issue? Ik zit niet zo goed in merkenrecht :o

Het was maar een voorbeeld. Een voorbeeld wat in de praktijk wél voorkomt:
Dit is dus volledig patenteerbaar en code die redelijk vaak nodig is. Dit is allemaal moeilijk uit te leggen aan mensen die code niet snappen maar zo simpel is het gewoon. Dit is hele basale code en hier kan patent op aangevraagd worden.

Ik snap wat het doet (heb C++ gehad), en dat zou inderdaad fout zijn. Maar kunnen ze dan niet beter het softwarepatentsysteem aanpassen, zodat zulke dingen niet patenteerbaar zijn? Ik weet dat je dan kunt zeggen van "waar leg je de grens", maar ik denk dat er wel wat standaard regels voor opgesteld moeten kunnen worden.

Het is dus een hellend vlak, als X gepatenteerd kan worden dan kan Y ook.

Intellectual property moet verboden worden.

Dan wat anders: D66 wil met starters de woningmarkt vlottrekken. Wat zegt scholieren.com hiervan?

Willen is iets anders dan kunnen.

Goede gedachte maar uitvoeren zal lastig worden.

Volgens de peiling van Maurice de Hond is de SP momenteel met 34 zetels de grootste partij. Wat vinden we hiervan?
En denken we dat de SP de grootste partij gaat worden?

Persoonlijk denk ik dat Emile Roemer het vooral moet hebben van zijn leuke, warme, sympathieke uitstraling. Ik denk dat hij het inhoudelijk erg moeilijk krijgt in de debatten met mensen als Pechtold en Haersma Buma (die denk ik inhoudelijk een stuk sterker zijn).

Ik vind Maurice de Hond een waardeloze idioot met flutpeilingen en ik begrijp niet waarom die man nog serieus wordt genomen na het klusjesman incident. En nee, ik denk niet dat de SP de grootste partij gaat worden maar dat staat los van die flutpeilingen.

Hier een voorbeeld van een van de geweldige staaltjes statistiek van Maurice:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...inks_plei.html

Ook als de SP wint is het nog lang niet zeker dat Roemer ook premier wordt. Vraag me af of het hem lukt om een werkbare coalitie te vormen.

Zelfs mensen die dicht bij Roemer staan zeggen dat hij [x] ongeschikt is om premier te worden dus al lukt die coalitie, dan nog betwijfel ik het.

Tja, aan peilingen wordt sowieso meer waarde gegeven dan te rechtvaardigen is. Wat ik wel frappant vind is dat de peiling van de Hond altijd als 'superpeiling' wordt gezien, en de peilingen van TNS NIPO en Synovate nooit zoveel aandacht krijgen, of dat ze door elkaar worden gehaald. Ik heb trouwens een tijdje die peiling van de Hond ingevuld, los van het feit dat je die makkelijk kunt manipuleren door met verschillende accounts deel te nemen, zaten daar ook vaak subjectieve vragen tussen.

Als je die drie peilingen nu standaard naast elkaar legt krijg je een veel genuanceerder beeld, maar nuance is natuurlijk niet interessant genoeg voor de meeste media.

Balkenende was ook volgens een hoop mensen ongeschikt en die heeft toch bijna tien jaar en vier falende kabinetten in het torentje gezeten...

Maar het lijkt me sterk dat Roemer een werkbare meerderheid kan verzamelen in de Kamer, ook al wordt de SP de grootste.

Ik hoop niet dat de SP de grootste wordt, aangezien de grootste partij traditiegetrouw het voortouw neemt in de onderhandelingen, en de SP waarschijnlijk geen kabinet kan vormen. De race tussen VVD en SP is vooral slecht voor partijen als het CDA, de PVV, de PvdA en GL die stemmen verliezen vanwege strategische stemmers.

Minder stemmen voor de PVV is altijd een pré, zelfs als ze dan desnoods naar de VVD gaan.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2694/...-om-doet.dhtml

Onder andere daarom dus.

Verboden is een beetje overdreven, maar sterk aangepast, zeker.

Ik vind je argument nogal ongenuanceerd. Intelectual property is naar mijn mening een belangrijk recht. Het zorgt ervoor dat alles wat jij bedenkt niet gestolen wordt en dat iemand anders met je winst er vandoor gaat. Stel je het volgende scenario voor; jij bedenkt iets dat zo geniaal is, dat het een hele markt op ze kop kan zetten (misschien kan het zelfs wel levens redden). Dit kan jou miljoenen/miljarden euro's opleveren. Vervolgens spot een medewerker van Apple/Google/Microsoft (of welke andere grote boze wolf dan ook) jouw geniale idee. Hij kopieert dit en de boosdoener begint ook datzelfde product te verkopen. Maar door het marktaandeel van het grote bedrijf zal jij geen goede omzet meer draaien.

Patenten zijn van essentieel belang in deze markt zonder patenten zou het kleinbedrijf ten onder gaan. Over dat de patentenoorlog tot niets goeds leid zijn we het allemaal eens, maar het ligt niet aan het intellectuele eigendom dat je telefoon niet zo is zoals die had kunnen zijn.

Overigens zijn patenten overal op aan te vragen zoals hierboven in het topic al vermeld is. Echter hoeft dit naar mijn weten niet per definitie gehonoreerd te worden door een rechter.

Ik denk dat het systeem rondom licenties op patenten helemaal herbouwd moet worden. Als Google Local Search is gejat van Apple's Siri, dan moet Google gewoon een licentie kopen op dit systeem. Zo heeft het systeem altijd gefungeerd en het is pas van de laatste tijd dat deze machtspositie echt volop misbruikt wordt.

Edit: Overigens valt het mij erg op dat D66 er zo goed voor staat. Dit doet mij erg goed. Ik kom toch weinig mensen tegen die hier voor zouden stemmen. In tegendeel; "Waarom zou je op D66 stemmen (grinnik) die partij staat toch nergens voor."

Je gaat volledig voorbij aan het punt dat het verziekte aan dit systeem juist is dat die geniale ideeën opgekocht worden en pas gebruikt worden als ze nodig zijn in rechtszaken. Het is bijna net zo ridicuul als dat je moet betalen om wetenschappelijk onderzoek in te zien wat gefinancierd is met publiek geld.

Hoe dan? 90% van de patenten wordt door 1% van de bedrijven aangevraagd wereldwijd. Het grootste gedeelte van het MKB gaat om supermarkten en kleding. Wat hebben die met patenten te maken? Nike en Adidas en Puma hebben wel wat (voornamelijk verlopen) patenten maar de H&M niet...

Nee, dan was die telefoon nog veel beter geweest omdat ze niet keer op keer het wiel opnieuw hadden moeten uitvinden.

Dat klopt, het hoeft nooit gehonoreerd te worden door een rechter. Een patent kan wel ongeldig verklaard worden door een rechter. Het patentbureau kan je aanvraag wel vooraf ongeldig verklaren, waar je uiteraard tegen in beroep kan.

Lernout & Hauspie hebben patent op spraakherkenningstechnologie dus in principe kan Siri al de vuilnisbak in.

Wat bedoel je precies?

Meestal is het zo als partijen zoals de sp die in de peilingen groot worden maar als ze uiteindelijk moeten stemmen vinden ze het (te) links en stemmen ze op
PVDA zelf stem ik op d66

Wat?

Ik denk dat hij het tactische stemmen bedoelt.

Ja dat is een kan, de andere kant is dat het ervoor zorgt dat mensen in ontwikkelingslanden geen toegang hebben tot medicijnen en landbouwmethoden omdat er raden van besturen zijn de hun zakken helemaal vol met geld willen stoppen omdat ze ooit een keer en miljoentje hebben betaald aan iemand met een goed idee en dat gepatenteerd hebben.