|
Vragen over kunstmatig leven
Hey, ik heb een paar vraagjes/discussie punten.
Ten eerste, waarom kunnen wij geen leven creeëren op een "wetenschappelijke" manier. Is dit ooit mischien mogelijk en hoezo is het op het moment niet mogelijk? Waarom kunnen wij niet doden tot leven wekken, gaat dan je lichaam van binnen kapot of hoe werkt dat? Hoezo kan je niet een donor brein aannemen? Als het lichaam nog helemaal ok is waarom kunnen wij dan niet een "speciaal" bewaard brein krijgen van een ander? Ik zie eerlijk gezegd niet hoe dat niet kan werken als er dus helemaal niks is mis is met het brein en je sluit alles op elkaar aan. Hoezo kunnen wij geen "kunst" zenuwen maken, stel je voir dat iemand een zenuwlijn naar zijn arm is gescheurd. Wat weerhoud ons er dan van om het weer aan elkaar te zetten of er een nieuwe nep zenuw in te zetten? |
Sommige dingen kunnen nou eenmaal nog niet, of amper. Bij hersenen heb je ook nog een etisch probleem: De persoon die een ander brein krijgt kan een ander persoon worden, omdat in de hersenen dus het hele geheugen zit. Hersenen zijn geloof ik ook heel snel dood, als er eenmaal geen zuurstof meer bij komt.
|
Definieer eerst "leven creëren". Vanuit wat?
We kunnen geen doden tot leven wekken omdat er na de dood snel permanente schade optreedt aan allerlei organen. De technologie (om die schade te herstellen) ontbreekt dus. Breinen doneren gaat niet omdat het technisch gewoon veel te lastig is. Kunstzenuwen maken kan wél tot op bepaalde hoogte. |
Voor veel van die dingen zijn we technologisch nog niet geavanceerd genoeg. Het klinkt heel makkelijk "even een zenuw maken", maar het feit is dat natuurlijke processen sommige dingen nog steeds veel beter en efficiënter kunnen laten groeien dan wij ze kunnen maken. Daarnaast weten we al best veel over bijvoorbeeld het menselijk lichaam, maar sommige processen in het menselijk lichaam zijn nog een groot raadsel voor de medische wetenschap, of weten we alleen globaal van hoe ze precies werken.
En zelfs al weet je een zenuw te maken, dan moet je hem ook nog eens kunnen plaatsen. Ik weet niet of je wel eens een operatie hebt gezien, maar het lichaam zit niet zo overzichtelijk in elkaar dat je heel makkelijk een oude zenuw er uit kan halen en een nieuwe zenuw er in kunt plaatsen. Hoewel er inderdaad al is geëxperimenteerd met kunstzenuwen en andere vormen van kunstmatige organen heeft dit tot op heden nog nooit een écht orgaan kunnen vervangen. Het probleem is dat je de zaak een beetje oversimplificeert. Als het menselijk lichaam een computer of robot was waarbij je de CPU, RAM of harde schijf zou vervangen (bedenk trouwens even dat bij een mens die functies in één orgaan zijn gecombineerd) zou je de boel gewoon uitzetten en dan zou het een koud kunstje zijn. Maar een mens werkt niet zo. De fysiologie van een mens is ontelbare keren meer ingewikkeld en werkt op totaal andere wijze en kan dus ook niet zomaar even worden stilgelegd of vanuit het niets worden opgestart. |
Los daarvan is er nog een ethisch vraagstuk of je het brein van de één wel in het lichaam van de ander mag stoppen, etc. etc. maar op dit moment zijn zulke dingen echt nog pure science fiction.
We kunnen trouwens wel mensen reanimeren, tot een paar minuten na de klinische dood (geen ademhaling en bloedsomloop). |
Als je leven volgens de biologische defenitie bekijkt is er al een beetje kunstmatig leven gemaakt.
Die cel die ze hebben gemaakt met zelfgemaakt DNA. http://nos.nl/video/158873-wetenscha...atige-cel.html |
Dus als ik het goed begrijp zijn deze dingen wel mogelijk alleen zijn wij er nog niet toe in staat?
|
Citaat:
Het is niet onredelijk om aan te nemen dat we mogelijk ooit een niveau bereiken waarop we zulke dingen zouden kunnen doen, maar wanneer is natuurlijk niet te voorspellen, en de wijze waarop verschilt dan mogelijk enorm met hoe we nu medisch-wetenschappelijke vraagstukken benaderen. Daarnaast is er de vraag of zoiets wenselijk is of nut heeft. |
...over kerkhofen lopen en dode lichamen met een soort über ray gun weer tot leven wekken moet toch echt wel cool zijn ;D
Maar een nieuw lichaam krijgen zou ook best gaaf zijn, stel ik ben 1.80 en mijn hersens worden in iemand van 2 meter gestopt. Zou ik dan mijn armen verder dan nodig uitsteken omdat ik dat gewend ben? |
Dat weten we dus nog niet.
|
Not for Sale naamzoek
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Misschien bedoelt ze spiergeheugen?
|
Citaat:
|
I'm confused...
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Het hart met een geheugen deel?
En spieren met een geheugen? |
Citaat:
en om eerlijk te zijn weet ik ook niet of dit geheugen daadwerkelijk in een spier zit of gewoon in je hersenen. maar het houdt eigenlijk in dat je bepaalde dingen door veel te oefenen. bijvoorbeeld een gitarist die zonder te kijken een bepaald stuk kan spelen waar hij veel op heeft geoefend. |
Citaat:
Citaat:
1) Het creëren van geheel nieuwe soorten door dna te maken dat niet (zoals bij huidige genetische manipulatie) bestaat uit dat van een bestaande soort plus wat extra genen Zie o.a. hier en hier en in de link die Macrador al gaf. of 2) Het zodanig manipuleren van niet-biologische chemicaliën zodat er simpel leven uit ontstaat, dat wil zeggen, de oersoep namaken dus. In het geval van 1, dat is denk ik in de toekomst wel mogelijk, maar we moeten eerst nog heel veel leren over de functies van allerlei genen en eiwitten en hoe alles samenhangt. Als je het russische alfabet hebt geleerd is dat een leuk begin maar kun je nog lang geen russisch. Zoiets is het ook met DNA, we beginnen het pas net echt te begrijpen. In het geval van 2, dat is misschien al best dichtbij, zie een aantal van deze artikelen. Citaat:
Hoe dan ook, ik verwacht in de toekomst zeker vooruitgang op het gebied van reanimatie, en van het begrip van de processen mbt het intreden van de dood, maar het weer tot leven wekken van (langdurig) dode lichamen lijkt me echt science fiction. Citaat:
In de vraag geef je het idee dat als je brein beschadigd is maar de rest van je lichaam nog goed, dat genezen zou kunnen worden door een nieuw brein te krijgen. Maar klopt dit wel? Heb je dan de patient genezen, of een ander persoon gemaakt van de patient? Praktisch gezien is het nog compleet niet mogelijk om zowel lichaam als brein in leven te houden als ze gescheiden zijn, laat staan om beide onderdelen de gehele operatie te laten overleven en daarna samen te werken. Erg speculatief dus, maar wie weet. Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
En met leven bedoel ik als je alle onderdelen hebt van een persoon en dat je vergeet dat het niet werkt zonder elkaar enzo. Hooezo zou het dan niet tot leven komen? |
Stamcellen kunnen ze tegenwoordig op meer manieren oogsten zonder daar ongeboren (dus niet dode) embryo's voor te gebruiken.
|
NfS is het misschien leuk om iets uit te leggen over A.I.?
|
Citaat:
|
Ai?
Kom op jongens, explain to me! |
Citaat:
|
Citaat:
|
Nu ben ik in de war.... Alweer!
Sinds wanneer zijn computers intiligent? |
Citaat:
|
Citaat:
Computers zijn nog niet erg intelligent maar ze worden wel steeds slimmer. Als echte kunstmatige intelligentie mogelijk is dan is het slechts een kwestie van tijd voor het gecreëerd wordt. |
Tja, het is maar hoe je intelligentie meet. Qua schaken kan ik in elk geval niet tegen ze op.
|
Nee maar hebben ze hetzelfde niet met halma of go geprobeerd en dat kunnen mensen nog steeds veel beter?
|
Halma weet ik niet, Go kunnen mensen inderdaad nog wel beter volgens mij, omdat het complexer is dan schaken.
|
Dark souls schijnt de computer ook wel hard mee te zijn.
|
Citaat:
en het is inderdaad maar hoe je intelligentie meet. |
Citaat:
|
|
Citaat:
|
Ja maar wie vriest er dan ook weefsel in :D(N)
Citaat:
Een breintransplantatie is wel mogelijk maar dan moeten er wel nog een paar stappen gemaakt worden in herstel van beschadigde zenuwen en je moet hopen dat je de goede zenuwen op elkaar aansluit. |
Citaat:
|
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:09. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.