Game PC ca. 1000
 

Ik heb een PC samengesteld met hulp van cpscomputers.net. Kan iemand mij vertellen of dit een goede keuze is en/of de dingen die ik moet veranderen.
Muis en toetsenbord en luidsprekers heb ik al en deze dingen weet ik nog niet:
behuizing, werkgeheugen, harde schijf/schijven en optische drive.

-Corsair Hydro H80 waterkoeling
-Intel Core i7 3820
-Asus Sabertooth Z77
-Asus Xonar DG
-AMD Radeon 6850
-600 Watt Cooler Master voeding
-Kaartlezer hoeft toch alleen bij sommige behuizingen?
-Hoe zit het met een netwerk kaart? Kan ik de netwerk kaart gebruiken die in mijn computer zit of moet ik een nieuwe kopen?
-LED monitor 24'', 22'' kan ook, als hij maar niet te duur is maar wel goede kwaliteit heeft.

Ik denk dat dat alles was? Ik wil er btw Call of Duty, FIFA, Football Manager en als het mogelijk is nog wat online games op spelen.

Alvast bedankt :D

De prijs mag ook iets meer worden dan 1000 euro, wat waarschijnlijk het geval wordt :P

Waarom wil je een geluidskaart hebben? Deze zit gewoon op het moederbord en een losse geluidskaart is tegenwoordig echt niet meer nodig tenzij je een audiofiel bent. Zelfde geldt voor een netwerkkaart. Als je geen gekke dingen wilt met je pc kan je die er gewoon uit laten.

Voor voeding zou ik niet voor een CoolerMaster gaan in zo'n systeem. Dan zou ik veel sneller voor Be Quiet! gaan en zou ik kiezen voor de "Be Quiet! Pure Power L8 630W (modulair)"

Voor geheugen raad ik je minstens 8GB aan. Kingston voldoet eigenlijk altijd prima, maar je kan er altijd meer geld aan uitgeven. Bij je processor is in ieder geval DDR3-1600 met klem aan te raden.

Voor de Harddisk(s) is het de vraag hoeveel waarde je hecht aan extra snelheid. Wil je alleen een SATA-schijf of ook een SSD waar je je OS op wilt draaien? Voor een SATA-drive denk ik dat je qua prijs-grootte verhouding denk ik dat je aan 2TB opslagruimte de beste koop hebt. De Seagate Barracuda is op dit moment een prima schijf in ieder geval.

Bij monitoren raad ik eigenlijk altijd Samsung aan. Uitstekende prijs-kwaliteit-verhouding en zo goed als niet kapot te krijgen.

Een behuizing is puur eigen voorkeur, maar hiervoor moet je al snel 50-75 Euro voor opzij zetten.

Als je alles bij één webshop gaat bestellen zal je waarschijnlijk zo'n 200 Euro boven je bodget uitkomen.

- Waterkoeling lijkt me een onnodige extra kostenpost. Luchtkoeling voldoet prima.
- RAM is goedkoop, dus neem zoveel er in je systeem kan :p
- Radeon 6850 is een kaart uit grootmoeders tijd. Voor hetzelfde bedrag koop je een HD7850, die is sneller.

Persoonlijk zou ik iets minder geld uitgeven aan zaken als waterkoeling, de allerdikste processor en een premium moederbord van 200+ euro. Kijk bijv. naar een Core i5 3570, nog steeds meer dan snel genoeg voor het gamen. Dan houd je geld over voor bijv. een mooie SSD erin en een kwalitatief goede voeding.

Zie bijvoorbeeld wat ik hier snel even in elkaar heb gezet:

DVD-Brander: LG GH24NS90 Super Multi : stukprijs a € 17,22
Voeding: Sea Sonic M12II-650Bronze : stukprijs a € 86,01
Behuizing: Antec Three Hundred : stukprijs a € 52,89
Videokaart: Sapphire RADEON HD7850 OC : stukprijs a € 182,65
SSD: Samsung 830 Series MZ-7PC128D : stukprijs a € 109,14
HDD: WD Caviar Green WD20EARX : stukprijs a € 94,90
Moederbord: Gigabyte GA-Z77X-D3H : stukprijs a € 121,90
Geheugen: 2x8GB DDR3-1600: Corsair Vengeance : stukprijs a € 68,90
CPU-koeler: Scythe Mugen 3 Rev. B PCGH Edition : stukprijs a € 41,14
CPU: Intel Core i5 3570 / 3.4 GHz : stukprijs a € 192,89
--------
Totaal: 967,64 EUR

Heb je een systeem dat een stuk beter in balans is en beter presteert.

Wel excl. monitor, maar een redelijke 24 inch heb je tegenwoordig ook al voor < 200 euro, dus dan zit je in totaal op iets van ~1150 euro. Is prima om mee te gamen.

WolterB en M@rco, hartstikke bedankt voor jullie snelle reactie's!
Ik denk dat ik gewoon M@arco's link bestel, dat is toch even makkelijker dan al de spullen zelf zoeken en op allemaal verschillende website's bij elkaar kopen... :) Ik heb even voor een Samsung monitor gekeken en ik denk dat ik de Samsung SyncMaster S27B750V - LED-monitor ga kopen, maar dat is vooral omdat ik die het mooist vind, want het verschil tussen al die monitoren snap ik echt niet. Op LED en LCD na. Is dat een goede keuze?

Ik kan trouwens de computer via mijn vaders werk bestellen dus de btw gaat er vanaf :D

Bij *snip* kunnen ze je alles vertellen over dit onderwerp.

Modbreak: En hier, op het fijne vertrouwde Scholieren.com-forum ook. Spammen doe je maar elders.

je kan eventueel een I5 nemen en een betere grafische kaart, dan is hij later alsnog naar i7 te upgraden, maar ziet er verder prima uit.

Een SSD zou je kunnen nemen voor windows (samsung 830 series 128GB versie)
een 1TB HDD.

Je processor, je kan beter een i5 3570K nemen (budget)

Neem een i5 en steek het geld wat je overhoud in een betere grafische kaart, werkgeheugen kan eventueel nog wat meer


en voor fifa en CoD heb je geen pc van 1000 euro nodig.
dit is meer battlefield 3 materiaal

-Corsair Hydro H80 waterkoeling > Niet nodig, tenzij je gaat overclocken.
-Intel Core i7 3820 > Snel genoeg voor niet al te zware games, maar zou toch liever voor een I5 2500 gaan.
-Asus Sabertooth Z77 > Duur moederbord, jij wil dus gaan uitbreiden? Zo niet, zoek het dan aub wat goedkoper, hou het bij Asus maar ga niet gelijk voor de hoofdprijs.
-Asus Xonar DG > Overbodig
-AMD Radeon 6850 > Ik zou zelf liever voor een GTX660 gaan.
-600 Watt Cooler Master voeding > Modulair Be Quiet! Pure Power L8 630W zoals WolterB aangeeft.
-Kaartlezer hoeft toch alleen bij sommige behuizingen? > Overbodig
-Hoe zit het met een netwerk kaart? Kan ik de netwerk kaart gebruiken die in mijn computer zit of moet ik een nieuwe kopen? > Overbodig
-LED monitor 24'', 22'' kan ook, als hij maar niet te duur is maar wel goede kwaliteit heeft. > Samsung.
- Werkgeheugen: kingston 8 gb
- HDD 500 gb en later dan nog een ssd van 128gb of andersom.
- Random LG optische drive (boeit niet zo veel)

Met alles bij elkaar + nog een behuizing (Antec Threehundredtwo is wel leuk om mee te beginnen) zit je zo rond de 800-900 euro.

(Let op: Dit is een BF3 ultra waardige pc.)

Oh en het verschil tussen LED en LCD weet ik niet precies, behalve dat LED zuiniger is (naar ervaring)

Waarom een 2e generatie i5 processor als je voor paar euro meer een 3e generatie kan krijgen? En hoe wilde jij beweren dat een 3e generatie i7 met hypertreading minder goed is dan een i5 2500?

Tevens is een SSD niet speciaal nodig, kan je er altijd later nog inzetten. Ik zou die 100-200 euro in een betere video kaart/processor stoppen.

Mijn lijstje:
Club 3D GeForce GTX 670 RoyalQueen +- €370,-
Intel Core i5 3570K +- €200,-
Antec High Current Gamer HCG-620 +- €70,-
Sharkoon T9 Value green edition +- €55,- (je kan ook blauw, rood of wit nemen)
LG GH24NS70 +- €15,- (dvd writer)
ASRock Z75 Pro3 +- €75
HDD Seagate Barracuda 2TB 3,5IN 7500RPM +- €85,-
Corsair 8GB ddr3-1600 Quad-kit +- €50,-

Kost ongeveer rond de 930 euro. Aangezien de BTW er al af gaat ben je 21 procent goedkoper uit en kan je een ssd kopen daarvoor neem de samsung die hierboven vermeld staat.

Ik heb de hardware speciaal uitgekozen dat je er altijd nog prima mee kan overclocken. Als je dat wilt zou ik niet de stock cooler er op zetten maar de Arctic Freezer Xtreme Rev.2 voor ongeveer 35 euro.

Over 4-5 jaar kan je hoogstwaarschijnlijk nog steeds echt nieuwe games spelen.

Een SSD maakt een wereld van verschil, meer dan 10fps gemiddeld in shooter X.

Luister, als je dat geld van de SSD in je grafische kaart steekt zoals ik net gedaan hebt, heb je er veel meer aan. Waarschijnlijk krijg je die 10 FPS van jouw weer terug van je grafische kaart en je kan langer mee met je grafische kaart aangezien je een betere hebt gekocht.
Tevens kan je altijd nog een SSD in je PC stoppen, maar een grafische kaart vervangen door eentje die wel goed is, kost veel meer.

edit:

Ook Samsung monitors hebben hun nadelen, je hebt bijna gloednieuwe die constant kuren vertonen,

http://www.youtube.com/watch?v=B_Icv...eature=mh_lolz
Is een voorbeeldje van een Samsung Syncmaster. Ik zou voor je beeldscherm een kijkje nemen bij: http://www.tftcentral.co.uk/ voordat je gaat beslissen welke je gaat nemen.
Tevens zou ik niet voor een AMD/ATI video kaart gaan. Deze kaarten zijn misschien wel wat goedkoper dan de nVidia kaarten, maar de nVidia kaarten hebben veel meer kwaliteit en gaan dus langer mee. Tevens als je ooit een Linux distributie op je computer wilt installeren raad ik eigenlijk alleen maar nvidia aan. De opensource drivers van nvidia zijn prut, en de closed & opensouce drivers van ati/amd ook. De closed source drivers van nvidia zijn anderzijds wel goed en kunnen makkelijk aan die voor Windows tippen. Ik weet niet zeker of deze nog in bèta zijn, of al gereleased zijn.

Nogmaals; het effect van -ik noemde maar iets- 10FPS meer in shooter X versus een SSD is geen verschil als je dat naast de performanceboost legt die een SSD levert. Ik zou een midrange kaart met SSD ieder moment van de dag prefereren boven een endrange kaart zónder SSD. Doe er verder mee wat je wilt.

Definieër "kwaliteit" en geef 'ns wat interessant leesvoer waaruit blijkt dat NV-kaarten 'veel meer kwaliteit' hebben?

Dat eerste moet jij weten, ik zou eerder voor een high - end grafische kaart gaan, en later een SSD kopen aangezien dat economisch meer efficiënt is voor mijn eigen geldbuidel en je er langer mee door gaan.

Dat laatste is meer uit eigen ervaring + ervaring van vrienden. En de nieuwste drivers van nvidia zelf werken beter op Linux. Tevens heb je met nvidia physx wat zover ik weet amd nog niet geintroduceerd heeft onder een andere naam.

Jouw mening, staat je vrij, maar pure onzin als je alle prestatietabellen bekijkt op verschillende sites. Die 10fps extra zijn misschien wel leuk tijdens het spel, maar met een SATA-HDD en een High End videokaart verkort je natuurlijk niet de laadtijden die dan weer in veel games erg belangrijk zijn. Sinds ik een SSD heb zijn mijn laadtijden minimaal gehalveerd en start mijn pc 3 keer zo snel op, terwijl ik met een nog betere videokaart mijn fps misschien wat verhoog terwijl ik nu alles op de hoge kwaliteit prima kan spelen

Ik ken geen die-hard gamer die alle games vanaf Linux runt. Is erg misleidend advies wat je geeft en niet behulpzaam. Het hele ATI/AMD vs. nvidia-gebeuren is ook vaak een persoonlijke voorkeur. Bij mij zal er geen nvidia-kaart meer in huis komen bijvoorbeeld omdat ik al ruim 10 jaar uitstekende ervaringen heb mijn ATI-kaarten. Van de twee keer dat een nvidia-kaart prijstechnisch beter uitkwam heb ik erg veel spijt en die heb ik dan ook erg snel weer van de hand gedaan.


Hetzelfde geldt voor je verhaal over Samsung-monitoren. Natuurlijk zit daar ook wel eens een miskleun bij, maar over het algmeen heeft Samsung de beste garantie en klantenservice als het aankomt op monitoren, dus mócht je onverhoopt een slechte monitor tegenkomen dan ben je zo goed als verzekerd van goede afhandeling hiermee. Maar ook hier is het natuurlijk afhankelijk van de persoonlijke voorkeur en hoeveel waarde je bijvoorbeeld hecht aan vormgeving.

1).
Zoals eerder, dat komt prijstechnisch gezien beter uit. Een nieuwere video kaart is een stuk duurder dan een SSD er bij zetten. Natuurlijk is een SSD een must, maar waarom zou je een HD7850 nemen als die over ongeveer 2-3 jaar toch weer aan vervanging toe is? Terwijl je met een GTX670+ (of als je de amd kant op wilt gaan een 7970) een stuk langer door kan gaan?

2)
Nu haal je twee dingen door de war. Gaming en Linux. Ik zei dat de closed source drivers van nvidia beter zijn dan alle andere drivers voor ati/amd en daardoor voor nvidia te gaan. Tevens heeft Valve de bèta geopend voor steam op Linux en gaat THQ (waarschijnlijk) ook games fabriceren voor Linux. http://tweakers.net/nieuws/86155/thq...ige-games.html
Als jij 10 jaar uitstekende ervaring hebt met ATI/AMD kan dat. Ik heb niet gezegd dat ati/amd slecht is, ik heb alleen in mijn teksten laten blijken dat ik meer fan ben van nvidia en dat ik dat aanraad wegens goede ervaringen en doordat het physx heeft.. Zoals je zei ati of nvidia is een persoonlijke voorkeur.

3) Oké hier heb je dan een puntje. Maar zoals ik eerder zei kan hij het beste eventjes goed rondneuzen bij tftcentral.co.uk.

even kort samengevat:
koop de o zo goede wolters/andere build voor pure prestaties op het moment (2-3 jaar)
koop mijn build als je meer iets mindere prestaties wilt op het moment zelf en voor in de toekomst. Een upgrade voor een SSD is in de toekomst nog altijd goed te doen en dan ben je verzekerd voor een goeie grafische kaart die ook over 2-3 jaar nog erg goed is.

edit: Ik denk trouwens dat er een grote kans is dat Linux een groot gameplatform wordt in de toekomst.
http://www.egilia.be/nl/actualiteit-...windows-8.html
http://www.zdnet.be/nieuws/144655/va...team-op-linux/

Ik moet de eerste game die ik met mijn setup (HD5850/8GB/i5-760/24") echt moet terugschroeven qua eyecandy omdat het anders niet fijn gamen is nog tegenkomen. Goed, The Witcher II is wel een heftige game, dat merk ik aan alles. Maar other than that? Nah. Ergo; het loont m.i. niet, zéker niet t.o.v. de boost die je kist krijgt van een SSD, een duurdere videokaart te kopen. Nu een 7850 kopen levert je meer dan genoeg performance op voor nieuwe games, kost ongeveer de helft van wat jij voorstelt. Met deze kaart kan je ook moeiteloos een jaar of drie, wellicht vier vooruit met als bijkomend voordeel dat je al die tijd al lekker een SSD in je kist hebt zitten.

En mocht de kaart over een paar jaar uitgerangeerd zijn, dan koop je er eentje in hetzelfde prijssegment. Maar dan 'nieuw'. Tien tegen één dat je in datzelfde segment dan een kaart koopt die equivalent of misschien zelfs rapper is dan de GTX670. Afschrijving per jaar ligt iets hoger, maar je vergeet dat óók de 670 vroeg of laat vervangen gaat worden. En zodra dát gebeurt heb je héél wat headroom in de 7850/SSD-combinatie.

Met andere woorden; je deelt een advies uit waar niemand wat aan heeft. Hoe kan je met droge ogen de claim neerleggen dat nVidia "kwalitatief" beter is zonder het ergens mee te staven? Kom dan tenminste met een zwik benchmarks of beoordeling op visuele kwaliteiten in de zin van AA/AF/whatever. Nu sta je in je hemd.

Als je dit verschil ongeveer 170 euro waard vindt, ten koste van een SSD, dan ben je inderdaad beter af met de GTX670. Let vooral op de gebruikte resolutie en kwaliteitsinstellingen. En let vooral op het gegeven dat de performanceboost van 'n SSD hier ongemoeid blijft (in het voordeel van de 7850, dus).

Physx, betere drivers voor Linux.
Weet je überhaubt wel wat physx is? Zo te lezen niet.
http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html <- 2e en 3e gpu?




Luister, je kan die 170 euro in een SSD stoppen of in een video kaart. SSD's zitten nog lang niet op hun top. Tevens heb ik niet echt het idee dat je mijn posts goed leest. Ik heb nu geloof ik 3x uitgelegd dat je dan economisch efficiënter bezig bent met je eigen geld, dat argument probeer jij te weren met andere argumenten die niks daarmee te maken hebben.

Tevens kan je ook een AMD/ATI 7970 nemen, die heeft ongeveer dezelfde prijs, alleen heeft AMD/ATI geen physx.
Het enige nadeel is dat je dan geen physx en ook minder goede linux drivers hebt.

Ik vind je enthousiasme aanstekelijk, maar iets minder hoog van de toren blazen mag wel. Jij stelt dat nVidia kwalitatief béter is en blijkt dat alleen te baseren op jouw eigen ervaring, en die van jouw vriendjes. Denk je dat zoiets representatief is? Denk je dat zo'n claim met dergelijke onderbouwing serieus genomen wordt? Je boet hiermee in aan credibility. Niet mijn zorg verder, gewoon 'n headsup. Je kan dit wel proberen te verbloemen door over dingen te beginnen waar het aanvankelijk niet om ging (PhysX) maar dat is dubbel jammer.

Het is onwaarschijnlijk te veronderstellen dat de topicstarter zich op Linux gaat richten -- zeker omdat het vooralsnog verre van een geslaagd gamingplatform is. Natuurlijk zijn er 3rd parties die interesse hebben in Linux als gamingplatform, maar laten we dat eerst maar 'ns afwachten, niet? En dan nóg is het maar de vraag of Linux-drivers überhaupt een valide argument zijn voor de topicstarter om de doodeenvoudige reden dat Windows 7 een prima allround OS is.

370 voor 'n GTX670 of 160+100 (7850+Samsung 830-serie). In mijn scenario ben je over drie of vier jaar vijf tientjes duurder uit. Met als verschil dat de GTX670 uiteindelijk óók vervangen moet worden, waar je nu al €100 bespaard hebt en in je nieuwe kaart kan steken die je in hetzelfde prijssegment koopt. Dus da's 5 tientjes meer kwijt, inderdaad -- maar dat is ínclusief een nieuwe kaart over 'n jaar of drie. Maar als de 670 vervangen moet worden, wat ben je dán kwijt? Lijkt me dus niet dat jij per se economischer bent. Videokaarten zitten ook nog láng niet op de top, dus dat is geen reden om het níet te doen. De kinderziektes zijn er wel uit en de belabberde SandForce-controllers lijken in de courante modellen ook minder onbetrouwbaar. Nog peultjes?

Eh, als ik naar benchmarks kijk van recente games, who cares really? Of ik nou op 60FPS game of 85, 't zal me een zorg zijn. Als ik dat eerste kan doen met laadtijden in de categorie 'knipper eens met je ogen' weet ik wel wat ik neem ;)

1) Je verzint excuses om voor AMD/ATI te gaan, maar waarom? Het ging over het gamen, daar hoort physx ook bij. Physx zorgt voor een veel betere game ervaring. Dat is voor mij al één reden om ATI/AMD al links te laten liggen. Tevens baseerde jouw mede collega zijn ervaringen met ATI/AMD om voor ATI/AMD te gaan. Laat je nu je eigen collega's vallen? Mij lijkt eerder dat jij hier degene bent die in zijn "credibility" boet.


2) Tevens weet jij niet (tenzij jij de topicstarter in het echt kent of veel online gesprekken met hem hebt gehad) of hij wel of niet interesse heeft in Linux. Misschien doet hij Informatica? Of gaat hij informatica doen? Dan krijg je al snel Linux om de hoek kijken. Verder schat ik dat over ongeveer één jaar steam officieel voor Linux gereleased wordt, dan zijn er al een hoop games voor en dat aantal zal dan redelijk snel omhoog schieten. Dus over 2 jaar (geschatte tijd) zullen zeker een aantal games Linux gebruiken.

Jij vind Win7 een prima allround OS. Jouw mening hoeft geen werkelijkheid te zijn.

Tegen de tijd dat je die hd 7870 moet vervangen, zal je snel daarna je SSD ook moeten vervangen. Dat argument van jouw is dus onzin.
Ik zou met een SSD wachten tot de categorie 'knipper eens met je ogen' ook daadwerkelijk bereikt is i.p.v. in jouw dromen. De meeste SSD's worden nog op sata methode aangesloten. Net zoals je HDD. Wacht tenminste met de SSD tot de ze op de PCIe sloten goedkoper zijn, voordeel? schrijf- en leessnelheden vanaf 1gb per seconde.

slaap zacht,
xxxlovexxx

Hoe is dat een voordeel? Er is momenteel geen één SSD op de markt die de 6.0 Gb/sec. haalt die momenteel mogelijk is (SATA III).

ik heb ook nooit gezegd dat er SSD's zijn die 6.0 Gb/sec haalt.
Ik heb het over dit soort ssd's http://www.alternate.nl/html/product...0&tk=7&lk=4298
Als je goed goed bekijkt zie je dat deze enorm duur zijn en tevens ook 2x zo snel zijn. Als deze zich wat verder door ontwikkelen, zullen ze wel betaalbaar worden en tevens ook sneller.

Waarom eigenlijk een 670? Die kaart lijkt als ik naar benchmarks kijk echt niet zo goed voor zijn prijs. Een hd7950 of een 7850 hebben geloof ik een veel betere prijs/kwaliteit verhouding. Zelfde voor een 660ti als nv een must zou zijn.

En physx lijkt mij niet zo heel relevant als je daarvoor een ssd moet laten schieten. Daarnaast lijkt adaptive vsync me een veel beter argument voor nvidia.

Eh, ik verzin geen excuses, ik bied een valide alternatief aan waar ik zelf een voorstander van ben om de doodeenvoudige reden je meer bang uit je buck haalt. Jij speculeert nogal op Linux, PhysX en autoriteitsargumenten.

Overigens begrijp ik niet zo goed waarom zo zo'n fan bent van PhysX; de lijst met games die het supporten is maar karig en het effect er van is vaak ook maar zo-zo.

Dat weet jij ook niet, toch? Het is niet voor de hand liggend, getuige het gegeven dat het een gamemachine moet worden en 3rd parties nog niet serieus in Linux zijn gedoken als valide platform voor gamen.

Dat klopt. Toch poneer ik hier een consensusmening, gebaseerd op nogal wat leeswerk door de jaren heen op relevante fora.

Ik heb 't altijd over een 7850 gehad. En vertel, waarom zou de SSD na een paar jaar vervangen moeten worden? En waarom zijn de benchmarks t.o.v. een mechanische schijf nog niet goed genoeg in het voordeel van SSD wanneer je de prijs en prestaties van de Samsung 830-serie bekijkt?