Laat je horen!!
 

Wat ben je?
Atheïst, christelijk, moslim, boedisylt of iets anders..

Ik zelf ben atheïst omdat ik het enorm onlogisch zou vinden als een god zou bestaan...

Ik leg uit waarom voor de geïnteresseerden:
Waarom zou god, allah of wat dan ook wetenschap hebben uitgevonden: het bestaan van atomen, de kosmos enz. Moet god of allah zich beschermen ofzo?

Als god bestaat hoe kan hij dan iedereen op de wereld zijn leven beheersen? Er leven 7 miljard mensen en veel meer dieren en niet te vergeten misschien buitenaards leven.

Voor mij zijn er te veel wetenschappelijke en filosofische redenen om niet in god/allah te geloven

Nou, om eerlijk te zijn vind ik de redenen die jij geeft geen argumenten tegen het bestaan van god. Als god zou bestaan is het helemaal niet onmogelijk dat hij/zij alles zo heeft geschapen als het nu is. Verder heeft god natuurlijk niet de wetenschap "uitgevonden"; mensen bedrijven wetenschap. En dat is goed mogelijk als god ons zo zou hebben geschapen als we zijn. ;)

Dat gezegd hebbende: ik geloof niet in god, puur omdat er geen redenen zijn om aan te nemen dat hij bestaat.

Wat een onnodig moeilijke motivaties om niet te geloven zeg. Je denkt veels te hard na.

Ik geloof niet in god want ik geloof ook niet in de paashaas.

Deist

Ik geloof niet in goden omdat niemand het bestaan ervan aannemelijk heeft gemaakt.

Ik denk niet dat er een god is, en als die er is denk ik dat ik het ben.

Ik geloof in god want ik geloof wel in de paashaas.

Ik geloof ook niet in goden. Zou geen redenen kunnen bedenken waarom ze wel zouden bestaan.

Nu doe je net of het geloven in het bestaan van een god iets rationeels is.

immers:
Ik geloof wel in god(en), Zou geen redenen kunnen bedenken waarom ze wel zouden bestaan.

Geloof je dan in meerdere goden?

Ik ben christelijk :)

Nee het was meer in het algemeen bedoelt, dat je in god of goden kan geloven ook al weet je dat er geen rationele reden is om aan te nemen dat ze bestaan.

Op persoonlijk vlak:
Ik geloof in een kosmische samenhang die ervoor zorgt dat er in de chaos van het universum schijnbare lokale stabiliteit kan plaatsvinden waardoor leven ontstaat, ik noem dit god bij gebrek aan een betere korte term en tevens omdat ik meen dat het universum was er geen "bedoelde" samenhang ook geen behoefte aan het ontstaan van leven heeft.

Dit is dan vooral omdat het oud-testamentair scheppingsverhaal alsmede andere scheppingsverhalen god als zoiets beschrijven, echter dit kan ook tot verwarring leiden aangezien er dingen bestaan als de islam en het christendom die pas van een later era zijn en zijn gebaseerd op een "helden"epos (resp mohammed en waarsch ceasar).

Beide godheden (scheppings- vs nieuw testamentair) zijn ook erg verschillend, de eerste is een god van schepping en vernietiging de tweede wordt voorgesteld als barmhartig.

Dit allemaal gezegd hebbende wil ik eraan toevoegen dat ik ondanks dat ik de kosmische samenhang dus god placht te noemen en mezelf als een deïst beschouw (wat deels egocentrisme is voortkomend uit het gegeven dat ik mijn ouwe pa (god hebbe zijn ziel) nog eens zou willen tegenkomen) rationeel gezien geen redenen zie om aan te nemen dat god bestaat, sterker ik ben van mening dat er meer redenen zijn om aan te nemen dat god niet bestaat, echter ik zie geloof en op een beperkter vlak religie iets als een sociale-gevoelskwestie die niet op ratio gebaseerd hoeft te zijn, mits je niet gaat beweren dat je wetenschap bedrijft maar gewoon eerlijk bent en zegt dat je aan het filosoferen dan wel dagdromen bent.

Om kort te zijn mijn god is niet persoonlijk, geeft geen ruk om individuele mensen of de mensheid als geheel en kan je als je george carlin citeert benoemen als "the big electron" zo je wilt.

Damn moeilijk verhaal.

ik geloof in God.

/care elmar lees het dan niet het was een antwoord op iemand anders.

Relax, vind het best een interessant verhaal;-)

Atheist, want ik heb geen redenen om het bestaan van een goddelijk wezen aan te nemen noch zie ik er.nood.voor.

Atheïst.
Ik ben gedoopt en Rooms-katholiek opgevoed, heb de heilige en de plechtige communie gedaan uit geloof, niet voor de cadeautjes. Dan ben ik in opstand gekomen en vond ik het leuk om te roepen dat ik een Satanist was, zonder eigenlijk goed te weten wat het inhield. Een tijdje nergens mee bezig geweest. Nog geflirt met het Paganisme, maar uiteindelijk gewoon tot de conclusie gekomen dat het voor mij allemaal zever is (nou ja, bijna alles dan, er zijn wel dingen die ik enigszins geloofwaardig vind) en dat ik nergens meer in geloof en dat ik geen religie/levenswijze/watdanook nodig heb om een 'goed' persoon te willen zijn.

agnostisch, als er een god was dan zou het alles tot en met niets kunnen zijn wat het aantonen nog het uitsluiten van een god onmogelijk maakt. ik geloof dat er wel iets van een god bestaat maar ver (heel erg ver) weg van de god beschreven in het oude testament en veel andere regieleuze mythen.

Atheïst en uit academisch oogpunt agnost.

Ik ben Christleijk en ik geloof in God.
Ik zeg sws niet dat iemand beter of slechter is als die wel of niet in een god geloofd,
maar mij geeft het een goed gevoel!

Christelijk.

Atheist want het geeft mij een goed gevoel

Atheist. Ik vind het religie wel interessant en ken de meeste verhaaltjes dan ook wel.

en je ouders?

Agnost en uit academisch oogpunt atheïst .

Hehe, zo vat je het verschil tussen onze studiegebieden wel samen misschien. :P

Ik ben een Atheist.
Heb even een ragecomic gemaakt om dit topic wat op te fleuren.

http://i.imgur.com/7LCiP.png

Ik snap er werkelijk geen fuck van. :D

Ik bedoel ermee dat ik Christenen (en andere gelovigen) dom vind, kun je zien aan de slechte spelling in het Christelijke stukje. En ze geven veel geld aan de kerk voor allemaal dingen die toch niet gebeuren. Atheisten zijn de slimsten van alle mensen, vind ik. Daarom is daar alles mooi gespeld enzo.

Meen je nou echt dat gristenen e.a. dommer zijn dan atheïsten omdat ze niet kunnen spellen? ROFL! Dan denk ik dat dit forum overspoeld wordt met die hard gelovigen. Ik ben ook atheïst en heb niet de behoefte om gristenen en andere gelovigen te verdedigen maar de stelling jij bent gelovig=dus dom is even waar als jij bent een rokendepuberpunkermeteenbabyface=dus dom.

Zoals?

Nouja, geld doneren aan de kerk is niets anders dan je ziel afkopen. En als er een god bestaat lijkt het me heel sterk dat hij christenen een warm hart toedraagt, dus daar gebeurt dan weinig mee.

Dat antwoord is alleen maar gebaseerd op de generalisatie dat iedereen die geld doneert aan de kerk, dat doet om zijn of haar ziel af te kopen en je onderbuikgevoel dat wanneer er een God bestaat, Hij christenen geen warm hart toedraagt.

Misschien dat mensen die geld doneren aan de kerk, dat doen om hun medemens te helpen aangezien een groot gedeelte gewoon wordt gebruikt voor liefdadigheid.

Nou ja, de meeste mensen die geld geven aan de kerk doen dat natuurlijk vooral omdat er sociale druk vanuit hun omgeving is om dat te doen, al zal het liefdadigheidsaspect bij sommigen ook wel meespelen.

Hoezo natuurlijk? Want je doet nu alsof het een algemeen gegeven is, maar kan je dat ook iets meer onderbouwen dan alleen maar de indruk te wekken dat het eenmaal algemeen bekend is dat men alleen geld geeft aan de kerk om sociale druk?

Dat mensen geld doneren aan de kerk uit vriendelijkheid of dat god christenen wel een warm hart zou toedragen zijn net zo goed generalisaties of onderbuikgevoelens.

Waarom dan specifiek doneren aan de kerk? Als het liefdadigheid is wat ze willen geven zijn daar miljoenen andere instanties voor die niet ondertussen zieltjes proberen te winnen.

En zo groot zijn die gedeeltes voor zover ik weet niet. Verder zet ik zo mijn vraagtekens bij de gewilligheid van die christelijke instanties om aan liefdadigheid te doen op het moment dat het verboden wordt om het christendom op te dringen. Ik ben benieuwd of men dan nog zo liefdadig is.

Maargoed, onderbuikgevoelens alom dus.

Ik vind dat je dom bent als je gelooft ja. Dat heb ik in de comic uitgebeeld door met opzet extreem slecht te spellen.

Van dat geld zit meneer Benedictus alleen maar dure ''Paus-Mobiel-Auto's'' te kopen en kleine jongentjes.

Daarvoor verwijs ik je naar Sociologie voor Beginners, deel 1, paragraaf 1.1.

Dat zit er aardig in ja. Als het een alleen bestaat uit onderbuikgevoelens en generalisaties zal het tegenovergestelde het ook wel zijn.
Maar waarom zeg je dit? Ik stel nergens het tegendeel van wat jij noemt, ik kaart alleen maar aan dat je argument berust op een drogreden.

Dat is een totaal andere vraag en heeft hier haast niks mee te maken.

En daarnaast hoeft het een het ander toch niet uit te sluiten? Allicht dat mensen die geld geven aan de kerk zodat de kerk dat kan uitdelen aan mensen die het minder breed hebben, ook geld geven aan reguliere goede doelen.

Ook zou het voor mensen die geld geven aan de kerk ook niet zo'n probleem zijn dat instanties met een christelijke achtergrond, die geld krijgen van de kerk, misschien 'zieltjes proberen te winnen'. Sterker nog, zending is juist een post waar veel geld van de kerk heen gaat. Je bezwaar gaat dus niet echt op voor deze groep mensen die geld doneren aan de kerk.

Ik kan me voorstellen dat jij niet geld zou doneren aan een kerk vanwege het idee dat dat gaat om 'zieltjes winnen'. Maar dat is totaal niet van toepassing op deze groep waar het nu over gaat.

Het enige wat je hiermee aantoont is dat je zelf niet echt in de categorie met slimme mensen thuishoort.
Ik begrijp zelf niet dat mensen kunnen geloven (wel dat ze er nood aan zouden kunnen hebben), maar dat houdt niet in dat ze dom of slim zijn. Ik ken atheïsten die nog stommer zijn dan het achtereind van een varken en verdomd slimme christenen.

Nou ja, het is natuurlijk wel zo dat gemiddeld gesproken atheïsten intelligenter zijn, al is het maar omdat je in academische kringen nauwelijks gelovigen aantreft. Maar de variantie in de groepen zelf is veel groter dan het verschil tussen christenen en atheïsten; de kans dat een gemiddelde atheïst intelligenter is dan een gemiddelde christen is maar iets groter dan 50%.

Mensen die in goden geloven zijn zwak en dom. Dat is mijn mening. Als er iets naars gebeurt schuiven ze dat maar af op hun god(en), lekker makkelijk, zo kan ik het ook.

''Oh, mijn IKEA-kast valt uit elkaar, komt door jou, God, en niet door mijn slechte bouwkunsten. Ik doe het nooit fout, het komt allemaal door God.''

Nee, dat is dus niet waar. Wat er vaak gebeurt is dat ze goede dingen toeschrijven aan god, maar slechte dingen niet. Ze bedanken god als iemand kanker overleeft, maar ze zouden god niet de schuld geven van alle honger in Afrika, want "dat komt door mensen!" ;)

Natuurlijk. Maar het getuigt niet bepaald van intelligentie anderen te beoordelen/veroordelen omdat ze geloven. Dat is namelijk precies hetzelfde gedrag als wat een aantal gelovigen ten toon spreiden (jij gelooft niet hetzelfde, dus je bent slecht/gaat naar de hel). En dus is meteen aangetoond dat atheïsme niet gelijk hoeft te staan aan slim.
Maar goed, dat is míjn mening.

Ach. Dat getuigt vooral van puberteit, waar Crocodi1e zo te zien middenin zit.

Ik herken mezelf wel een beetje in. Rond mijn 14e was ik ook een hoofdpijn-atheïstje. Later kan hij er, zoals zoveel dingen, om lachen.

Het kan allebei, en allebei is het dom. Iemand overleeft geen ziektes door god, maar door wetenschappelijke vooruitgang.