Onderzoek criminele vaders en win een tablet!
 

Hallo iedereen!

Voor mijn scriptie doe ik onderzoek naar kinderen van criminele vaders en de effecten hiervan. Heb jij zo'n vader? En ben je tussen de 11 en de 18? Vul dan ANONIEM een vragenlijst in hierover! Je maakt hiermee bovendien ook kans op een tablet!

https://qtrial.qualtrics.com/SE/?SID=SV_eGbQsNj8VvJ0HSB

Alvast bedankt iedereen!

Wat versta je onder crimineel?

Alles wat illegaal is. Kan diefstal zijn, of verslavingen aan cocaine/heroine, wietkwekerij, mishandeling. Noem maar op.

Zet liever gewoon de rechtstreekse link naar die enquete hier neer ipv eerst via een facebookpagina waar we niks aan hebben.

Link is hier: https://qtrial.qualtrics.com/SE/?SID=SV_eGbQsNj8VvJ0HSB

Mijn vader had 2 wietplantjes teveel.

ik ben benieuwd wat er met de resultaten van zo'n enquete gebeurt, als je geen enkele controle hebt over wie hem invult.

Ja, en al deze vragen zijn een beetje raar als je niet weet wat de vader precies doet. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat iemand van wie de vader een wietkwekerij heeft daar psychische problemen aan overhoudt. Terwijl er ook genoeg kinderen zijn van "normale" ouders die wel de problemen hebben die in de enquête worden aangehaald.

En verder heb je nogal een vreemde vraagstelling. Even een voorbeeldje: "Als je seks hebt, hoe vaak gebruik je dan een condoom?" Altijd, soms, nooit.

Maar je vraagt bijvoorbeeld niet of er andere voorbehoedsmiddelen gebruikt worden. En de volgende vraag luidt: "In het afgelopen jaar, hoe vaak heb je seks gehad zonder condoom?"

Ikzelf heb bijvoorbeeld een relatie. En ik heb een spiraal. Ik gebruik nooit een condoom. Moet ik dan echt proberen op te tellen hoe vaak ik seks heb gehad? En op die manier (zonder andere vragen over voorbehoedsmiddelen -en of iemand überhaupt een relatie heeft of niet-) krijg je een heel scheef beeld. Zonder condoom =/= onveilig.

stom onderzoek!!! wie gaat dit nou vertellen aan mensen die ze niet kennen...echt heel dom gewoon niemand weer waar de antwoorden terecht komen...

Wat een.kut onderzoek zeg. Als ke nog niet.depressief was dan word je dat wel door die vragen. Het lijkt net alsof.jullie ervan uitgaan dat alle kinderenmet een criminele vader psycho's zijn

Als je echt zo geïnteresseerd ben in dit onderwerp en je wil je der echt in verdiepen stel ik voor om het boek: "Een moord kost meer levens" uit 1994 te lezen.

@ Lente: De resultaten zullen inderdaad gefilterd worden, maar tot nu toe heeft pas één persoon hem onzinnig ingevuld.
@Vowel: De enquete wordt tevens ook afgenomen onder kinderen zonder een criminele ouder, omdat zoals je zei, deze kinderen ook klachten kunnen ervaren. Door deze vergelijking wordt onderzocht of kinderen van een criminele ouder andere/meer of minder klachten hebben.
@ loveyou123: Blijkbaar toch aardig wat mensen.. Vandaar het woord 'anoniem'. De antwoorden komen terecht in mijn scriptie, zoals al aangegeven is.
@ Stomme Klont: Zoals eerder gezegd, ook kinderen zonder criminele ouders krijgen deze vragenlijst. We gaan er niet van uit dat kinderen met een criminele ouder 'psycho's' zijn, maar we zijn ons er wel degelijk van bewust dat het hebben van zo'n vader een negatieve uitwerking kan hebben.

Maar nu heb je nog niet gereageerd op de rest van mijn post. Als je alleen de vraag "hoe vaak heb je seks zonder condoom?" stelt, zonder vragen over andere voorbehoedsmiddelen of de relaties waarin mensen zich bevinden krijg je een heel scheef beeld. Nogmaals, zonder condoom =/= onveilig.

Edit: ik vind het trouwens ook verrassend dat je verwacht van mensen dat ze precies bijhouden hoe vaak ze seks hebben gehad, hebben gerookt of gedronken, etc. Dat gaat toch niemand tellen?

Vowel, wat je zegt klopt inderdaad. Maar dit is een onderzoek wat ik in groepsverband doe, met delen van een vragenlijst die is gevalideerd en goedgekeurd uit een eerder onderzoek. Omdat hier goed op werd gereageerd hebben we deze vragen hetzelfde gehouden. Zonder condoom wil niet persee zeggen dat het onveilig is nee, maar je laat jezelf meer open voor risico's.
Het gaat er ook niet om dat we precies weten wat iedereen doet, maar een globaal idee krijgen.

Nou, ik vind het maar een vreemd onderzoek met hele vreemde vragen. Kan er niets aan doen.

Je gooit hier alle criminaliteit op een hoop en probeert op die manier tot een conclusie te komen, namelijk: welke invloed de criminele acties van de vader (waarom trouwens alleen vaders? Vrouwen kunnen ook crimineel zijn) hebben op het kind. Maar er zijn nogal niet veel verschillende soorten criminaliteit. Denk je werkelijk dat bijvoorbeeld belastingfraude hetzelfde effect heeft op een kind als dagelijkse mishandeling? Dat het houden van een wietkwekerij hetzelfde effect heeft als een drugsverslaving? Als je al deze resultaten bij elkaar op een hoop gooit heb je nog steeds geen enkel beeld van hoe het daadwerkelijk zit.

Ik begrijp dat je dat vind. Maar ik studeer dit en dit is met begeleiding van mensen die hier verstand van hebben gemaakt. Moeders worden uitgesloten omdat uit eerdere onderzoeken blijkt dat dit een totaal ander effect heeft dat criminele vaders. Omdat deze groep ook dermate klein is, is de kans dat we hier respondenten van vinden nog kleiner.
Ik denk niet dat verschillende vormen van criminaliteit hetzelfde effect hebben nee. Er wordt daarom ook gevraagd wat je vader (globaal) doet. Omdat er zoveel mogelijk respondenten mee doen kan dit verschil ook gecorrigeerd worden. Daarbij komt dat sowieso ieder kind anders reageert op elk delict, dus daar kun je nooit met zekerheid iets over zeggen. Alleen door zoveel mogelijk respondenten te vinden kan hier een significante uitspraak over worden gedaan.

Je onderzoek is suggestief en beperkt, en echt open voor kritiek sta je niet. Roepen dat je begeleider het heus wel weet (of erger: ik studeer dit?), zorgt nu wellicht voor een hoog cijfer, maar je eigen vaardigheden en ontwikkeling lijden onder deze houding. Een significante uitspraak kun je al niet meer doen voor dit onderzoek, maar ook niet als je zonder hulp als je afgestudeerd bent een onderzoek doet.

Ik sta zeker open voor kritiek, en al deze punten zullen ook in de discussie van de scriptie verwerkt worden. Ik probeer echter alleen aan te geven dat ik dit niet zomaar kan veranderen omdat dit een groepsopdracht is. De scripties worden dan ook niet beoordeeld aan de hand van hoe significant de resultaten zijn, maar op hoe het onderzoek is gedaan en of er inzicht is in hoe dit beter kan. Ik begrijp dat voor een zo accuraat mogelijk onderzoek met de beste resultaten de vragenlijst verre van compleet is, maar gezien de tijdsdruk en de beperkte mogelijkheden kan dit helaas momenteel niet anders. Het is wel zo dat momenteel door promovendi hier wel uitvoerig onderzoek naar wordt gedaan (zie: het Prison Project) en dat wij liever deze data hadden gebruikt, maar dit niet kan omdat zij nog niet klaar zijn met hun grootschalige onderzoek. Natuurlijk is dit onderzoek zeer suggestief en beperkt, maar dit is ook de eerste keer dat wij als studenten op grootschalig(er) niveau onderzoek doen. Om te voorkomen dat mensen een vragenlijst voorgeschoteld krijgen die echt uren duurt om in te vullen, zijn alleen de vragen opgenomen die relevant zijn voor de deelonderzoeken van de betrokkenen.