Examenvraag natuurkunde
 

hallo.

Ik was een examen aan het oefenen van natuurkunde tot ik deze vraag tegen kwam.
https://www.dropbox.com/s/bz6hrpqczn...%2044%2042.png
Ik dacht antwoord A maar het is antwoord C. Wat ik raar vind want een gordel verkort toch juist de remweg en maakt hem niet langer?

Zie het zo: jij zit in de auto en je remt af, jouw lichaam maakt ongeveer dezelfde afstand als de auto als je niet naar voren zou schieten door de tegenwerkende kracht. Met die gordel zorg je voor een verplaatsing binnen de auto, maar als je dat optelt bij de remweg van de auto, dan wordt die remweg inderdaad groter, relatief gezien voor jou.

Zo zou ik C goed kunnen redeneren.

A: Vergroot de kracht ---> Lijkt mij zeker niet fijn, dan zou ik zonder gordel gaan rijden
B: Verkleint de botstijd ---> Hoe korter de botstijd, hoe harder de klap. (Denk aan: Botsen tegen een zacht kussen, of botsen tegen een betonnen muur.

C: Klinkt het minst pijnlijk, dus die moet je zeker nemen.

(Echte verhaal: Bij botsing zonder gordel -> Jij vliegt naar voren, en raakt vaak pas de autoruit nadat de kreukelzone al verdwenen is. Hierdoor staat de auto al bijna stil terwijl jij jouw hoofd door het glas heen probeert te slaan.
Met een kreukelzone en een gordel is jouw remweg gelijk aan de remweg van de kreukelzone, wat in alle gevallen zeker meer is dan de paar centimeter die jouw hoofd kan indeuken tegen glas)

Examen op jouw niveau is voor groot deel begrijpend lezen en goed nadenken. Bij meerkeuzevragen kun je ook altijd eerst de echt onmogelijke antwoorden wegstrepen / jezelf afvragen: Waarom zou dit fout zijn.
Dat scheelt vaak erg veel werk.

Geen van de antwoorden is juist, maar als ik moet kiezen zou ik ook voor C gaan. Erg onzorgvuldig geformuleerde vraag.