Vreemde/lachwekkende/belachelijke/achterhaalde wetten.
 

Er zijn vaak wetten die de tand des tijds overleven en ooit misschien noodzakelijk waren, maar nu nergens meer op slaan. Of wetten die overdreven klinken of hun doel voorbij schieten.

In België wordt de GAS-wet blijkbaar verstrengd en in dit artikel halen ze meteen een stel van die wetten aan: http://www.knack.be/opinie/columns/e...0304162105.htm

Een paar voorbeelden:
Kennen jullie meer van zulke wetten?

In België zou er nu een website bestaan waar je achterhaalde wetten kunt aankaarten, maar die site moet ik even terugzoeken. Als ik dit lees, dan vind ik dat geen slecht initiatief.

Jawel, in Gambia is het verboden dat heksen hoger (of lager dat weet ik ff niet) vliegen dan 150 mtr.

Vloekverboden in de APV van een twintigtal gemeenten :herp:

Dienstplicht vind ik toch iets wat niet echt meer van deze tijd is. Niemand wordt meer opgeroepen, maar de wet bestaat wel nog, dat mag dan van mij in ieder geval in het kader van emancipatie en gelijke kansen/lasten worden rechtgetrokken zodat vrouwen ook kunnen worden opgeroepen. :p

Ach een koning is ook niet van deze tijd.

Amerika heeft ook een aantal wetten waarbij ik denk van 'vervelen jullie je daar ofzo?'.

Belastinggeld naar indoctrinatiefabrieken is wel vrij achterlijk.

Het schijnt dat er nog steeds best veel landen zijn waar het in principe legaal is om seks te hebben met dieren. Zelfs een paar staten in Amerika.

Je begrijpt niet helemaal waar deze topic over gaat.:herp:

Ik vind de meeste regels helemaal niet zo raar. Wat is er nou belachelijk aan dat je binnenshuis geen open vuur mag maken?

Los van het feit dat het aansteken van een kaars of gasfornuis misschien al een overtreding is, snap ik het ook niet.

Ik pleit ook voor een wet voor het strikken van veters, het afsluiten van je huis als je de deur uit gaat, en dagelijks verplicht nuttigen van twee stuks fruit en een liter water !

Het afsluiten van je huis is geloof ik al verplicht. Of misschien was dat een ander land.

Nee volgens mij ook niet :$

de copyrightwetgeving

zaken als verboden te staan op de waterglijbaan is niet echt achterhaald, en ook de op een flauwe manier genoemde "sloop het gemeentemeubilair niet"

Niet zozeer omdat het veel gebeurt of vaak gevaarlijk is maar om het vervolgbaar te maken.

:D

Een persoon die iemand dwingt met hem/haar te tongzoenen, kan net zo zwaar gestraft worden als een persoon die iemand dwingt met hem/haar seks te hebben.
Deze beide delicten worden veroordeeld op de wet 'het is verboden iemands lichaam binnen te dringen'.

Er is natuurlijk geen enkele rechter die tongzoenen net zo zwaar bestraft als "normale" verkrachting.

Wat is mortel?

Dat is spul om stenen aan elkaar te metselen.

Wat bloodyb zegt. Specie.

Geldt dat dan ook voor met een wattestaafje iemands oor tegen zijn zin in schoonmaken?

Ligt eraan, is het wattenstaafje een deel van het lichaam van de persoon die binnendringt?

Zo nee dan nee.

Dus je mag wel iemand met een dildo of ander object penetreren volgens jouw redenatie...?

Ja, waarom zou dat nou niet mogen? Ik zie zo'n wet in elk geval niet tussen de andere rare wetten staan.

Nee want dat lijkt me onder een andere wet vallen. Maar miekmuis had het over een wattenstaafje icm de wet 'iemands lichaam binnendringen', vandaar.

Dat is heel leuk om te roepen natuurlijk, maar de Hoge Raad heeft toch echt anders beslist:

http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BZ2653

:herp:

Daarnaast ter verduidelijking: de wet waar je op doelt is Wetboek van Strafrecht artikel 242:

Dit artikel noemt letterlijk het woord "seksueel". Een wet die simpelweg het binnendringen van het lichaam verbiedt, dus zonder dat woord seksueel, is er niet. Er zijn uiteraard wetten die mishandeling/lichamelijk geweld aanpakken die dit soort dingen bespreken.

Zullen we ons nu weer bij de feiten houden?

jawel dat is die wet er staat namelijk "mede" het seksueel binnendringen.

de phrase: "tegen de zin in" duidt op een directe schending van het zelfbeschikkingsrecht en de persoonlijke integriteit.

dat is een vrij recente aanpassing en m.i. de juiste, het is immers net zo ernstig.

Ja, dus zonder seksuele handeling is dit artikel niet van toepassing. Wat is je punt nu? :lisa::confused: ik geef maar aan dat een wattenstaafje in een oor helemaal niet onder deze wet valt.

Oh, ik noem dat altijd cement, maar zie nu dat dat niet hetzelfde is. :o

nee er staat mede seksuele handelingen, mede betekent waaronder, ook, dat soort dingen.

en het klopt dat een wattenstaafje in iemands oor steken geen verkrachting is want verkrachting vergt wel een seksuele handeling, het is echter zonder toestemming wel het schenden van iemands zelfbeschikking.

je kan lachen maar er zit geen verschil in het misdrijf, het gaat om het wel of niet hebben van toestemming niet om jouw persoonlijke mening dat tongen niet boeit.

ik vind dat ipv maximaal 15 jaar het minimaal 15 jaar moet zijn en dat meen ik.

Ik denk dat je terug mag naar groep 7 voor een lesje begrijpend lezen. Je begrijpt gewoon niet wat er staat.

Natuurlijk zit daar wel verschil tussen. Waarom zeg je dat er geen verschil tussen zit? Waarop baseer je dat, heb je bronnen?

Poging tot tongzoen:

http://www.nu.nl/binnenland/2557078/...-tongzoen.html

Poging tot verkrachting:

http://rechtennieuws.nl/22502/gevang...krachting.html

De rechter oordeelt nogal verschillend bij dit soort gevallen :herp: Nu jij weer.

Dat geeft dan ook aan dat je een malloot bent. 15 jaar gevangenisstraf voor een tongzoen. :D

het gaat niet om de handeling het gaat om de dwangcomponent, malloot.

Dat het blijkbaar "normaal" is dat mannen fysiek overwicht mogen gebruiken om vrouwen te mishandelen, verhandelen en hun lichaam en geest te schenden en daar wereldwijd mee wegkomen omdat de wet gemaakt wordt door diezelfde mannen maakt het verschil in beoordeling.

objectief bekeken is het gewoon exact hetzelfde of je je pik of je tong erin steekt.

en hou je gescheld voortaan voor je.

:herp:

:D

Je kunt ook geen grotere impact met je lul maken ofzo, of je moet er wat voor uittrekken (tegen haar wil) om dat überhaupt te kúnnen doen. Nee, het is gewoon exact hetzelfde als met de tong. Hahaha..

Mijn tong heeft anders een aanzienlijk grotere impact dan de meeste schlongs.

En hoe zit het dan met mensen een wet willy geven?

Nee, die redenatie van jou is zoiets als: iemand met een kussen slaan is net zo erg als met een honkbalknuppel, want in beide gevallen raak je iemand zonder toestemming aan met een object.

Goed beargumenteerd enzo :D

Moet dat dan?

In Nederland kun je een boete krijgen als je de Nederlandse vlag op een 'verkeerde' datum uithangt. Er zijn (of waren :p) agenten in burger die dit serieus controleren.

Zeker niet maar het komt vrij dom over.

In Finland zijn er vaste dagen in het jaar waarop de vlag uitgehangen moet worden. Er zijn echter zo veel van die dagen dat Finnen zelf vaak niet eens weten waarom de vlag nu weer uithangt.

Dat is dan zeker per gemeente geregeld, en niet landelijk.

OT: In de landelijke vlaggeninstructie (die dus niet verplicht is), staat: "Een gehesen vlag mag nooit de grond raken of het verkeer hinderen, ook niet als de vlag halfstok hangt. De vlaggenstok moet dus een goede lengte hebben."

Dus als je iemand een ongevraagde zoen geeft, kan je het beste meteen je lul erin raggen en de baarmoeder onderspuiten.

Bron. :p

Nee hoor. Misschien als we in een serieuze discussie verwikkeld waren, maar in dit geval niet. Op jou misschien, maar ook dat zal in werkelijkheid wel meevallen.