Objectiviteit is subjectief
 

is het niet vaag dat alles wat je ziet, hoort of voelt gebaseerd is op een mening?

Want mijn realiteit is niet die van een ander. Dus als realiteit feitelijk is en als realiteit subjectief is, dan kan ik alleen maar zeggen dat feiten ook subjectief zijn. Dus eigenlijk is niets echt? alleen wat in jouw hoofd afspeelt.

draai ik ergens omheen of is dit toch juist?

:)

Een ieder kijkt subjectief naar objectiviteit.
Maar dat wil niet noodzakelijkerwijze te betekenen
dat objectiviteit=subjectiviteit.

Leuke vraag overigens.

Als je op die (verwijzing naar topic-start) manier begint kom je nergens. Onze zintuiglijke waarnemingen zijn wel alles dat we hebben, dus wat ze uitwijzen zullen we als waar moeten aannemen, tenzij het in strijd is met eerdere ervaring (en met name de waarneming van andere zintuigen).
Je weet het dus inderdaad nooit zeker (je kunt heel goed gek worden), maar om íets te kunnen beredeneren zul je axioma's (waarheden) op basis van waarnemingen moeten opstellen.

Een vlieg kent de waarheid en werkelijkheid totaal anders dan wij. Wij zien de dingen om ons heel anders dan een vlieg namelijk.
Wat is dan nu werkelijk de waarheid?
En waarom zou het niet bij mensen onderling verschillen?

Dat zegt hij nu net, die is er niet omdat we alleen informatie kunnen vergaren door zintuiglijke waarnemingen en die zijn per definitie subjectief. De mens is een feilbaar wezen en per mens verschillen de zintuigen ook nog, de manier waarop informatie geïnterpreteerd wordt ook. Er bestaat dus gewoon geen waarheid.

Maar zoals hij ook zegt, om iets te kunnen beredeneren, moet je een uitgangspunt hebben. Je kunt wel fijn vol blijven houden 'alles is subjectief', dat is leuk om een stoer topicje te openen, maar inhoudelijk is het natuurlijk shit. Je móet namelijk een bepaald uitgangspunt hebben. Over het algemeen worden aannames gedaan op basis van consensus: wat de grootste hoeveelheid mensen (of de meest kundige mensen) vinden, wordt als waarheid aangenomen en van daaruit wordt verder geredeneerd.

Maar het begrip objectiviteit kan nooit subjectiviteit betekenen.
Het kan wel zo zijn dat wij objectiviteit gewoon niet kennen
omdat we te subjectief naar alles kijken.

Dus met andere woorden wil je ons uitleggen dat de waarheid alsnog wordt bepaald door anderen? Hebben wij zelf dan geen inbreng op de waarheid, onze waarheid?
We redeneren het dus uit hun perspectief. Zij bepalen dus wat de normen en waarden zijn.....

Tuurlijk door te zeggen dat alles subjectief is, kom je nergens, maar als je je eigen bestaan en waarheden uit anderen moet concluderen, heb je dan geen eigen bestaan meer, ben je dan niet gewoon een blinde volgeling?

En trouwens onze zintuigen zijn makkelijk te bedriegen, denk maar simpelweg aan optiesbedrog. Zijn ze dan betrouwbaar?

Die waarheid is een indruk. Als deze vlieg tegen een raam vliegt en jij er tegen aan loopt krijgen jullie beiden de indruk van iets hards...

Was het niet Locke die onderscheid maakte tussen primaire indrukken (hardheid, temperatuur) en secundaire als (groengelig, pijnlijk)?

REIE

Wij hebben op bepaalde waarheden inbreng, namelijk op die waarheden die hoogst individueel zijn. Zo ben je verliefd wanneer je dat van jezelf vindt, hou je van iemand wanneer je dat zelf vindt, enz enz. Maar als het gaat om nogal 'ongrijpbare' dingen, zoals moleculair onderzoek enz, dan ben je idd een volgeling...je hebt als leek gewoon de kennis en middelen niet om dat te onderzoeken

Ja. :p

Nee. :p

Beetje een kwestie van onnodig moeilijk doen, maar dat is natuurlijk geheel subjectief ;)

Je hebt, simpel gezegd, feiten en meningen. De meeste mensen zijn het er (bijvoorbeeld) wel over eens dat een euromunt rond is. Rond is gewoon een naam, gegeven aan een bepaalde vorm. Nu kun je wel gaan zeggen dat een euromunt vierkant is, maar aangezien de massa (zie ook het relaas van nare man) die vorm de naam "rond" heeft gegeven, zit je dan te raaskallen. Dergelijke feiten zijn gewoon objectief.

"De euromunt is lelijk" daarentegen is een mening, subjectief. Lijkt me dat ik dat niet uit hoef te leggen.

Dan is er nog een groot schaduwgebied. Voorbeeld: "oorlog is vreselijk". Hoewel vrijwel iedereen het hierover eens is, blijft het subjectief. Een hoop mensen (wapenfabrikanten e.d.) zijn hardstikke blij met oorlog.

Ook zijn er dingen afhankelijk van je perceptie. Iemand die kleurenblind is ziet rood als grijs. Maar dan beweren dat rood grijs is, is net zo iets als zeggen dat een ander niet bestaat als je je ogen dichtdoet.

Kortom: feiten zijn (min of meer) benamingen, en zijn louter objectief.

Je hebt 100% gelijk! Bedankt! :)