Leven
 

Wat is nou eigenlijk het doel van leven en voortplanten moeten we
Op de wereld zij om te leren voor de lol waarm?

Ik denk dat, vanuit een biologisch perspectief, het doel van leven is om de soort te laten bestaan, dus voortplanten en zorgen dat de nakomelingen kunnen voortplanten.
Vanuit een meer sociaal/menselijk perspectief zeg ik: Het doel is om plezier te hebben en een goede indruk achter te laten bij mensen.

Waarom zou er een doel zijn?

Er is geen algemeen doel. Zelfs voortplanten is al geen concreet 'doel' meer, in de zin van noodzakelijkheid. Wat het leven de moeite waard maakt, de spreekwoordelijke krenten in de pap, voor jou persoonlijk moet je zelf uit zien te vinden.

Jij krijgt kinderen, jouw kinderen krijgen weer kinderen, die kinderen krijgen weer kinderen. en die krijgen weer kinderen. Stiekem voor eeuwig leven XD. En als je kinderen maar k*t vind: word beroemd en maak jezelf zo onsterfelijk.

Er is geen doel, dat willen (net zoals een reden, logica en oorsprong) zijn menselijke aspecten niet de aspecten van de natuur, het bestaan "is" verder niets, bestaan heeft geen vooroordelen over wat hoort en wat niet hoort, wat moet en wat niet moet, wat tijd is of progressie.
Het is niet meer dan een systeem

de doel is god dienen
wolla

Ik denk niet dat bomen een doel hebben, of katten, waarom zouden wij wel een doel hebben? We bestaan.

Waarom zou een boom geen doel hebben? Ben je een bomenhater ofzo?

Laten we even orde scheppen

HET ENIGE DOEL VAN DE MENS IS GELUK VINDEN

Nu hoor ik jullie zeggen: oh ja, ze willen ook voortplanten
maar waarom? om geluk te ervaren van het nageslacht

Afblijven van die paddo's tovenaar!


OT: Geen doel.

Complete onzin
Dit hoef ik niet eens verder uit te diepen, zo kneus vind ik dit

Waarom scheppen we met z'n allen dan vooral de randvoorwaarden die ongeluk brengen (zoals met onzelf/onze medemens concurreren om zaken die we allemaal nodig hebben én voorhanden zijn)

Je weet toch; zonder ongeluk geen geluk, zonder haat geen liefde etc. etc.

ahh dus het doel is relativeren ;)

Precies, relativeren en niet zo zeuren. Klaar, er kan een slotje op.(y)

:D

Maar wat betekent relativeren dan?

Op zich geen heel gekke vraag, een snelle zoek op google levert je: Benadrukken, nuchter bekijken e.d.

Maar eigenlijk schiet dat een beetje te kort; wat hookee zegt is eigenlijk vollediger:
Relativeren betekent dat iets alleen betekenis heeft ten opzichte van iets anders.

Om maar eens een voorbeeld te nemen uit de dierenwereld; Nadat de moeder van Bambi werd doodgeschoten gaat het verhaal luchtig verder; Bambi leeft nog en beleeft heel spannende avonturen.
Doel van het leven; relativeren en doorgaan tot je eigen einde.

Het leven is een Test van God, om te zien wat je doet en hebt misdaan.Je moet doen wat er van je verwacht wordt zoals je moeder helpen met boodschappen, bidden voor God enz....Daarom bestaat het paradijs en de hel voor dit redenen.

Meestal wordt me vooraf verteld wanneer ik een toets krijg, nu moet ik dat van een wereldvreemde horen? Oh, en de uitslag krijg ik pas te horen wanneer ik dood ben?
Lekkere vent is dat, hij stuurt me maar gewoon een keer terug met wat duidelijke opdrachten, hier kan ik niks mee.

Waarom moet alles een doel hebben? Het is toch voldoende dat we bestaan?

Voldoende voor wat? Of wie?

Je snapt donders goed wat hij bedoelt.

Hahaha., Moest echt even lachen om die reactie:ertur:

Natuurlijk is dit allemaal subjectief, maar het is altijd beter om eens goeie vragen te stellen en ze te analyseren dan ze proberen te beantwoorden, lijkt mij. Persoonlijk denk ik dat we daar zelf opzoek naar moeten gaan, naar wat het leven kan betekenen in plaats van wat het eigenlijk is of de doel daarachter, want van vele dingen hebben we gewoon geen of weinig kennis, maar dit moet niet leiden naar onwetendheid of naar dogmatische denkpatroon want zo sluiten we onszelf op, vaak door angst en voor zelfvoldoening. Je moet gewoon het accepteren dat je niet veel weet en dat het leven best bitter is en zo leren te leven zonder zekerheid maar je je niet te laten verlammen door onzekerheid.

Doel van het leven is natuurlijk feesten en het op zuipen zetten.

Edit: Oke, even serieus. Ik heb heel lang ook met diezelfde vraag in mijn kop gezeten. Op gegeven moment ben ik er over heen gestapt; er hoeft toch niet een doel of zin van het leven te zijn. Het gaat er om (ok, dan heb ik toch een doel) dat je het naar je plezier hebt en dat je het leuk hebt. Dat moet je proberen na te streven!

Ik zie de wereld als een soort schouwspel voor een ander wezen, eigenlijk. Het doel van het menselijk leven is in ieder geval entertainment bieden.

Volgens mij:
Het doel van de wereld is voort te blijven bestaan
Het doel van de mens is het vinden van geluk en voortplanten (zodat de wereld voort blijft bestaan)

Hoe kom je erbij dat de wereld niet meer zou bestaan als er geen mensen meer zouden zijn?

Ik denk dat de wereld (als in de aarde en wat zich daar naast mensen nog meer op bevindt) er zelfs enorm bij gebaat zou zijn als er geen mensen meer zouden zijn.

Definieer gebaat...

Beter af zijn. Dat de aardbol en de dieren die erop leven er mogelijk groot voordeel van zouden hebben als wij mensen er niet meer zouden zijn. Natuurlijk gaan er dan nog steeds dieren dood en moet er een nieuw evenwicht gevonden worden, maar dan is de mens er in elk geval niet meer om bossen te kappen, de lucht te vervuilen, ecosystemen in de war te gooien door overbevissing e.d.

Ik vind het wel grappig. Hoezo zou het voor de aarde niet beter zijn dat er geen leven op zou leven bijvoorbeeld? Hoe kom je erbij dat het de aarde iets zou uitmaken of dat zo'n waardeoordeel geldt? Als je het hebt over biodiversiteit; biodiversiteit wordt groter als de continenten meer van noord naar zuid liggen dan van oost naar west. Een supercontinent is helemaal funest voor de diversiteit en leidt tot grote verwoestijning. Moeten we maatregelen gaan onderzoeken en nemen om platentektoniek te stoppen?

Hoe bepaal je wat de aarde wil?

De aarde redt 't prima mét en zonder ons.

Het verschil in biodiversiteit is groter van noord naar zuid dan van oost naar west, maar een supercontinent ter hoogte van de evenaar zou een grotere diversiteit hebben dan een spercontinent van pool tot pool.

Zonder ons redt de aarde helemaal niks.

Een aadrde zonder ons is gewoon een aarde zonder ons niet meer niet minder.

Wat scherp toch weer (y)

Nee liefje zonder ons is het een planeet als alle ander.

Dankje! EN dat in 1 zin! *hoed afneemt*

Het zou dan nog wel hetzelfde zijn, alleen alle invloeden van de mens zullen er niet meer zijn.
De naam aarde zal de Aarde ook niet meer hebbenomdat wij die aan haar gegeven hebben, dus misschien is de aarde inderdaad anders zonder ons.

De aarde zou inderdaad niet bestaan zonder ons, omdat niemand dan zou beseffen dat het de aarde is.

Precies! Leuk he, filosofie ;)

heerlijk.

:)

Buitenaards leven weggelaten, dat is. Wie weet worden we uitvoerig bekeken door aliens. :p

WE ZIJN HIER OP DE DAG VAN NU DOOR PUUR TOEVAL WANT:het organisme past zig aan aan het klimaat en wij staan hier nu doordat er alle maal verschillende toevalige dingen kwamem en ons steeds ontwikkelt heben

Als een organisme zich zou aanpassen aan het klimaat zou dit niet toevallig zijn.