Stelling: "Na 50Plus moet er ook een jongerenpartij komen"
 

Hallo allemaal,
Aanstaande vrijdag moet ik als examenonderdeel debatteren met de stelling: "Na 50Plus moet er ook een jongerenpartij komen". Ik heb al enkele argumenten voor en tegen bedacht maar ben erg benieuwd of jullie nog meer weten.

Let op: met "jongeren" bedoel ik hier jong-volwassenen in de leeftijd van 18 tot ongeveer 25 jaar.

Als jullie wat te binnen schiet, post het hieronder! (y)

Nee. 50+ partij was al een slecht idee, ik zie niet in waarom dat voor een 'jeugdpartij' anders zou moeten zijn. Het probleem van deze partijen is duidelijk: Tunnelvisie.

is dat niet het probleem van alle partijen (min of meer)

D66 veinst min of meer een jongerenpartij te zijn geloof ik, en ook de rooien richten zich vooral op jongvolwassenen.

Volgens mij lopen de meningen over de zorg, Europa, vreemdelingenbeleid, uitkeringen etc bij jongeren ook al sterk uit een. De enige reden voor een partij om te pretenderen voor de jongeren te spreken, is volgens mij populisme/zieltjeswinnen. Slechte drijfveer (vind ik).

Ik ben benieuwd je argumenten voor te horen. Wat zou zo'n partij te bieden hebben?

Waarschijnlijk zou zo'n partij zich alleen inzetten voor studiefinanciering e.d.

Het gaat niet zo zeer om een mening vormen, ik krijg namelijk pas op de dag zelf te weten of ik de stelling moet verdedigen of aanvallen. Ik heb dus zowel 3 sterke argumenten voor als tegen nodig,

Min of meer, meer als je je zo stellig beperkt tot een bepaalde leeftijdsgroep is het helemaal feest.
D66 is niets anders dan een anti-pvv partij die z'n eigen standpunten is vergeten ten behoeve van oeverloos klagen.

Yeah nog meer versplintering

Het zou misschien helpen als de partijen niet zo kinderachtig "punten te behalen hadden bij een doelgroep" maar zich bezig zouden houden met "beleid maken voor de hele bevolking" wat hun werk is.

Maargoed, weinig kans daarop.

Jazeker! En een partij voor linkshandigen lijkt me ook broodnodig.