Wie heeft er gelijk?
 

Sorry, ik weet niet of ik dit in de goede categorie heb geplaatst

Vorig jaar december ging ik met een paar collega's na werk wat drinken in een café. Toen liet iemand -we waren pas net daar- een glas bier vallen en het bier viel over de tafel op mijn broekzak .. en in die broekzak zat mijn mobiel..

Toen heb ik meteen na 0,000001 seconde mijn mobiel uit mijn broekzak gehaald en gedroogd.. Ik had daarna mijn mobiel in mijn andere broekzak gedaan,

Over de rest van de avond vertel ik niks, alleen dat ik mezelf lekker onder heb lopen kotsen.. - Mijn moeder haalde mijn mobiel droog uit mijn zak die nacht-


De volgende dag werd ik wakker en zag ik dat mijn mobiel uit was.. Nouja, niet zo raar want de batterij was die avond nog maar 12%. .. Maar na een aantal pogingen om hem te redden bleek ie dus gewoon hartstikke dood te zijn.

Nu doet de persoon die het bier over mijn broekzak heeft gegooid (per ongeluk) nogal moeilijk. Ze heeft haar ouders zover gekregen om het te gaan betalen maar me pa en haar pa gaan morgen bellen.

Stel ze komen er niet uit, dan is het toch gewoon haar schuld? Dan kan ik toch gewoon naar de rechtsbijstand gaan om mijn gelijk te krijgen? Want we weten allebei dat ik meteen uit mijn zak heb gehaald etc... Alleen nu zegt ze ook wel dat ik geen poot heb om op te staan, maar dat heb ik wel... Wat vinden jullie? En wat denken jullie hierover?

Dankjulliewel..

Ouders die elkaar gaan bellen? Zit je op de basisschool?

Split het gewoon eerlijk. Het is maar een ongelukje.

Dude... Het is om verzekering enzo te regelen.. -.-

Ik ga niet voor iets betalen wat ik niet kapot heb gemaakt! Als jij met je dure Audi op de A2 een ongeluk krijgt zeg je toch ook niet tegen de veroorzaker; ach, ik betaal wel 30.000 euro, betaal jij die andere 30.000 dan? Het was maar een ongelukje ;-)

Ga je nu een Audi van 60K vergelijken met zo'n kut telefoon van weet ik veel 300 euro? En als je zegt dat zij het glas dan maar niet had moeten omgooien, kan je net zo goed zeggen dat jij je telefoon maar in een andere zak had moeten stoppen of dat je maar ergens anders had moeten zitten.

300? Eerder 500 euro hoor.. En allemaal bullshit.. Als jij met je auto een ongeluk krijgt wil je toch ook niet horen van die ander; ach, had je maar op de a12 moeten rijden ipv a2, dan had dit ongeluk nooit gebeurd.. Of van; ja dan had je je maat maar moeten laten rijden, die zit nu lekker op de passegierststoel maar hij kon ook gewoon rijden.. had het waarschijnlijk ook niet gebeurd..

En voor een 17 jarige die net aan 300 euro per maand verdient is een mobiel van 500 euro zelf betalen wel erg duur he :') Aangezien ik ook rijlessen heb wat mij 280 euro per maand kost..

Lekkere vriend ben jij.

Dit stukje maakt voor mij dat jij geen poot hebt om op te staan. Jij weet dus niet meer wat je nog allemaal hebt gedaan, want je mist een stukje, enkel je moeder weet dat jouw gsm droog uit je zak is gekomen. Wat je er voor de rest mee hebt gedaan?

Mij lijkt dat een beetje bier over een broekzak, binnen no time er uit gevist en gedroogd echt geen gsm kaduuk kan krijgen, zelfs niet als je zo'n overpriced prul als een iPhone hebt.

Eerst zou ik gaan bedenken wat je zelf nog allemaal hebt uitgespookt (misschien heb je hem wel laten stuiteren, is het scherm nog heel, maar zo blijft ie ook droog) en als het je echt zoveel waard is, laten controleren wát er stuk is en waarom (ik denk dat iets als vochtschade nog te vinden is, misschien is er ook totaal iets anders mis). Verder denk ik dat de eerste de beste officiële instantie je wegjaagt omdat ze hun tijd niet verdoen met kapotte gsm's van dronken mensen.

En verder lijkt Geld&Recht mij een beter onderdeel, dus ik verplaats dit.

We zijn geen vrienden! Alleen collega's

Hollander

Los van de vraag of je collega hiervoor aansprakelijk kan zijn, loopt het waarschijnlijk al stuk op bewijsproblemen. Zie de post van Mutant.

Als je niet weet waar je het over hebt , zeg dan beter gewoon niks. Hier heeft hij niks aan.

Zij is aansprakelijk voor de schade die is ontstaan aan jou telefoon. Onderling regelen en/of via verzekering lijkt me beste. Verder ben ik even naar het zoeken naar een wet. Vernieling past er in ieder geval niet bij...

Voor vernieling is opzet vereist. Het OM gaat hier echt niet voor (kansloos) vervolgen.

Zij is gewoon verantwoordelijk voor de schade die zij heeft veroorzaakt. Vernieling is dan ook idd geen goed voorbeeld. Ben nog even aan het zoeken naar een wet die hierbij past.

Moet hij wel kunnen aantonen dat de schade door dat bier is gekomen. En dan nog is er geen bewijs, want de gsm heeft nog gewerkt na het bier, dus wat heeft hij gedaan in de periode daarna, waar hij zelf blijkbaar niet al te veel meer over weet. Geen poot dus.

Wat mutant zegt

en daarbij: wil je nou serieus je collega hier compleet voor laten opdraaien? Jullie waren samen wat aan het drinken en dan kan er gewoon een glas omvallen, had andersom ook kunnen gebeuren en had jij hem/haar dan een helemaal nieuwe mobiel moeten betalen? Terwijl je maar 300 p/m verdiend en ook nog rijlessen moet betalen?

Mijn telefoon vertoonde na zo'n 11 maanden ook kuren en gaf me een zwart beeld, zonder bier, zonder 'm te laten vallen. (was gelukkig garantie en ik kreeg een nieuw binnenwerk)
Een telefoon is spatwaterdicht, in jouw geval is het zelfs dat niet, hij was omgeven door een "natte doek". Het is misschien wat anders als je 'm per ongeluk in je volgekotste glas laat vallen.
Of het waterschade is zal dus eerst moeten worden vastgesteld; opsturen en laten onderzoeken; kosten.. 80 Euro? Dan nog even laten vaststellen of het vocht bier was; kosten: 200 Euro?
Dàn heb je misschien de kans dat de WA verzekering van de tegenpartij de dagwaarde van je telefoon uitkeert. Een rechter gaat hier echt geen tijd aan verspillen.

Daarom; splitten. Dan is het nog 'maar' €250,-. Zoals Mutant zegt, je weet ook niet wat je de hele avond gedaan hebt, en daarnaast, je hebt hem ook niet ten droge gelegd toen je thuis was.

En nog steeds is een auto-ongeluk een 'prachtige' vergelijking. Echt waar. :')

Edit: Oh en wat ik ervan hoor is dat je je telefoon ook niet uit gezet hebt, waardoor er dus kortsluiting heeft kunnen plaats vinden.

Juist niet, ik zeg dat ze het moeten splitten. Niet dat hij het geld van haar moet eisen. :')