Leerplicht naar 21
 

PvdA wil leerplicht verlengen naar 21


A ls het aan de PvdA ligt, gaan jongeren langer verplicht naar school om een diploma te halen.

Zolang ze nog geen vwo-, havo of mbo-2-diploma hebben, moeten jongeren nu tot ze achttien jaar zijn naar school.

Maar Tanja Jadnanansing (Tweede Kamerlid voor de PvdA) vindt dat die leeftijdsgrens niet goed helpt schooluitval te voorkomen en zij wil de leeftijd optrekken, desnoods tot 21 jaar, meldt De Persdienst donderdag.

''Deze jongeren willen op hun 18e niets liever dan stoppen met school, maar als ze 24 zijn hebben ze daar spijt van. Ik hoor vaak: 'Had iemand me maar gewaarschuwd' '', aldus Jadnanansing.

Jaarlijks gaan 27.950 leerlingen van school zonder een diploma. Karin Straus (VVD) denkt dat het oprekken van de kwalificatieplicht naar 21 jaar motiverend kan werken, maar niet voor iedereen. Sommigen gaan liever werken, aldus Straus die dan ook pleit voor een combinatie van leren en werken.

'Te duur'
Onderwijsminister Jet Bussemaker wees onlangs nog plannen van Amsterdam en Rotterdam af die een proef wilden doen om jongeren tot hun negentiende te verplichten naar school te gaan om hun diploma te behalen. Te duur, aldus Bussemaker, die ook te veel juridische obstakels zag.

CDA-Kamerlid Michel Rog laat in een reactie weten dat hij blij is dat de ''PvdA eindelijk ook bereid is om jongeren die boven de achttien jaar zijn maar geen diploma hebben, te verplichten naar school te gaan''.

Geen middelen
''Het CDA heeft hier lang voor gepleit, omdat jongeren met diploma veel meer kans hebben op de arbeidsmarkt en veel minder snel in de bijstand komen of het criminele pad op gaan. De grote vraag is of PvdA-minister Bussemaker nu wel bereid is om dit mogelijk te maken, want tot nu toe dacht zij alleen maar in problemen en niet in oplossingen voor de toekomst van jongeren zonder diploma.''

De MBO Raad, de werkgeversorganisatie van de regionale opleidingscentra, ziet niets in het plan. ''Als jongeren niet gemotiveerd zijn op hun 18e, dan zijn ze dat vaak ook niet op hun 21e”, zegt een woordvoerder. ''Roc’s hebben geen middelen om jongeren te verplichten naar school te komen en het gaat bovendien om een relatief kleine groep.” De onderwijsbond AOb spreekt van symboolpolitiek. ''Het onderwijs kan niet alles oplossen."

Bron: nu.nl

-----------------

Doen of niet doen?

Ik ben geen voorstander van dit plan, ik denk dat het naar 'diploma inflatie' zal leiden. Jongeren die met tegenzin op school zitten trekken de rest eerder naar beneden dan andersom en scholen zullen normen verlagen om aan een slagingspercentage te komen.
Maar misschien zie ik het/de voordeel/voordelen nog niet in, ik laat me graag verlichten.

Discussier los.

Lekker nog meer geld en tijd uit jongeren zuigen. Diploma's zijn ouderwets en overrated, laat de kinderen en hun peers lekker zelf beslissen of ze meedoen in het circus.

Inderdaad een waardeloos plan; iedereen een diploma en iedereen op zoek naar een kantoorbaan. Moeten we voor de hand- en spandiensten dan weer mensen uit het Zuiden halen omdat wij diplomahouders daar te goed voor zijn?

(warmt alvast de pek op en plukt wat ganzen voor veren)

Wat een dom plan. Het is je eigen verantwoordelijkheid of je een diploma haalt of niet. Fijn, dat er zoveel zonder diploma van school gaan. Verlaagt de concurrentie :)

Ja, het zou natuurlijk ideaal zijn als iedereen op zijn krent zit, behalve jij. Dan mag jij al het werk doen!

:facepalm::facepalm:

On topic;
Raar plan. Er zijn ook ongeschoolde arbeiders nodig.

Als je als jongere in de bijstand komt, dwingen ze je uiteindelijk toch om naar school te gaan, omdat je recht hebt op stufi en daar dus ook gebruik van moet maken, dat doen ze onder de term werkleerplicht. En dat criminele pad wordt door sommige jongeren al eerder bewandeld dan 21 jaar, dus dat is ook geen goede reden. Maar ik ben sowieso geen fan van de leerplicht, dus ik vind 18 een prima leeftijd. De mensen die van het vmbo komen zijn dan al 2 jaar bezig met een opleiding, motivatie om het af te maken is er dan wat meer of ze hebben een startkwalificatie, en in mijn ervaring willen mensen van de havo en het vwo (vaker) toch wel doorleren.

Waarom ben je geen fan van de leerplicht?

CORRELATIE IS GEEN CAUSALITEIT :facepalm::facepalm: Tering. Alsof dat diploma een magische bescherming is tegen de bijstand of het criminele pad. Het lijkt mij veel logischer dat het niet halen van een diploma en het belanden in de bijstand/criminele circuit symptomen zijn van dezelfde set van oorzaken. Deze mensen dwingen tot hun 21e op school te blijven zal dat wellicht per toeval voor een enkeling oplossen maar is een gigantisch omslachtige en onnozole methode.

Nooit geweest! Ik hou er niet van gedwongen te worden iets te doen (dat ik niet wil).

Overigens heb ik bij mijn training (verplicht voor jongeren met een bijstanduitkering) menig MBOer - niveau 2 tot 4 - voorbij zien komen, evenals HBOers. Geen werk te vinden door gebrek aan ervaring. Omdat ze tot hun 21e op school hebben gezeten.

Of omdat ze een flutopleiding hebben gedaan.

Tsja hadden ze maar een (relevant) bijbaantje moeten nemen eh.
Nee maar ff serieus, het is toch niet beter als iedereen maar op zn 18e gaat arbeiten?

Nee en daar hebben we nou studeren voor uitgevonden.

Ik ben inderdaad op mijn zestiende direct cement gaan sjouwen. Ik hoefde niet meer naar school, joepie!

Dat weet ik schat dasrom vraag ik t aan LP.

Dat zou overigens nuttiger zijn dan tot je 21ste op school niksen. En met op school bedoel ik spijbelen omdat het een ROC of gemeente aan slagkracht ontbreekt om deze jongeren naar binnen te halen.

Lekker kort door de bocht, want dat hadden ze vrijwel allemaal.

Nee, maar dat zeg ik toch ook niet? Maar ik vind 18 een prima leeftijd om zelf te bepalen of je wil studeren of niet.

Volgens mij kun je beter op je 18e gaan werken dan een of andere flutstudie doen en dan aansluiten in het rijtje werkzoekenden met een HBO-diploma

Vrij weinig dan in Nederland.

Naar school gaan is niet relevant, je specialiseren wel.