Cijfer 1 door woordenboek
 

Hallo, afgelopen week heb ik een ''schoolexamen'' schrijftoets (zakelijke brief) gemaakt, (5 havo) waarbij door het controleren van de woordenboeken, door mijn Duits docent, tevens de surveillant, er in mijn woordenboeken 2-3 tal woorden aangetroffen waren die vrijwel niets met Duits te maken hadden, noch met de toets, maar toch kon ik de zaal verlaten en werd er een 1 op mijn toets genoteerd. Zelfs de schoolraad heeft zich over dit zaakje gebogen en ging uit van het verhaal van de surveillant, en dat dat woordenboek dus vol stond met allerlei ''spiek mogelijkheden'' die bruikbaar waren bij de toets; het tegendeel is echter waar.

Hoewel het aantal dagen (3) om bezwaar aan te tekenen al verstreken zijn, wil ik dit toch niet over mijn kant laten gaan. Ik kan namelijk aantonen, door wat te spelen met licht, (de woorden zijn vrijwel direct na het ontdekken door de surveillant doorgekrast met een zwarte stift) er daadwerkelijk woorden bijgeschreven waren die vrijwel niets met Duits te maken hadden, op dat moment oordeelde zij in een oogopslag en bekladde de boel, waarna zij haar verhaal deed bij de schoolraad en zij daarop weer hun eigen conclusies hebben getrokken, waardoor het dan wel echt niet anders kon zijn dat ik op een manier fraude heb proberen te plegen. Het feit dat er woorden in stonden is mij zoverre ontgaan omdat er nooit een haan naar heeft gekraaid, deze docent maakt er wel stampei van, ongeacht de inhoud; het woordenboek stamt uit 2008 en zag er altijd prima uit, hier en daar wellicht wat onderstreept/kleine kanttekeningen bij de grammatica omdat andere woordenboeken in dat opzicht verder rijken dan de mijne, heb ik met dat woordenboek (vanaf 2008 dus eigenlijk) er tig toetsen mee gemaakt én er zelfs examen mee gedaan én zelfs toen, op zo'n moment, werden alle woordenboeken niet eens gecontroleerd.
Na mijn weten is het dus geen schoolregel en dergelijke woorden, mits spiekwoorden of iets in die geest, lijken mij geen kwaad; toch deugen de 2 woorden als ''Der-groep'' en ''Ein-groep'' boven de daaronder gedrukte Der- en Ein-groep op de grammatica-pagina van het woordenboek, er niet om, blijkt. (Lees; enkel dus de woorden als kop boven de zogeheten groepen, niet de uitwerkingen van de Der- en Ein-groep.)

Omdat in mijn optiek de boven beschreven woorden geen enkele vorm van spieken of wat dan ook is, vraag ik mij toch af wie hier daadwerkelijk fout zit. Wat denken jullie? Kan ik nog wat te weeg brengen als ik alsnog een bezwaarschrift indien?

Op zich geef je het antwoord zelf al, nee. De termijn is verstreken. Waarom in godsnaam heb je hiermee gewacht, aangezien je nogal van jezelf overtuigd bent had je toch meteen bezwaar kunnen indienen?

Dat gezegd hebbende vind ik een bezwaartermijn van drie dagen absurd kort. Hoe lang is de uitspraak van de schoolraad precies geleden? Als het vier of vijf dagen is, kun je wellicht nog een poging doen, maar als het twee maanden is, dan vind ik het niet meer dan logisch dat er niets meer gaat gebeuren. Houdt er sowieso rekening mee dat je bezwaar op 'technische gronden' (te laat) ongelezen wordt afgewezen.

Het is een nogal vaag verhaal. Het is natuurlijk ook niet zo heel relevant om te beschouwen wat er precies in het woordenboek bij geklad is, bij ons was altijd duidelijk de regel dat er helemaal niets in een woordenboek of bijvoorbeeld wettenbundel mocht worden geschreven. Je wilt als school voorkomen dat je in dit soort discussies verzeild raakt. Discussies die er over gaan of iets wel of niet 'spiekmateriaal' is, of een woord nuttig is voor de toets of irrelevant.

Verderop wordt je verhaal erg warrig en onduidelijk. Een van je argumenten lijkt te zijn dat het woordenboek in het verleden nooit is gecontroleerd en dus impliciet goedgekeurd. Dat is een slecht argument; dat je een keer hebt zwartgereden in de trein zonder betrapt te worden, betekent nog niet dat zwartrijden opeens geoorloofd is.

Als ik het goed begrijp zijn de bewuste woorden die jij (of een ander) er bij hebt geschreven wel degelijk aanwijzingen. Extra tekst om het woordenboek gemakkelijker te begrijpen. Jij noemt dat geen spieken; maar het is geen oorspronkelijke tekst in het woordenboek en je hebt het geplaatst om gemakkelijker dingen terug te vinden bij een toets. Ja, ik vind het ook een beetje flauw om hier zo streng op te zijn als alles wat je er bij gezet hebt "der-groep" en "ein-groep" is, daar niet van.

Tevens, als ik het goed begrijp, zijn er andere woordenboeken die uitgebreider zijn dan het woordenboek van jou, en wil je dat als argument gebruiken. Dat argument is natuurlijk wel heel gemakkelijk te counteren: waarom dan niet zo'n ander woordenboek geregeld voor de toetsen? :confused:

Kortom: je school is wel erg streng, maar tegelijkertijd heb je gewoon de regels overtreden (neem ik aan, als ik uitga van onze regels vroeger) en zijn je argumenten flinterdun. Bovendien ben je te laat met het bezwaar.