EHBO lessen moeten verplicht worden op basisscholen.
 

Als een noodsituatie aan de orde is, weet jij dan wat je moet doen?:lampje: Wij ook niet.

Op de basisschool hebben we nooit goede EHBO-lessen gehad. Mensen die zelf geen cursus gedaan hebben, weten niet hoe ze moeten handelen in een noodsituatie. Als de tijd dringt, is het van levensbelang dat er zo snel mogelijk EHBO ter plaatse is!

Wat vind jij? *O* Moet EHBO op de basisschool verplicht worden? Vanaf welke groep?

Nee. Vanaf Groep 1.

Ik heb EHBO gehad op de basisschool en herinner me er geen fuck van.

Ik denk dat het beter in het middelbaar onderwijs kan. Veel van de dingen van de basisschool weet je een paar jaar later echt niet meer en met al te jonge kinderen moet je ook uitkijken met reanimatie e.d.

Ik weet nog hoe ik stabiele zijligging moet doen van EHBO van de basisschool en mond-op-mondbeademing en wat je moet doen bij brandwonden enzo. Best händig.

Maar ik heb er verder geen mening over.

Ik denk dat het nuttig is om met zijn allen eens te bedenken wat een goed lessenpakket voor de basisschool moet bevatten. Er zijn zoveel nuttige lessen, maar het is niet haalbaar om al die verschillende lessen in de lesuren inhoudelijk sterk aan te pakken.

Wat is de toegevoegde waarde dat iedereen EHBO zou kennen ten opzichte van de situatie waarin bijvoobeeld 10% van de bevolking dat kent? Ik denk dat het in feite helemaal niet nuttig is.

Vanaf groep 3 op fitness zodat ze vanaf groep 4 een volwassen man kunnen reanimeren (Y)

Taal, rekenen, begrijpend lezen, topografie, geschiedenis, een beetje biologie, gym, hoe moet ik leren en een paar uur per week knutselen en tekenen en een beetje Engels. Meer niet. Digitale vaardigheden doen ze op door de lessen goed in te richten en behoeft naar mijn mening geen apart vak te zijn.

Ik ben persoonlijk wel voor Frans hier, mijn basisschool lag 2,6 kilometer van de taalgrens af - dank google maps labs - en in Maastricht (zeker aan de zuidkant) werd/word je vaak genoeg door Walen en Fransozen aangesproken ("où est le coffee shop?"). Bij een aantal winkels en restaurants is Franstalig zijn dan ook een vereiste. Cultuurhistorisch is er natuurlijk ook veel voor te zeggen, tot 100 jaar geleden was het de meest gesproken taal in Maastricht. Ook als je ooit echt iets van de Euregio wilt maken en serieus wilt volhouden dat je een centrumrol in West-Europa speelt en dergelijke een goede zet. Maar dat is iets heel specifieks dat je absoluut niet op iedere basisschool in het land moet gaan doen.

Duits lijkt me in dorpen als coevorden en hardenberg ook wel handig inderdaad.

Is er eigenlijk ruimte voor scholen om dat soort dingen zelf in te vullen? Bijvoorbeeld vier uur per week vrij te besteden waar de ene school Frans geeft en de andere school EHBO? Vast op papier wel maar in de praktijk niet? :o

:cool:

Waarmee ik dus wil zeggen dat het inderdaad vrij streekgebonden is en Engels de enige vreemde taal is die je verplicht zou moeten stellen.

Duits en Frans zijn sowieso 2 geheel overbodige vakken.

Ja, ja, en ja mits je schoolleiding/directie een beetje lef en kennis heeft: wegens gebrek aan tijd zul je keuzes moeten maken. Zo hoef je wettelijk bij aardrijkskunde tijdens de gehele basisschool maar 4 Europese landen en 4 landen buiten Europa te behandelen. De rest zou je (deels) kunnen schrappen om ruimte voor andere nuttige/leerzame dingen te vinden. Zo is er wel meer "traditionele" lesstof die geschrapt mag worden. Of dat dan per se een verbetering is, is weer wat anders ;p

Je vergeet sociale vaardigheden, aardrijkskunde, verkeer, technisch lezen, spelling, spreekbeurten, Engels.... :p

Staat dat als einddoel (dat ak-gebeuren)? :o

Ja :o

Sociale vaardigheden vind ik vanzelfsprekend en dat is iets wat verweven moet zitten in alle lessen, aardrijkskunde vind ik echt je reinste onzin, ik herinner me alleen maar topografie (landen aanwijzen en dan steden of hoofdsteden benoemen), wat heeft zo'n kind op die leeftijd aan klimatologie, geologie, het uitvoerig behandelen van (con-/sub-)urbanisatie en meer van dat soort dingen. Verkeer vind ik een twijfelgeval. Ik vind dat ouders hun kinderen met de fiets naar school moeten brengen, dat lost al heel veel op begrijp ik hier en daar, en technisch lezen en spelling hoort gewoon bij taal wat mij betreft. Engels heb ik genoemd.

Ik ben ook enorm voor het versimpelen en bij elkaar voegen van vakken/verschillende vaardigheden.

Wat vonden jullie van die rekentoets dan? Heeft het enig nut denken jullie? Worden wij Nederlanders hier slimmer van?
Daarin heb ik namelijk hetzelfde gevoel als wat jij met ak hebt, deadlock, waarom zou ik de straal van een cirkel moeten kunnen berekenen? Wat heeft de gemiddelde Nederlander daaraan in het dagelijks leven?

Straal van een cirkel is nog wel een soort leuk/ interessant weetje, en nuttig bij een vak als natuurkunde (als ik me dat goed herinner). Ik ben meer voorstander van een rekentoets als toegang tot bepaalde opleidingen, zoals nu bij de Pabo, of verplicht voor profielen die daadwerkelijk veel rekenen (EM, NT, NG?).

Wiskunde is de taal van de wetenschap dus op VWO zou het mijns inziens verplicht moeten zijn en hoofdrekenen is in het dagelijks leven ook gewoon handig dus ik snap dat dat op de basisschool gegeven wordt, maar de straal van een cirkel hoef je hoop ik niet op een basisschool te berekenen? :o Dat dat een leuk weetje is, is natuurlijk totaal arbitrair, ik vind het een veel leuker weetje dat Antantanarivo de hoofdstad van Madagascar is.

Reken toets is toch alleen op het middelbaar onderwijs? Dus op de basisschool kom je nog niet met de straal van een cirkel in aanraking ;)
Middelbare scholieren krijgen dat vanzelf wel bij de gewone wiskunde lessen.

Ik heb geen flauw idee, ik veronderstelde dat het bij verlaten lagere school was maar dat zit natuurlijk al impliciet in de citotoets en aanverwanten :o

Ik heb net even snel zo'n rekentoets gemaakt en moet tot mijn schande bekennen dat ik één opgave fout had, ik had van duizenden meters tientallen kilometers gemaakt in plaats van gewoon kilometers :D:lisa::facepalm: Maar goed, de reden dat ik hem maakte was om het type vragen te beoordelen. In theorie snap ik wel wat Loes zegt, er zitten veel vragen tussen waarbij je omtrek of inhoud of iets dergelijks moet berekenen en daar krijgen veel mensen nooit mee te maken in de rest van hun leven. Van de andere kant kan ik me nauwelijks voorstellen dat mensen die kunnen lezen, zakken voor deze toets. Want alle formules worden gegeven en je mag je rekenmachine gebruiken. De toets leert dus helemaal niet hoe je omtrek van een cirkel moet berekenen, want die fomrule staat gewoon in de toets zelf. Ik vind de toets meer begrijpend lezen dan rekenen/wiskunde/whatever :confused:

Hallelujah

Ja euh ik heb nu pas voor het eerst dat ding bekeken/me er in verdiept hè :D

Nee, maar fijn juist om te horen dat een onafhankelijk iemand ook ziet dat het rekenonderwijs tegenwoordig maar weinig te maken heeft met rekenen. Als je niet kunt lezen, kun je ook niet meer rekenen.

Er zijn wel vet veel mensen die tegenwoordig moeite hebben met het lezen en begrijpen van de opgaven. Met examentraining ligt daar ook heel sterk de focus, je kunt nog zoveel weten, maar je moet wel begrijpen wat er gevraagd wordt en welke kennis je moet toepassen.

Ik vond dat vroeger ook met economie-onderwijs op de middelbare school. De opgaven waren een test in begrijpend lezen, niet in toepassing van economische begrippen :lisa::D Maar graag gedaan.(y)

Waarschijnlijk was dat vroeger ook al zo, denk niet dat dat iets van tegenwoordig is. Ik snap het ook wel, begrijpend lezen is een belangrijke vaardigheid. Maar waarom heet het rekentoets en wordt er gesteld dat "men" niet meer kan rekenen, als de test gericht is op begrijpend lezen? Als rekenen het probleem is, geef dan een toets waarbij je moet hoofdrekenen. Zonder rekenmachine. Niet een begrijpend lezen toets.:confused:

Zelf wel eens iets in huis verbouwd? Nou daarom dus bijvoorbeeld.