Hoe goed ben jij voorbereid op onze robot overlords?
 

Ben je bewust de ICT ingegaan om hier rekening mee te houden? Of sta je er niet zo bij stil? Heb je zin in levenslang chillen met basisinkomen? Of vind je jouw werkloosheid vooral de schuld van de moslims? Denk je dat bovenstaand filmpje een realistisch toekomstbeeld laat zien of juist niet?

VERTEL!

Ik ben een fan van CGP Grey maar ik vind dat hij hier de zaken nogal overdrijft, ik denk niet dat het zo'n vaart gaat lopen. Robots en computers kunnen veel, maar ook nog héél veel níet.

Mijn baan kan niet overgenomen worden door een robot. En die van de meesten van mijn vrienden ook niet aangezien k bijna alleen kunstenaars ken. Dus ik ben hier niet mee bezig

Toen treinen een ding werden, waren veel mensen bang voor de treinen want die zijn toch niet te vertrouwen? Toen kwamen computers en het internet en dat was eng want het nam de wereld over. En tegenwoordig is het niet meer weg te denken. Mensen zijn bang voor het onbekende, dat is niks nieuws.

Banen zullen zeker gaan verdwijnen want automatisering is voor sommige dingen gewoon handiger. Dat is al vele jaren bezig en dus niks nieuws. In de toekomst zullen dus ook zeker de lagere banen hetzelfde lot ondergaan.

Wat betreft AI die de wereld overneemt: ik betwijfel het. In tegenstelling tot mensen werkt technologie met input en output, zoals if, else, then. Dus het lijkt me onwaarschijnlijk dat ze ooit voor zichzelf gaan denken.

En zo wel, dan gaat dit vast op:

https://imgs.xkcd.com/comics/skynet.png

I, for one, welcome our new robot overlords.

http://www.nature.com/news/robotics-...ATURE-20150528

Doodsbang, aan de ene kant snappen we straks de source code van het leven doordat we alles en iedereen sequencen en aan de andere kant hebben we autonome drones met guns :lisa:

Ik ben tegen LAWS en tegen drones als wapen.

Ik ben wel voor AI, automatisering en als mensheid zo efficiënt mogelijk worden. Dat houdt wel in dat er steeds minder werk overblijft voor normale mensen, en vereist dus o.a. dat mensen zich realiseren dat dit twee kanten op kan: een superchille kant waarin iedereen (die dat wil) kan chillen met basisinkomen, mantelzorg kan verlenen, onderwijs kan volgen, een eigen bedrijfje kan runnen, zich kan bezighouden met schilderen/oldtimers repareren/muziek/modeltreintjes/whatever of vrijwilligerswerk kan doen, of een dystopische kant waarin alle productiemiddelen in handen van de hyperrijken liggen en de rest crepeert in de bijstand. Eén van de vereisten voor de optimistische kant is dat grote corporaties meer belasting gaan betalen en beter gereguleerd worden, zodat ze (o.a. in Amerika) minder invloed kunnen uitoefenen op de politiek. Het vereist ook dat armoede serieuzer wordt genomen door de politiek, en dat mensen zich realiseren dat we de maatschappij gewoon zo kunnen inrichten als we zelf willen.

Tevens ontopic: ik twijfel of ik een rijbewijs moet gaan halen, want ik verwacht eigenlijk binnen 5-10 jaar wel een scala aan zelfrijdende auto's op de reguliere consumentenmarkt. :lisa:

Dann Nog zou ik me afvragen of die dan al te betalen zijn! En in tien jaar kan een hoop gebeuren waarbij eenrijbewijs handig is.
Wat is laws?

Er zijn al robot-componisten.



En robot-journalisten en zelf-designende websites.

Maar ik denk dat kunst wel één van de weinige vakgebieden is die op grote schaal blijft bestaan, ja. :y Omdat mensen graag uit zichzelf kunst maken maar niet uit passie kassamedewerker worden.

Over 10 jaar ben ik natuurlijk al lang miljonair.

Zie voor LAWS de link van De Veroorzaker. Lethal Autonomous Weapon Systems. Gewapende drones die met een algoritme zelf bepalen of jij dood moet.

Ah dat vind ik ool heel eng en walgelijk ja. Ik word liever Dooreen leeuwenfamilie uit elkaar gescheurd dan Door een drone.

Ik ben niet bang voor technologie, ik ben wel bang voor mensen, instituten, bedrijven en overheden die niet of te laat een fatsoenlijke ethiek over technologie ontwikkelen, zoals continu gebeurt.

"Computer, end program!"

:lisa:

Lekkere versie van Moriarty ben je gewoon.

Robots weten niks

De maker van het filmpje zit er op één belangrijk punt flink naast, en het heeft te maken met de oorzaak van werkloosheid. Zijn de mensen die nu werkloos zijn, werkloos omdat er niks te doen is dat nuttiger is dan thuis op je krent zitten? Voor het leeuwendeel niet. Werkloosheid bestaat omdat werkgevers niet individueel, maar collectief (als onderdeel van de samenleving) de kosten voor werkloosheid moeten betalen, m.a.w. er is sprake van een prisoner's dilemma. En in tegenstelling tot wat het filmpje suggereert kunnen we prima veel meer mensen hebben die creatief/entertainment-werk doen. Waarom niet? Er is geen limiet voor het aantal mensen dat dit soort werk kan doen, zo lang er maar iets te verzinnen is dat leuker/nuttiger is dan thuis zitten niksen - het is puur een kwestie van organisatie van de samenleving, en dat heeft niks te maken met robots. En aangezien de meeste mensen het niet leuk vinden om niks te doen te hebben, zijn dit soort activiteiten ruim beschikbaar.

Edit: een gerelateerd fenomeen is het ontstaan van volledig nutteloos werk als gevolg van het verdwijnen van nuttig werk. De enige reden voor het bestaan van dit soort werk is dat mensen het niet leuk vinden om niks te doen te hebben, en liever doen alsof wat ze doen iets bijdraagt. Hier een leuk artikel.

Ik heb zo'n beroep waarvan altijd wordt gezegd dat het niet volledig gerobotiseerd kan worden, dus dat scheelt.

En toen ik in Polen was, zat op elke parkeerplaats een mannetje de slagboom te bedienen :cool:

Ik denk dat jouw werk juist heel eenvoudig door machines gedaan kan worden in de toekomst.

Een groot deel wel denk ik. Veel is gewoon stroomschema's volgen en risico's tegen elkaar afwegen. Maar vaak komen mensen ook bij huisartsen om hulp om een beslissing te nemen of omdat ze hun verhaal kwijt willen. Of om bevestiging te krijgen van wat ze zelf al hadden gegoogeld. Daar is dan toch menselijk contact voor nodig.

Mijn werk is al grotendeels geautomatiseerd. Maar dat zorgt er voor dat je je weer kunt focussen op andere aspecten van je vak (daarnaast is de automatisering lang niet perfect; hoe complexer de machine des te meer valkuilen waar je in kunt lopen, en meer onderhoud dat nodig is om het soepel te laten verlopen). Daarnaast opent het automatiseren altijd weer nieuwe mogelijkheden.

Mijn werk zou juist deels geautomatiseerd moeten worden, wat mij betreft, mensen zijn er veel te creatief en eigenwijs voor, of in elk geval 'gesoftwariseerd' zodat het een soort (ingewikkelde) invuloefening wordt. Een ander deel zouden we dan veel meer aandacht kunnen geven en de algehele kwaliteit zou erop vooruit gaan, denk ik.