Deadlock
 

:D

:herp: :D

Nou jah, hij heeft niet per definitie ongelijk.

Het roken van wiet is toch wel gewoon harstikke schadelijk? Ja, het helpt ook bij kanker/chemo, maar dat maakt het nog niet gezond voor iedereen :p

(y) https://drugsinfoteam.nl/drugsinfo/c...nabis-risicos/

In tegenstelling tot wat eerder gedacht werd, lijkt dat behoorlijk mee te vallen. Er zijn recent zelfs indicaties dat het bepaalde kankers kan helpen terugdringen.

Ja is zo, maar dat komt natuurlijk ook vrij als je je hamburgers een paar seconden te lang op het vuur laat staan. Of als je een auto start.

Oh ok :o maar dan moet je dus pure wiet roken. Heb ik nog nooit gedaan, hoe is dat? :p

Zoals ik zei; indicaties. Horen zeggen, ben er nog niet verder ingedoken. Het zou me niet verbazen als het met tabak niet heel schadelijk is (omdat je serieus weinig rookt, de meeste smokers zijn geen stoners maar roken af en toe een keer een jointje), maar ook niet als het juist de bedoeling is dat je het oraal neemt. Of via een pijpje.

Nauwelijks on topic: ik heb een Turkse slager gevonden die lamsburgers maakt, pittig gekruid. Heeft ook zijn eigen boerderij en alles, alles ambachtelijk. 250 gram per stuk. Die dingen zijn goddelijk :lief::lief::lief::lief:

Omg, zeker in dat verweggistan van je ofniet?

Uiteraard. Wij weten wat lekker eten is. Dat is misschien wel het grootste pluspunt van Maastricht. Of gewoon überhaupt de kwaliteit van leven. :bloos:

Ok. Misschien is zijn post minder belachelijk dan ik dacht. :o

Overigens zegt hij wel "godoogde". Zou het Robbert ten Brink zijn? Zou hij ook "zeuven" zeggen? :lisa:

Je bent zelf het grootste pluspunt van Mt.

Kak, goede voornemen om geen spoorjargon te gebruiken in alledaagse conversaties lukt echt niet gewoon.

Raar. Het is gewoon gedeeg :bob: Vast wel trouwens, net als ssshhpannond.

Ik gebruik afkortingen van carriers (SQ bijvoorbeeld, of KLM :herp:) en van vliegvelden (DXB, AGP) in het dagelijks taalgebruik :lisa:

Hahaha, ja dat laatste heb ik ook een handje van :D

verwerk je wiet/hasj in eten of rook het in een vaporizer :cool:

Ik maak weleens hasj-chocolaatjes met karamel en zeezout :bloos:

Zeuven ftw :bob:

Deadlock, jij snapt het! (Over dat wiet roken enzo) en GluipigeJood, pure wiet heeft een hele andere smaak, ik vind het een beetje smaken als bbq

Nou ik moet je teleurstellen, heb een bevriende arts dit weekend even de laatste onderzoeken laten opzoeken en daaruit blijkt toch wel degelijk dat roken van pure wiet schadelijk is.

Ik denk dat jij wat minder enthousiast moet worden :p

Vaporizers zijn wel echt chill

Goede suggesties hieronder:
http://puu.sh/uwVPV/73a7fc7320.png

omdat 1 arts dat zegt is het niet meteen 100% waar, er zijn veel onderzoeken naar gedaan en de ene zegt dat het schadelijker is dan roken en dat het nicotine bevat, de ander zegt dat je hersencellen juist meer worden, en zo zijn er nog vele andere theoriën. Ik vind dat je zelf gewoon wat moet bepalen en niet er blind van uit gaan wat andere zeggen. Trek je eigen mening uit de theoriën die er zijn i.p.v je op er maar 1 te focussen.

? wat bedoel je ?

Ik weet niet welke artsen jij bezoekt maar ik zou misschien eens gaan praten met de autoriteiten over die artsen...

En nee je kan hier geen mening over hebben, dit is gewoon wetenschappelijk onderzocht en gedocumenteerd. Alles wat hier staat:
https://www.jellinek.nl/vraag-antwoo...oor-de-longen/
is op dit moment de wetenschappelijke concensus. Daar kan je geen mening over hebben, als je dit onderzoek nog een keer doet krijg je dezelfde resultaten. Denk je serieus dat als je schrikdraad aanraakt er dan opeens een kans bestaat dat je geen opdonder krijgt (als er verder geen voorwaarden veranderen)?

Weet niet wat je lult maar stop maar, jij hebt jouw MENING en jij gelooft dus alles wat jij ziet dus s goed pik

Dense motherfucker

Nee, niet alles is een mening, en verder wat mijn vriend Belg hierboven zegt inderdaad ja.

(En k bedoelde onderzoeken)

Jochie, je balletjes zijn net ingedaald, ff dimme.

Wat is "Dense motherfucker"?

Gast, doe s rustig jongen. Laat mij gewoon, dit forum is O.a bedoelt dat jij zelf kan zeggen wat je wilt en wat je denkt.

Ben je toevallig ook PVV'er?

Nee, dat niet

Maar je doet nogal vervelend, en dat vind je wss van mij ook. Laten we ophouden want we liggen niet op 1 lijn...

Wie? Ik?

Nee niet jij, tenzij je ook graag niet deadlock en die andere tegen mij lekker wilt ingaan

Het is niet 1 arts.

Wetenschap werkt zo: 1 arts onderzoekt iets en schrijft een paper. Dat is een soort verslag waarin precies staat wat er is gebeurd, dus met tabellen, onderzoeksmethodes, of je dierproeven hebt gedaan, wat je waar opgezocht hebt, etc. Dan gaat een groepje andere artsen het lezen, en als zij állemaal vinden dat het foutloos is en dat je iets heel erg goed hebt onderzocht, dan publiceren ze 't paper in een medisch tijdschrift.

Vervolgens gaat dat tijdschrift naar heel veel professoren. Die gaan het ook lezen, en soms jouw onderzoek nadoen, en als ze zien dat zij andere resultaten krijgen, dan schrijven zij ook een verslag, waarin staat 'HEY IK HEB HIER ZES MAANDEN GOED NAAR GEKEKEN, EN DIE ENE DOKTER HAD HET FOUT'. Of ze doen speciaal een onderzoek dat probeert om jouw onderzoek onderuit te halen. Al die verslagen komen ook in tijdschriften. Van sommige tijdschriften is trouwens bekend dat ze minder streng zijn, terwijl andere tijdschriften alleen met supergoede dokters werken, dus je moet altijd opletten waar iets gepubliceerd is.

Het is dus goed dat je kritisch bent. Maar jij hebt de afgelopen 13 jaar vooral spelletjes gespeeld en met vriendjes gevoetbald, terwijl honderden dokters de afgelopen 10 jaar bezig waren met kijken of wiet nadelige gevolgen heeft. Vind je echt dat jij hier net zo veel over weet als zij?

Tot slot: als er genoeg goede onderzoeken tot dezelfde resultaten komen, dan is iets waarschijnlijk een feit (of in elk geval de beste theorie). Maar iedereen kan het controleren, hoe 't ervoor staat met die feiten, want die kennis is openbaar. Jij kan het dus ook gewoon opzoeken, bijvoorbeeld op Google Scholar. Misschien kun je je kritische houding daarmee aanvullen. (y)