| GluipigeJood |
03-04-2017 14:58 |
Het gebeurt niet vaak dat ik in een enquête mijn onderwijsniveau fatsoenlijk aan kan geven, hulde daar voor (y) vaak genoeg is het beperkt tot "WO" qua opties. :o
Er zijn een aantal vragen in het begin, vermoedelijk om de risicoaversiteit in het algemeen te meten. Maar of iemand wel of geen seks met condoom heeft, zal ook grotendeels samenhangen met wel of geen relatie hebben. Ik vind dat een opmerkelijke vraag.
Ook vind ik veel vragen te algemeen. voorbeeld:
Citaat:
Wanneer het 27˚C of hoger is en de zon schijnt, zou u zich dan op enige manier beschermen tegen de zon wanneer u naar buiten gaat (bv. door uw lichaam af te dekken of in te smeren met zonnebrandcrème)?
|
Ik doe dit niet (nooit) in Nederland, maar op vakantie in Australië wel (altijd). Ik snap dat dat ook al iets zegt, een melanoom kan ik ook krijgen van de Nederlandse zon, maar ik kan de nuance gewoon niet kwijt in de antwoordmogelijkheden.
Ook is het niet mogelijk om aan te geven dat je sowieso geen zonnebrandcrème zou gebruiken, zonder vervolgens verplicht te zijn een factor van sterkte zonnebrandcrème aan te geven. En zo zijn er meer vragen die gewoon onhandig zijn opgezet.
Daarnaast is het taalgebruik (zowel in je post hierboven als in het onderzoek) matig. Er staan best veel foutjes in, zoals d/t-foutjes of bijvoorbeeld hierboven "huid kanker" ipv "huidkanker". Bij een wetenschappelijke studie verwacht ik fatsoenlijk taalgebruik. Besteed daar de volgende keer meer aandacht aan. |
