Roken
 

Roken is ongezond en schadelijk. Dat weet iedereen. Maar hoe schadelijk is het eigenlijk om ongeveer 3 sigaretten per maand te roken? Het lijkt me dat dit op zijn minst aanzienlijk minder schadelijk zal zijn dan een gemiddelde roker welke bijvoorbeeld een half pakje iedere dag rookt.. Bij 3 sigaretten per maand krijg je wellicht een beetje teer binnen, maar een week later heeft het lichaam dit alweer uit de longen gok ik? De trilhaartjes welke bij veel roken onherstelbaar vernietigd kunnen worden (waardoor het slijm moeilijk weggaat/snotneus kan krijgen) worden in veel mindere mate vernietigd bij een paar sigaretten per maand lijkt me?

Bovendien merk ik niet echt een "effect" van nicotine. De eerste sigaret gaf misschien beetje een kick, maar niet dat ik daarna dacht van "ik wil er nog een". Bovendien heb ik laatst nog een sigaret gerookt, hierbij was deze kick minder, maar de smaak wel goed. Deze kick die ik eerst kreeg hoefde ik dan ook niet voor mijn gevoel te ervaren. De keren dat ik gerookt heb heb ik nooit echt het gevoel gehad dat ik er per se een moest hebben. Zodra ik me even gestrest of "kut" voel denk ik ook niet meteen aan "ik heb een sigaret nodig", ik zoek nooit de oorzaak achter de sigaret. Bovendien voel ik me vrijwel nooit kut of gestrest.

Eigenlijk heb ik dus 2 vragen. Hoe schadelijk zal het ongeveer zijn een paar sigaretten per maand te nuttigen? En hoe verslavend werkt de nicotine? Kan het misschien zijn dat je psychologisch sterk in elkaar zit waardoor je vrijwel niet merkt dat een sigaret verslavend is en je er niet per se een moet nuttigen? Ik geloofde namelijk dat nicotine een stof was welke je niet lichamelijk, maar vooral psychisch verslaafd maakte aan de stof (je denkt dus "ik heb het nodig")?

Je moet zelf weten of je rookt of niet. Maar probeer jezelf niet wijs te maken dat het voor jou niet ongezond is, of dat jij echt niet de verslavende werking er van ondervindt. Je hele bericht komt juist over als iemand die heel graag als uitkomst wil hebben dat "een beetje roken" helemaal niet slecht is. Iemand die niet verslaafd is aan roken zou een dergelijk bericht niet typen.

Wel grappig, je stelt er vervolgens drie of zelfs vier.

Minder schadelijk dan 100 sigaretten per dag, schadelijker dan niet roken. Er is geen drempel/veilige grens bij roken. Probeer dat jezelf ook niet wijs te maken.

Erg verslavend.

Nee, dat kan niet. Dat geloof je verkeerd, nicotine is zowel lichamelijk als geestelijk verslavend.

Als dat niet kan, hoe kan het dan zijn dat ik nooit trek heb in een sigaret, of eigenlijk beter gezegd, ik mezelf niet verplicht voel eentje te nuttigen, en het vrijwel nooit in me op komt van "laat ik eens een sigaret pakken" zodra ik het pakje zie liggen. Ook heb ik na een sigaret genoeg, ik heb dus geen drang om er nog eentje te nemen. Ook niet om het vaker te doen dan 2 per maand en ik kan ook prima een maand overslaan. Hoe verklaar je dit dan?

Dan zou ik je graag willen uitdagen om nooit meer een sigaret te roken. Je weet rationeel gezien heel goed dat het slecht voor je is, maar je hebt ergens wel opgeslagen dat een sigaret "fijn" is. Dat fijne gevoel van roken, die "beloning", is ook deel van de verslaving. Sigaretten zijn duur en ranzig, en rationeel gezien is er echt geen enkele goede reden om ze te gebruiken.

Ik hoef dat toch helemaal niet te verklaren? Ik probeer nog eens je gedrag te spiegelen. Besef je wel hoe je overkomt? Iemand die niet verslaafd was, zou de vraag die je nu stelt niet stellen. Ik ken je niet, je bent anoniem op het internet, het zal mij worst wezen of je verslaafd bent of niet. Waarom vind jij het belangrijk om aan ons, mensen die je verder niet kennen, te "bewijzen" of argumenteren dat je niet verslaafd bent? Waarom vind je het überhaupt relevant om te weten of je wel of niet verslaafd bent?

Nicotineverslaving is niet bij iedereen hetzelfde, uiteraard, zoals met alles in het leven. Wetenschappelijk onderzoek bewijst keer op keer dat ook "een beetje" roken verslavend werkt. Ja, mensen die twee pakjes per dag roken kunnen moeilijker stoppen dan mensen die twee sigaretten per week roken, maar dat wil nog niet zeggen dat de tweesigarettenperweekrokers niet verslaafd zijn.

Het genot hoeft toch niet direct als verslaving gekenmerkt te worden? Als ik koffie of cola een keer lekker vind om te drinken (wat in mijn ogen precies hetzelfde is als met het lekker vinden van een sigaret op zijn tijd) is dat ook niet meteen een cola verslaving toch?

De reden waarom ik het wilde weten is waar de drempel zou liggen tussen het verslaafd en niet verslaafd raken en wanneer je nu precies verslaafd bent.. Als ik soms 2 sigaretten per maand rook en een half jaar niet zou roken dan noem ik dat niet verslaafd, want je hebt niet de intense behoefte om te roken. Als ik cola in de koelkast zie staan denk ik ook niet "iik MOET nu cola". Hetzelfde bij een sigaret, ik zie het pakje elke dag in mijn auto liggen maar doet me niks. Ook ben ik te lui om het eruit te halen en naar binnen te nemen. Want ik heb het niet per se nodig. Een echte verslaafde roker zou het pakje meteen meenemen (lijkt me) en zin krijgen in een sigaret zodra hij of zij het pakje ziet. Bij reclame van een lekkere big mac krijg ik ook geen trek ik een hamburger of eten in het algemeen. Word niet zo snel beïnvloed.

Maar waarom wil je dat nou precies weten? Wil je onder die denkbeeldige drempel blijven?

Roken kan helpen en is stres verminderend. Als je jezelf onder controle kan houden en niet toegeeft aan de verslaving is het mogelijk ja. 3 sigaretten per maand is ook haast niet schadelijk, helemaal als je jong bent kan je lichaam dat makkelijk herstellen. Aan te raden is dit echter niet want verslaving kan sneller komen dan dat je misschien denkt.

Kom op zeg, je maakt jezelf steeds belachelijker.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10540594

Wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat roken stress veroorzaakt. En echt niet het enige onderzoek. Jij als zogenaamde arts in opleiding - waar ik echt geen flikker van geloof - zou dat moeten weten.

De rest van je tekst is ook waanzin en in strijd met wetenschappelijke onderzoeken. Nee, je lichaam herstelt niet gemakkelijker op jonge leeftijd van roken.

Dat niet per se. Ik vroeg me eigenlijk gewoon af of het uberhaupt mogelijk is om er niet verslaafd aan te kunnen zijn. Ik las ook andere posts op een ander forum van personen die niet het gevoel hadden dat ze er een moesten, maar wel graag eentje zouden willen, maar ook prima zonder die ene (of meerdere) sigaret(ten) kunnen. Of zelfs helemaal zonder. Daar beweerden mensen dat je mentaal sterk kunt zijn en je dan niet verslaafd kunt raken omdat volgens hun de stof nicotine niet de verslavende werking heeft, echter beweren zij dat je eigen gedrag/patroon/gewoonte de verslaving aanwakkert (bijv. de handeling van het roken, en je "gelooft" dat het goed voor je is/fijn gevoel geeft bij stress e.d., hier "geloof" ik alleen niet in).

Je gelooft er niet in dat het fijn is. Oké. Je weet rationeel dat het slecht voor je is. Waarom zou je dan toch roken!?

Iedere sigaret is schadelijk. Ik raad je aan om eens de recente documentaire van radar over de tabaksindustrie te kijken. Dan weet je precies hoe schadelijk het is, want het tast veel meer aan dan alleen je longen. En je kan zien hoe de tabaksindustrie er alles aan doet om zoveel mogelijk mensen aan het roken te krijgen en te houden.

Ja klopt ik rook wel is op een feestje ofzo. Of in de vakantie maar ben absoluut niet verslaafd kan makkelijk zonder zo lang als ik wil.

Ik had vroeger veel vrienden die 'af en toe' rookten. 'Een paar sigaretten per maand'. Zijn uiteindelijk allemaal verslaafd geworden.

Rook al jaren, ben alleen niet gevoelig voor verslavingen