Vergoeding voor regenschade
 

De land-en tuinbouw organisatie LTO Nederland wil dat de door het aanhoudende noodweer gedupeerde boeren een vergoeding krijgen van de overheid. Door de vele neerslag is er veel schade aan gewassen, oa door verotting doordat ze te lang in grote hoeveelheden water staan.

Wat vinden jullie hiervan?
Niemand kan iets aan het weer doen, de overheid niet, LTO Nederland niet en de boeren niet. Wie moet er opdraaien voor de kosten?

bron: NOS Teletekst

Verzekering? :)

Samen met evt. de overheid en de mensen zelf.

de boeren hebben bijna elk jaar wel een strop door het iets, dat is al jaren zo, dus daar moeten ze zich tegen verzekeren

en ik vind het onzin dat ze dan elk jaar weer bij de overheid gaan aankloppen voor vergoedingen voor regenschade, veeziekten, enz.

wat voor het volgend jaar?? een gek die coloradokevers gaat uitzetten op de aardappelvelden??

Het is wel zo dat de overheid maar geacht wordt allerlei schade te betalen, terwijl ze er niets mee te maken hebben. Maar een beetje regen vind ik een zak voor de verzekering...

blaatboeren
ze kunnen beter ervoor zorgen dat hun afwatering verbeterd dan bij de overheid lopen zaniken

Typisch weer zo'n jongetje die blijkbaar niet weet waar het hier werkelijk over gaat.... :rolleyes:

iets inhoudelijker commentaar mag

zit een verzekering op een zekere verliespost te wachten?

natuurlijk niet, wie wel

daar gaat het ook niet om.... het gaat erom of ze verplicht zijn om te betalen of niet

Jaja, afwateren gaat echt vet goed als het riool en de sloten aan het overstromen zijn....

waar gaat het hier dan om volgens jou?

kben het wel met de meningen hier eens. De overheid kan hier helemaal niets aan doen en kzie dan ook op geen enkele manier in waarom zij voor de kosten op zou moeten draaien.
je weet dat het risico d'r is, dus óf neem zelf maatregelen ertegen (voor hoe ver dat mogelijk is) óf neem een goede verzekering.
mensen met een ander beroep die schade mislopen zonder dat er een schuldige voor aan te wijzen is, krijgen toch ook niet alles maar simpel uitbetaald van de overheid?

dus moet de afwatering in de riolen en sloten verbeterd worden.

Wat kunnen de boeren nou weer aan de riolen doen :confused:

Bovendien is het bijna ondoenlijk en ontzettend duur om iets aan te leggen dat deze hoeveelheden regen verwerken kan.

boeren zullen moeten meebetalen, willen ze hun gewassen tegen zulke hoosbuien willen beschermen. Daarnaast zijn er ook sloten.
Willen ze dit niet doen, dan zullen ze zich ertegen moeten verzekeren.

MM,.. ik meen me te herinneren van aardrijkskunde dat vele landbouwgebieden hun tussenstruikjes (ze hebben een naam, maar die ben ik vergeten) weg hebben gehaald, zodat ze meer te bebouwen hadden. Met het gevolg dat de grond het water nog slechter opzuigt.

Misschien zouden de boeren aangespoord kunnen worden om meer van dergelijke struiken en evt. bomen te plaatsen die een grote regenbui goed kunnen opzuigen.

Ook schijnt mais erg veel water nodig te hebben. Lijkt me moeilijkom te realiseren, maar misschien zou de moderne techniek of gewoon betere planning van oogsten en zaaien
hier iets mee kunnen doen:
bv. 2 meter bij 10 aardappelen
2 meter bij 10 mais naast elkaar.

Ik ben maar een leek wat dit betreft, maar je weet maar nooit :)
Misschien kan dit een goed alternatief zijn tegen wateroverlast.

Ik denk dat zo'n verzekering best duur kan zijn, omdat er best vaak een oogst (voor een deel) mislukt. Dus dan is de vraag of de boeren wel genoeg geld voor zo'n verzekering hebben of dat dat te veel gaat kosten, want voor zover ik weet verdienen boeren niet echt heel veel per maand. (maar dit weet ik ook niet precies hoor !! :))

elke verzekering kost geld, voor elke bevolkingsgroep. Mensen met een minimuminkomen moeten soms ook verzekeringen betalen wat hen veel geld kost, terwijl ze niet eens zeker weten of ze d'r ooit wat van terugzien. Bij het geval van de boeren lijkt het me behoorlijk waarschijnlijk dat ze ooit geld kunnen krijgen van de verzekering, aangezien in nederland nou eenmaal heel wat regen valt.
En ja, dat is dan lullig voor hen, maar dat betekent nog niet meteen dat de regering hun schade maar ff moet betalen!

het lijkt me redelijk dat de premie in verhouding zal zijn tot het risico en de schade (verzekeringen zijn immers geen liefdadigheidsinstellingen) dus daar schieten die boeren nog niets mee op.

't Is leuk bedacht, maar als je aardappelen veldje dan blank staat denk ik dat die mais niet in 1 keer alles opslurpt. :)

Verzekeren schijnt peperduur te zijn. Als je al een (of meer) keer onder water gestaan hebt, vindt je niet snel een verzekeraar die je voor een prikkie wil verzekeren, natuurlijk. Een bijdrage van de overheid lijkt mij wel een aardig gebaar. Daar wil ik nou wel belasting voor betalen.

maar dan kom je bij het volgende probleem: ga je bij alle sectors een bijdrage geven, die last hebben gehad van het water. Want de boeren zijn er echt niet in hun uppie hoor, de hebben veel meer mensen schade geleden door de regen.
En particulieren? Hoe moet dat geregeld worden?
Of krijgen alleen de boeren wat en verder niemand?

Over welke sectoren heb je het? Ik ben niet echt op de hoogte, dus als je 't aan mij vraagt moet je ietsje specifieker zijn.

Voor particulieren is de premie geloof ik niet onbetaalbaar. Ik (of eigenlijk: mijn ouders) zijn ook tegen waterschade verzekerd, en we hebben gewoon te eten :).

Ik vind dat de boeren dit gewoon zelf moeten betalen, of zich moeten verzekeren, de overheid speelt immers bijna geen enkele rol bij veel regen. Als bij mij thuis de bliksem inslaat en ik ben niet verzekerd ga ik toch ook niet lopen zeuren om geld bij de overheid?

Dat weet ik dus niet :)
Het zal misschien wel de kans op mislukken van de aardappeloogst kleiner maken.

Tja.... wie houden zich eigenlijk met deze vragen bezig?
Landbouwkundigen? :D

Nee maar jij moet er niet van leven en de boeren wel.....

En als zich in dat huis een bedrijfje bevindt, en het brandt tot de grond toe af?

De boer is toch verantwoordelijk voor zijn bedrijf. Tja, want anders was 't zijn bedrijf ook niet. Flink verzekeren lijkt me het beste, maar als door constructiefouten kassen instorten lijkt mij de bouwer verantwoordelijk. Misschien kan het waterschap ook een handje helpen door sterkere pompen te installeren voor mogelijk noodweer. En tegen hagel kan de boer misschien een plastic zeil spannen die de ergste klappen opvangen.

Dat was dus brainstormen met:

REIE

Ja als als als als en nog eens als.. daar draait het hier nu niet om. Punt.

het gaat erom dat de regering zelf een noodwet heeft gemaakt, die schade uitbetaalt aan boeren, bij extreme wateroverlast. Naar mijn weten was er best wel heel veel wateroverlast, omdat er diverse records kwa hoeveelheid regen in een maand en in een dag zijn gesneuvelt. Dus is het terecht dat de boeren bij de regering aanklopt, maar volgens de regering is er niet genoeg regen gevallen. Moet eerst heel nederland onder water staan wil de regering de boeren schade vergoeding betalen???

zodra je je beroep altijd buiten uitoefent heb je veel kans op regenschade, zoals huisschilders of mensen in de bouw...

Verder zijn d'r ook zat winkels ed die water naar binnen hebben gekregen. Ook die waterschade kunnen zij niet op de regering verhalen.

ik zeg niet dat de boeren niet geholpen moeten worden, maar ik vind het onzin dat de regering hiervoor op moet draaien. Tja, wie dan weet ik ook niet hoor, maar ik vind nou eenmaal dat als je voor boeren de regering als oplosser aanwijst, dat je dat ook met alle andere mensen moet doen die problemen hebben door waterschade!