Geloof is vrede, religie is oorlog.
 

Eens of oneens?

Het lijkt me vrij overbodig nog toelichting te geven, maar vooruit. Wat ik met deze stelling bedoel is het volgende. Geloof is op zich een goed iets. Het geeft houvast, biedt zekerheid, is eigenlijk een soort verdovingsmiddel voor de ziel. Tegen beter weten in kun je iets 'geloven' omdat je gevoel dat ingeeft, omdat je het dénkt te weten, om wat voor reden dan ook eigenlijk. Het pure, individuele geloof is iets wat de mens nodig heeft om te kunnen dromen, plannen te kunnen maken, toekomstperspectief te geven. Zonder het vermogen te geloven zouden wij een stuk minder vrolijk ervoor staan dan we nu doen.

Religie daarentegen is in beginsel slecht. Een 'godsdienst' is een samenhangsel van regels, normen en waarden, door de oorspronkelijke 'grondleggers' van die godsdienst vastgelegd. Vaak ging het om mensen die claimden contact te hebben gehad met één of andere Godheid, die hun vervolgens regels oplegde hoe te leven. Het 'in beginsel slechte' zit 'm erin, dat je niet voor jezelf denkt. Wie een religie strikt interpreteert, krijgt als het ware alle normen en waarden op een bordje aangereikt. Het hoogste goed is juist de individuele, zelfnadenkende en filosoferende mens en niet iemand die vóór zich laat denken. Dat gebeurt nu precies in godsdienst. Het is een vorm van indoctrinatie, het inleveren van (soms een flink) stuk zelfstandigheid. Daarom is het in beginsel slecht. Kijk maar naar de mate waarin godsdienst door de eeuwen heen allerlei ontwikkelingen heeft geprobeerd tegen te houden (Gallileo Gallileï bijvoorbeeld werd gevangen gezet omdat zijn wereldbeeld niet strookte met dat in de Bijbel). En ook tegenwoordig nog is een groot gedeelte van de wereld fel gekant tegen progressiviteit, zelfontplooïing en andere ontwikkelingen, getuige de trieste staat waar een hoop Islamitische samenlevingen zich in bevinden...

Reageer!

het is net als met roken ;)

("...maar ik gelóóf niet!" :D)

Eens.

Groeten,
Hermes

Ik ben het ermee eens wat betreft religie. Maar geloof, nee, ik zou dat nog eens overdenken. Want:

"Het geeft houvast, biedt zekerheid, is eigenlijk een soort verdovingsmiddel voor de ziel"

Het geeft houvast en zekerheid waar er geen houvast of zekerheid is. VALSE zekerheden, valse hoop. Een verdovingsmiddel voor de ziel zie jij als iets goeds??
Er volgt een desillussie op geloof-> Je hele wereld ligt overhoop, niet fijn
(tenzij je dogmatisch aan je geloof blijft vasthouden -> neurose)

Het is een vorm van escapisme , vluchten uit de werkelijkheid. Niet de waarheid willen zien.
Kan mijns inziens niet leiden tot goede besluiten. Het is het best voor de samenleving en je geestelijke gezondheid om zonder een dergelijke mentale structuur te leven.

ja volgens mij hebben nare man en coolkast allebei gelijk alleen ziet nare man de voordelen vanuit een perspectief dat heel dichtbij de gelovige ligt en coolkast niet.

is dat vluchtgedrag voor het individu beter? ik heb echt geen flauw benul. het is niks voor mij maar als ik zou vinden van wel dan zou ik het niet erg vinden. nogal triviaal maarja.

Ik heb het bij Literatuurgeschiedenis gehad; de Romantiek, escapisme. Uitgaand van passieve,genotzuchtige en decadente principes is vluchten uit de werkelijkheid 'beter'.

Als je problemen wil oplossen niet.

zoals de Jehova's aan mijn deur zeggen:

God is perfect, het zijn de mensen die fouten maken...

Helemaal mee eens. Wat kan een priester nou te meken hebben met jouw overtuigingen? Je komt toch zelf tot een benadering of er wel of geen god is, en wat voor god dat dan is.
Voor ketter uitmaken en verbranden zoals dat ging, 4 eeuwen terug, alleen omdat je iets zei dat niet strookte met de regels en de heersende overtuigingen die op iets volkopmen onzekers gebaseerd zijn? Schandalig.
Leve Giordano Bruno, Galilei en Copernicus; een held van het (katholieke :D) Polen... Enne, werd Spinoza ook niet vervolgd door joden en christenen?

REIE

Ik vind niet dat een goddienst iets met god te maken heeft. Natuurlijk is het niet slecht om ergens in te geloven, maar houd dat dan voor je zelf. Wat me irriteerd aan goddiensten is dat ze meestal andere goddiensten niet respecteren. Ook mensen die anders denken, worden meestal niet waardeerd. Ik kan zelf niet voorstellen dat god wil dat we bijvoorbeeld oorlog voeren, terwijl de goddiensten meestal wel de oorzaak ervan waren. Dat vind ik toch wel behoorlijk tegenstrijdig.

Ik vind in iets geloven wel goed, maar val er geen andere mee lastig en laat iedereen in z'n waarde.

bijna mee eens,
Ik zeg niet of geloof vrede is, maar het is wel vertrouwen, en als je veel vertrouwen heb, kan er vrede ontstaan.
Religie is het ombouwsel eromheen, net zoals Vice zegt, veel religies respecteren elkaar niet, dan gaan ze oorlog voeren, terwijl het grondbeginsel eingelijk vrede is. Dat snap ik nou niet...

Ik ben 't eens met wijze vrouw. Geloof hoeft niet perse vrede te zijn, maar het zijn wel oorlogen tussen religies. De naam van het gellof is dus eigenlijk het probleem... (ik kan 't niet echt uitleggen maar jullie snappen vast wel wat ik bedoel)

nou nare man, reageert u ook eens.Op wat ik en wijze vrouw gezegd hebben bijvoorbeeld.

Iets anders.
Waar ik me ook aan erger is dat ze van god misbruik maken. Vroeger zeiden ze :"Als je geen geld geeft aan de kerk, dan kom je in de hel."

Een tijd geleden stond in een blad een verhaal over een mevrouw. Haar man was heel gelovig en ging 5 keer per dag bidden :eek:. Volgens hem kwam je dan in het paradijs, maar ondertussen ging die gast wel tasjes stelen van oude vrouwtjes. Volgens mij heeft god liever dat je niet steelt dan dat je 5 keer per dag bid.

Met andere woorden, mensen gebruiken hun goddienst vaak als excuus en zeggen dan dus:"God heeft het zo gewild." Maar hoe kunnen die gasten nu weten wat god wil. :rolleyes:

dit is dus duidelijk een stelling gedeponeerd door een GELOVER in de evolutietheorie.