De waarheid:
 

Een leugen die aangezien wordt voor waarheid is geen leugen meer.
De waarheid die wordt aangezien voor een leugen is geen waarheid meer.
De waarheid is dus wat mensen geloven wat de waarheid is.

Zolang iemand gelooft dat hij de waarheid spreekt spreekt die persoon de
waarheid. Maakt niet uit waarover het gaat.
Zodra de betreffende persoon weet dat hij onwaarheden verteld is het een leugen.
Maar, zodra iemand de leugen gelooft is het voor de persoon die het gelooft
de waarheid. Tot hij achter de "echte" waarheid komt.
En zo blijkt dat er geen definitieve waarheid bestaat.
En zo blijkt ook dat iemand die ergens in gelooft de waarheid spreekt ookal is
het een leugen
De conclusie: je kunt nergens meer zeker van zijn. Want de waarheid die jij kent
kan een leugen zijn.

Is het zo duidelijk genoeg voor iedereen?
En wie is het er niet mee eens?
Of loop ik verschrikkelijk achter? :o

Als jij opgevoed wordt met het idee dat alle negers dienaars van de duivel zijn, zul je dat waarschijnlijk geloven.

Dus ja, de waarheid is dat wat jij als de waarheid ziet. Je zou nog een stap verder kunnen gaan door te beweren dat je hele waarneming van de wereld subjectief is.

Groeten,
Hermes

het was mij al veel langer duidelijk:)...

daardoor kijk ik niet meer naar het journaal, omdat alles toch verdraaid word:)...

neem die vage strijd in ierland, spreek met een Ier en hij zal andere dingen vertellen dan op het nieuws verteld word aan de hele wereld:)...

Ok, maar is het een beetje goed beschreven?

Zou dit duidelijk zijn voor "iedereen"?

Ja ik snap je
en ben het met je eens

*heft weer zinvolle bijdrage geleverd :P*

Dan ontken je dus dat er een universele waarheid zou bestaat, die per defenitie waar zou zijn, maar dat waarheid afhankelijk is van de waarden die mensen eraan toekennen.
En je ontkent dat er een universele leugen zou bestaan, die per defenitie onwaar zou zijn, ongeacht wie er welke waarde dan ook aan koppelt.

Toch?

Waar moeten we onze meningen dan eigenlijk op baseren, als waarheid te hoog gegrepen is?

Ik zeg dat we onze eigen waarheid bepalen.

Als jij ergens in wil geloven wordt dat niet bepaald door een universele waarheid, maar door jou.

En als jij wil dat er een universele waarheid bestaat dan is dat toch zo ;).

Onze meningen zijn gebaseerd op de dingen die wij vinden.

En waarom is waarheid te hoog gegrepen?
Kun jij zelf niet bepalen wat wel waar en wat niet waar is?

maar stel nou, er is een moordenaar en die heeft iemand vermoord. Er is meteen politie bij. Tijdens het vluchten is ie van een muurtje afgevallen en op z'n hoofd terecht gekomen. Hierdoor kan ie wel door de politie opgepakt worden en zo krijgt ie een rechtzaak. Hij weet niet meer wat er gebeurd is en zegt dus dat ie niemand vermoord heeft en gelooft dat zelf (en is het dus een waarheid). Er was een getuige die heeft gezien dat hij die moord heeft gepleegd en verteld dat dus en dat is dan ook de waarheid.

Oke, die moordenaar liegt niet. Maar het is ook niet de waarheid ookal denkt hij van wel, toch? en hij heeft het WEL gedaan, dus dan is er toch maar 1 definitieve waarheid over? en ookal is wat jij als de waarheid ziet misschien een leugen. er is wel een definitieve waarheid die met je zintuigen (als je die tenminste volledig kunt vertrouwen) te bepalen is.
of begrijp ik er nou niks van :confused: :o

Mens leert door imitatie. Onze meningen zijn gebasseerd op dingen die anderen vinden -- en die hebben het weer van anderen, etc.

De moordenaar gelooft dat hij de waarheid spreekt.
De moordenaar zal zich precies hetzelfde voelen als iemand die valselijk beschuldigd is.

Als je met iets nog nooit contact hebt gehad kun je er niets van vinden.
Lijkt me logisch.

Maar als jij een mening overneemt dan ben je het waarschijnlijk met die mening eens.
Als je het er niet mee eens bent zul je het ook niet over nemen.

Lijkt mij dan.

Klopt, dit geldt niet voor alles.
Mensen die ergens mee opgroeien zullen vinden wat ze geleerd is.
Maar die mensen weten (waarschijnlijk) niet beter.

JA en NEE. Tenslotte hebben wij geen controle daarover. Een mening neem je niet klakkeloos over, daar hebben bepaalde situaties in je leven invloed op. Daarnaast kun je je mening veranderen -- door geconfronteerd te worden, een ongeluk of een andere invloed.

Die mensen zijn wel de hele wereldbevolking.

JA en NEE. Tenslotte hebben wij geen controle daarover. Een mening neem je niet klakkeloos over, daar hebben bepaalde situaties in je leven invloed op. Daarnaast kun je je mening veranderen -- door geconfronteerd te worden, een ongeluk of een andere invloed.

Weet je nog dat je dat getypt hebt?

Of ik snap er geen bal van :D
Kan nutuurlijk ook nog

Ik neem aan dat je snapt daar er naast imitatie ook andere invloeden zijn die een persoonlijkheid vormen. En dat er meerdere meningen zijn -- zou je die allemaal klakkeloos overnemen?

Het komt niet alléén aan op imitatie. Maar de mens leert wel door imitatie. Er zijn naaste externe invloeden ook nog eens interne invloeden.

Hopelijk ben je niet zo kortzichtig? (tenslotte is er niet één mening in specifiek die je over kunt nemen. Of lees je het nu alsof je van één enkele persoon alles imiteert en dat vasthoud? Alsof er geen andere personen op de wereld bestaan met een mening.

De leerwijze van de mens is imitatie -- maar er komen nog wel meer interne en externe processen bij kijken die jouw neurologisch netwerk beinvloeden.

Volgens mij snap jij niet wat ik allemaal getypt heb...
Of lees jij alleen maar de stukjes die je wilt lezen en dat je daar dan maar op reageert?

Het gaat hier trouwens niet over persoonlijkheid, maar over de waarheid.
Ik geloof dat jij dit uit het oog bent verloren.
Het gaat er ook niet om over het vormen van meningen oid.

Een mening is iets wat jij vind.
Who cares hoe je aan die mening komt. <--- Daar gaat het op dit moment niet over.
Nouja, door jou gaat het hier nu wel over.

Integendeel, maar ik ben het niet met je eens. Als jij spreekt in menselijke termen (waarheid en leugen) dan bestaan die wel degelijk. Objectief gezien niet, maar aangezien jij alles subjectief behandelt.

Een mening van een persoon is een waarheid. Dat zeg jezelf. Voor jouw stelling is het van diep belang hou je aan een waarheid komt of een leugen.

En inderdaad zijn we afgedwaald. Ik reageerde ook op:

Wat wij vinden = onze mening = waarheid

Neen.
Wat wij vinden = onze mening = wat wij geloven = de waarheid.

NEEN,

wat wij vinden = wat wij menen te denken = wat ons doet geloven = mogelijk een waarheid

Kan, zou kunnen, misschien, stel je voor. Fijne conclusie.

Het is een lastige stelling, maar dan durf je ons ook nog een 'waarheid' te verschaffen die volgens je eigen stelling een leugen kan zijn.

Jups.
Want je zult altijd iemand hebben die het niet mee je eens zal zijn.

De conclusie: je kunt nergens meer zeker van zijn. Want de waarheid die jij kent kan een leugen zijn.

Je zegt ook dat je het niet met jezelf eens kunt zijn. Zou alles dan niet een leugen zijn? Of een waarheid? Waarmee alles dus vervalt en het niet bestaat -- waarmee je dus geen waarheid creeërt maar een afwezigheid, een niets.

Wat ik dus zeg: Ik kan ongelijk hebben.
Maar zolang ik gelijk denk te hebben is dat voor mij de waarheid.

Maar ik zal nog wat duidelijker zijn:
Ik geloof iets. Denk je dat het daar niet mee eens zal zijn?
Lijkt me niet he.
Zodra ik iets anders ga geloven dan ben ik het er op een gegeven moment niet meer mee eens. Want ik geloof dan iets anders.

Ik zeg namelijk nergens dat ik het niet eens kan zijn met mezelf.
Dat maak jij er (weer) van.
Wat er staat: Je kunt er niet meer zeker van zijn.
Je leest het gewoon verkeerd, of je denkt verkeerd.
Want wat jij zegt kun je er idd uithalen, maar zo bedoel ik het dus niet.

Jawel!! zie:

Dus ook niet met jezelf!

EN je zegt dat er geen zekerheid is, maar je geeft daarmee aan dat dat een zekerheid is!

Ongeloofelijk.

Dit heb je zeker gemist?

Jij zit in je eigen stelling verstrikt.

Je bent weer lekker bezig.

Ik reageerde ook op:

en

DAT heb jij zeker gemist?

[i]Want je zult altijd iemand hebben die het niet mee je eens zal zijn.[/]i

Hierdoor kan dit gebeuren:

Zodra ik iets anders ga geloven dan ben ik het er op een gegeven moment niet meer mee eens. Want ik geloof dan iets anders.

Simpel toch

En ik zit in mijn eigen stelling verstrikt :rolleyes:
Ik heb zo het idee dat jij niet snapt wat ik bedoel.
Eigenlijk weet ik het wel zeker.
Of het is je kortzichtigheid.

Je leest het gewoon verkeerd, of je denkt verkeerd.
Want wat jij zegt kun je er idd uithalen, maar zo bedoel ik het dus niet.
Zo moeilijk is dit toch niet?
En ga me niet vragen wat ik wel bedoel want dan komen we dalijk weer op dit punt uit. :rolleyes:

Je gebruikt de woorden ZEKER en EENS. Erg vervelend.

Weer een zekerheid volgens jouw. (en daar gebruik je plots EENS -- in een zekerheid! Die volgens jou niet mogelijk zijn!)

Je geeft aan dat NIKS ZEKER is. Dat is een zekerheid, of is dat een mening volgens jouw?

JE KUNT NERGENS ZEKER VAN ZIJN is tegenstrijdig. Je bent er ZEKER van dat je NERGEN ZEKER VAN KAN ZIJN?

"Ik kan ongelijk hebben, maar ik heb gelijk, want het is de waarheid voor mij."

1 woord: Letterlijkheid.

Je neemt het allemaal veels te letterlijk

"Ik kan ongelijk hebben, maar ik heb gelijk, want het is de waarheid voor mij."
Zo bedoel jij het.
Ik bedoel het anders. Maar dit dringt niet echt tot je door.

Sorry hoor, maar als jij stelt dat niks zeker is dan maak je daar een zekerheid van.

Dat jij je doelstelling niet hanteert en gebruikt voor je eigen propaganda is allemaal leuk en aardig maar het valt en staat met die stelling. En die valt.

Dan zul je die opmerking van niks is zeker weghalen want die verknalt je hele zogenaamde doordachte conclusie. Waarheid kan leugen zijn en vica versa. Geniaal!

Jij verknalt hem met je taalkundig gezever.
Maar met een beetje inzicht zou je toch in moeten zien wat ik bedoel.

Niks is zeker. Dus ik weet niet zeker of jij dat vind of niet. Je zegt het wel, maar je zegt ook dat je nergens zeker van kunt zijn.

Jij had voordat je deze onzin discussie startte eens moeten nagaan dat Waarheid en Leugen in de eerste plaats al taalkundig gezever is, dat probeer je met je hele voordehand liggende uitspraken over te brengen.

Gezever over de definities van Waarheid en Leugen.

Waaaasig, Manwijf...
je ken nie zeker zijn van je eigen mening
maar toch l ijk jij er zeker van te zijn

toch? of nie? :confused:

Ha. sussie zei net dat je dan ook nie zeker kun zijn van of iedereen da snapt. Ai, nous ze helemaal aan het hersenkronkeluh.

Weet je wat het is.
Deze hele onzin discussie is door jou gestart.
Jij snapt
En zolang jij niet wil snappen wat ik bedoel en steeds taalkundig over 1 ding blijft doorhameren komen we natuurlijk nooit tot een eind.

Jouw post is ook waaaasig.

Deze hele waarheid-leugen discussie is hier al zo vaak geweest dat ik het ook behoorlijk onzin vind.

Ik ben het er met je over eens: de waarheid is wat mensen zelf geloven dat het is.

Als je het daarbij gelaten had was ik er nooit op in gegaan.

Maar je begint over zekerheden. En dan vind je het vreemd dat ik het letterlijk neem. Jij neemt waarheden en leugens ook letterlijk.

Ik maak het zo [onnodig] moeilijk omdat jij het toelaat door het er zo te plaatsen.