Supermarktchef vast na aanhouding roofovervaller
 

De 30-jarige bedrijfsleider van de Albert Heijn-supermarkt in de Amsterdamse Van Swindenstraat is gistermiddag door de politie aangehouden nadat hij een overval op zijn zaak had verijdeld. Dat gebeurde nadat de overvaller, die een klap opliep, hem en een collega van mishandeling beschuldigde.

De moedige filiaalhouder Lucas Porsius, die juist naar huis zou gaan om op tijd te zijn voor een ouderavond, reageerde alert op de overvaller, die met een mes dreigde en een greep uit een kassa deed.

Samen met een collega sprintte Porsius de rover na door het naburige Oosterpark. Daar kregen zij hem uiteindelijk te pakken. De 33-jarige man, die het mes nog bij zich had, moest in een hevig handgemeen overmeesterd worden.

Nadat de politie arriveerde, deed de brutale rover in aanwezigheid van de stomverbaasde bedrijfsleider aangifte wegens mishandeling. "Wij konden daarop niets anders doen dan drie verdachten inrekenen", aldus politiewoordvoerder Rob van der Veen.

Porsius en zijn collega werden door de politie op bureau IJtunnel urenlang ondervraagd. Pas gisteravond laat werden zij vrijgelaten. "Of de zaak voor de twee personeelsleden een vervolg krijgt, hangt af van de officier van justitie", licht de politie toe.

___________________________________________________


Hier kan ik me zo kwaad om maken, iemand die wil voorkomen dat ie overvallen wordt, wordt opgepakt! Wat is dit voor omgekeerde wereld?

Ja belachelijk een voorbeeld is ook dat als je een inbreker doodsteekt (in een angst aanval)dat jij dan schuldig bent

inderdaad (N) dit
Dus je kan beter iemand laten gaan in plaats van jezelf en de politie te helpen... Nu ben je zelf de lul bij de politie. :mad:

je bent terug?

http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=106937

d8 ik ook net :p

ik vind dit ook belachelijk als je een overval pleeg dat loop je gewoon het risico dat je ook opgepakt kan worden en misschien een beetje hardhandig word behandeld. maar dat klote rechtsysteem is helemaal verouderd.

Vreselijk! Je moet gewoon geen eigen rechtertje gaan spelen. Stel je voor iedereen gaat dat doen?

Ik weet niet precies hoe de wet hier over duidelijk is maar je mag jezelf wel verdedigen. Echter in dit gevalwas het een achtervolging. Wat deze 2 heren beter haddenkunnen doenwas achtervolgen en de politie inschakelen.

er is toch zoiets als 'buitensporige geweldpleging'? Daarom is het doodsteken van een inbreker moord: jouw spullen zijn geen mensenleven waard. Dit is echter iets anders vind ik: het hangt er wel vanaf hoe hard ze hem geslagen hebben, maar aangezien hij nog aangifte kon doen zal dat wel meevallen.

:D denk niet dat dat alles zegt over hoe hij er aan toe was. Kan best dat hij een aantal keer is geschopt en geslagen.

Ik vind dit ook wel een beetje typisch Amsterdams eigelijk. Waar precies in A'dam was dit btw?

Dan was de overvaller waarschijnlijk ontsnapt.
Dus dan zou je de politie op de zaak moeten zetten, wat veel geld kan gaan kosten en bovendien is er al een politie-tekort, dus op deze manier bespaar je tijd en geld. Ook weet je nu zeker dat je de dief te pakken hebt.

Waarschijnlijk? Ik denk van niet. GSM. Politie is binnen 5 minuten ter plekke. Ondertussen kun je op een veilige afstand achtervolgen en de politie naar de overvaller loodsen. En anders too bad, heb je de video camera nog.

Politie-tekort is ook niet de oorzaak van dit probleem. Je kun niet alles in de gaten houden en overal en nergens aanwezig zijn. Gelukkig ook, zou ik niet fijn vinden om zo op de vingers gekeken te worden.

En daarom moet een burger zonder wapen een burger met steekwapen te lijf gaan? Wanneer iemand iets fout doet (overval) betekend dat nog niet dat jij je ineens niet meer aan de wethoeft te houden (openbaar geweld plegen). Eigen rechtertje spelen hoort niet thuis in deze volwassen rechtsstaat. Wanneer iedereen dat doet krijg je een chaos.

Het is natuurlijk allemaal achteraf makkelijk zeggen. Op zo'n moment moet je beslissen ga je er achter aan of bel je eerst de politie. Ik vind dit trouwens geen "eigen rechtertje spelen" maar het beschermen van eigendom van je werkgever.

Gelijk achtervolgen blijft makkelijker dan eerst een telefoon te pakken en dan achtervolgend de politie te bellen en daarna veilig achtervolgen. Bovendien heeft niet iedereen gelijk een telefoon bij de hand en kan je de dief best makkelijk kwijtraken, als je hem van een afstandje daarna achtervolgd.

Ik bedoel juist dat er een politie-tekort is, waardoor het moeilijker is om genoeg mensen op deze zaak te zetten, om de dader uiteindelijk op te pakken.
Als iemand een overvaller met een steekwapen achterna wilt gaan, dan moet jij dat zelf weten. Eigen risico. Oke, dat geweld plegen gaat misschien iets te ver, maar je mag hem van mij part wel vasthouden, zodat hij niet meer kan wegkomen, waarna de politie de zaak verder kan afhandelen.

Ja, maar iedereen heeft toch zeker het recht om een ander aan te klagen, en dit is toch zeker geen smaad...

REIE

ook de reinste onzin zeg... je moet tenminste wel gegronde redenen hebben voordat je iemand doodsteekt. en inbreken is daarvoor ZEKER niet genoeg.

Vind ik wel. Als ik een inbreker in mijn huis zie ga ik niet eerst vragen of ie gewapend is maar dan beuk ik er met een knuppel op.

ik ga steeds meer doorkrijgen waarom jij voor de lpf bent...
je gaat toch niet als een idioot doen wat in je opkomt, zonder ook maar één tel na te denken?

ik vind het terecht dat er wordt opgetreden tegen mensen die denken dat, zodra hén wat overkomt, zij opeens boven de wet staan. de wet is er niet voor niets... voor noodgevallen bestaan er speciale rechtvaardigingsgronden (denk aan noodweer).
Wanneer blijkt dat voor dit geval niet zo'n rechtvaardigingsgrond is, is dat niet voor niets.
Zowel de dief, als de chef moeten dus worden bestraft, hoewel ik wel vind (en denk) dat er voor de chef verzachtende omstandigheden in het spel zijn.

Preventief noodweer?

REIE

dan ga ik jou ook maar eens bijwerken voor het geval dat ;)

Jij eerst.

REIE

Mee eens... (n)

Ik herinner me een krantenartikel van een jaar of 2 geleden.

Een man had in Amsterdam een verkrachter op heterdaad betrapt, en heeft 'm zo hard in elkaar geslagen dat 'ie half verlamd ofzo op de IC kwam.
Raad maar wie de hoogste celstraf kreeg, juist, de man die de vrouw die werd verkracht redde van die verkrachter! De verkrachter is eerder vrij dan de redder! :mad:

en iemand verlamd slaan is zeker niet erger dan iemand verkrachten?

ik wou net zeggen :/

Guttegut.

Gelukkig heeft iedereen nog altijd gelijke rechten. Zo ook heeft die overvaller het recht om aangifte te doen van mishandeling. En in zo'n geval zal men de "verdachten" gewoon in hechtenis moeten nemen. Uiteindelijk zal door de officier van justitie (neem ik aan) de supermarkt medewerkers vrij spreken...

T'is nogal cru voor de supermarktmedewerkers, (en nogal brutaal van de overvaller) maar zo zit de wet nou eenmaal in elkaar. Eigen rechtertje spelen is ook absoluut niet de bedoeling (wel zeer begrijpelijk in dit geval)..

Ja, ach. Kijk, wij rationele, normale mensen kunnen met argumenten en feiten onze mening verdedigen. Het is namelijk zo dat de wet gewoon dusdanig geconstrueerd is, iedereen gelijke rechten te geven, teneinde het ideaal van een rechtsstaat zoveel mogelijk te verwezenlijken. Geblaat zoals dat van FA of TefnachT berust slechts op emoties. En die zijn, althans wanneer het om politiek of recht gaat, slecht.

Als we toegeven aan simpele gevoelens van wraak leven we hier binnen de kortste tijd in een achterlijke cultuur zoals op de Balkan, waar eer-, bloed- en familiewraak aan de orde van de dag is.

Citaat:

Joostje schreef: en iemand verlamd slaan is zeker niet erger dan iemand verkrachten?

Hij sloeg iemand, omdat diegene een ander verkrachtte. Vind je dat normaal? Als jij verkracht wordt, moet ik je dan maar lekker laten liggen en dan de politie bellen, die na 15 minuten eindelijk op de plek des onheil is, waar de verkrachter dan inmiddelds niet meer is. Lijkt me niet echt een geweldig idee.
Oke, verlamd slaan gaat me ook wat te ver, maar je mag iemand wel even slaan, zodat de verkrachting wordt beëindigd. Als je iemand verkracht, moet je niet gaan nuilen, wanneer je wat klappen oploopt. Die klappen zijn er nog voor een 'goed doel'. Die verkrachting is helemaal onterecht.

Ik vind best dat ze de wat coulanter mogen zijn tegenover 'noodweer'. Ik vind niet dat je nog veel rechten hebt als je de wet overtreedt door met een mes de supermarkt in te gaan. Ze moeten je dan niet doodmaken ofzo, maar om dan te gaan zeuren als je een paar klappen krijgt...

Als ze die man nou een half uur op de pijnbank gelegd hadden, ok, maar dit vind ik een beetje te gek.

slaan mag wel maar iemand helemaal lam slaan gaat me wat ver

in de situatie die jij schetst was het vonnis ook niet het zelfde geweest als hoe het echt is gegaan!

Mij niet je moet je vijand uitschakellen voordat hij iets terug kan doen.

..zucht.

en met die mooie mentaliteit helpen we gezamelijk de wereld naar de klote.

Oh met de mentaliteit van "oh ik word aangevallen laat ik maar niks doen dat gaat ie vanzelf weg" is deze wereld al naar de klote.

vinnik niet, ze hebben goed gehandeld, als iedereen dit zo gaan doen zouden overvallers zich wel 2 keer bedenken voor ze fftjes iemand's portemonnee verlichten... sorry hoor, maar jij bent volgens mij zo een mak schaapje geworden dat de overheid zo graag ziet...

ik niet.... zeker niet, ik had hetzelfde gedaan als die supermarkt baas ofzo, hoppa, make em feel it :)

in dit geval niet

en dystopia, over dat de politie binnen 5 minuten ter plaatse is.... GELOOF JE HET ZELF?

en dan nog, goeie kans dat ie met een paar dagen weer vrij is :)

Wat heeft iedereen toch met die gelijke rechten?

Op het moment dat je een misdaad begaat moet je beseffen waar je mee bezig bent, en aldus vind ik dat je je op dat moment van je rechten ontdoet. Ik werd vanmiddag aangehouden op dr brommer voor een verkeersovertreding, had ik het recht om tegen die agent te zeggen dat hij met zijn wagen op het fietspad geparkeerd stond? 'T is je reinste onzin. Een verkrachter moet je niet zien als mens met rechten, maar als een verkrachter. Zo iemand moet vooral niet gaan klagen om z'n rechten want die heeft 'ie zelf laten liggen op het moment dat hij die van iemand anders schendde.

Leg dat van dat verouderd eens uit... Volgens mij kan jij nog een boel leren van bijvoorbeeld REIE en Nare man.

Bedenk, BBEM, dat die supermarktvent verhoord is. Hij heeft zijn verhaal gedaan waardoor de politie nu wel weet dat het 'slachtoffer' een crimineel was, die eigenaar is niet veroordeeld ofzo! Het zou toch een raar verouderd ( :rolleyes: )rechtssysteem zijn wanneer jij toevallig ergens van verdacht werd, je zelf niet het recht zou hebben iemand anders aan te klagen.

En Nate (!!!) De frase ''dan verlies je dat recht'' zie ik veel te vaak de laatste tijd. Het idee met rechten is, dat ze onvervreemdbaar zijn. Zijn ze dat niet dan zijn ze geen rechten. Dan is er geen rechtsstaat maar een bananenrepubliek

bananen zijn lekker

bananenrepublieken hebben feitelijk relatief weinig te maken met bananen of republieken :p :o

Precies.

Die man (over mijn artikel) heeft die verkrachter zo hard geslagen, omdat uiteraard als hij de verkrachter enkel van de vrouw weg had geslagen, de verkrachter hém aan zou vallen.
En zelf wilde hij ook heel blijven. Bovendien had de verkrachter een wapen bij zich kunnen hebben. Het was dus zaak dat de verkrachter buiten gevecht werd gesteld.

Nee. Ik kan namelijk nadenken en bedenk mij 2x voor ik iemand met een steekwapen achterna en te lijf ga. Dat jij zo ongecontroleerd je leven op het spel zet voor een paar euro moet jij weten. En dan moet je ook de gevolgen onderzien van het feit dat jij geweld pleegt.

In A'dam wel, in dat boerenknollendorp van tante Mien wat langer misschien. Daarom o.a. vroeg ik ook waar dit in A'dam precies was. Zo relevant vind ik het overigens ook niet, je moet gewoon geen eigen rechtertje spelen. Voor hetzelfde geld stond er in de krant: winkelier doodgestoken na achtervolging overvaller.

Wat een geweldig voorbeeld man! De politie heeft nou eenmaal bepaalde rechten maar ook bepaalde plichten. De politie is de uitvoerende macht die jou in dit geval op de vingers tikt. Dat zijn degene die de overvaller achterna rende in dit geval duidelijk niet. Moeten ze zich ook niet op die manier voordoen. Anders gaan ze fijn solliciteren bij de politie als ze dat zo leuk vinden, die achtervolgingen.

Maar goed, in jouw geval. Wat moeten ze dan doen, vragen of je even 5 minuten wilt wachten zodat ze de auto even kunnen parkeren?

Ik zal wel weer idioot gevonden worden, maar geen inbreker/verkrachter/whatever laat ik vrijuit gaan als ik iets zie gebeuren. Natuurlijk zal ik ze niet lichamelijk zwaar letsel toebrengen, maar op een paar oplazers kunnen ze wel rekenen.
Volgens die reclames moet je dit doen:
Je ziet een verkrachting/geweldpleging op straat. Je loopt op de overtreder af, je bekijkt em grondig (loopt dr ff goed omheen), je belt et alarm nummer, en als de persoon verrotgemept is of verkracht, dan ga je et slachtoffer troosten (die je wel 10x luidkeels om hulp heeft gevraagd), en tegen de tijd dat de politie komt dan ben je ook weer oud en grijs..en als ze vragen hoe de dader er uitzag, dan weet je dat niet meer omdat et ook al weer een uur later is...

Maar zo zou et moeten in mijn ogen:

Je ziet wat gebeuren, je snelt er op af en zorgt dat de dader niet weg kan (gewoon in de houdgreep is ook prima, maar als et moet met enig geweld) dan bel je de politie, met de mededeling dat je getuige was van een delict en de dader te pakken hebt en dat ie een wapen heeft (dan komen ze ineens wel snel) en dan blijf je bij de dader.

Zeg nou es eerlijk, als je toevallig in de stad in een steegie ziet dat ze een oud vrouwtje immekaar beuken, wie heeft dan nog et gore lef om toe te kijken hoe ze die persoon doodtrappen?

Als je in kleine mate eigen rechter mag spelen, of iig geen straf krijgt voor et neermaaien van zo'n klerelijer, dan zullen er veel meer mensen wel 3x nadenken voordat ze iemand lastig vallen, omdat ze dan de kans lopen om een flink pak slaag te krijgen...
Nu is et gewoon: "als ze me aanraken klaag ik ze aan wegens mishandeling, en zitten ze langer dan ik"
Et feit dat je gestraft wordt omdat je et juiste doet remt erg veel mensen om in te grijpen, terwijl dat eigenlijk gewoon sociaal is..iemand in nood helpen...

ja hoor syd, ik ben bang voor een lullig mesje... laat ik het zo zeggen, ik weet precies hoe ik daarmee om moet gaan; als je genoeg traint op vechtsporten enzo wordt je zelf een wapen...

en 99% van de overvallers weet niet hoe ze een mes moeten gebruiken; als je iemand echt wilt neersteken hoe je het lemmet aan de onderkant, zodat je meer kracht kan zetten, ik heb het al eens ervaren, dat snijen krijg je wat "krasjes" van, that's all, it hurts a little :)

en dan nog, ik ben niet dom ofzo, kan ook wel nadenken, maar 1 persoon kan ik best aan, in je eentje een groep achterna ennen is dom.

een vuurwapen zou ik ook niet riskeren, ben wel gek, maar niet achterlijk.

maar een mesje... tssss

dit slaat op stront.
hoezo overdreven.
:rolleyes:
en het is geen wraak maar het beschermen vanje eigen spullen in dit geval.

Wee de dag dat jij een papiertje op straat gooit :p

moet ie maar niemand verkrachten he, :rolleyes:

Wee de dag dat jij een papiertje op straat gooit :p

Je beschuldigt nare man er van niet getraumatiseerd en neurotisch te zijn?

ik schreef al in een eerdere post:
Dus moet je het emotioneel beantwoorden? Emotioneel bestrijden? Met wraak- en haatgevoelens?

:rolleyes:
Ontwikkelingshulp is géén emotie, we doen het níét omdat we medelijden hebben en het is níét slecht.



sure. maar waar ligt de grens?

precies! ik ben bereid mezelf en mijn bezittingen aardig fel te verdedigen.

dystopia die overvallen wordt:
- geef me je geld, je mobiele telofoon en je horloge
"j..a me-me-meneer.


tenminste, zo stel ik me dat een beetje voor.
no offense, maar ik vind dat een beetje "spineless".

je geeft NIET zomaar je spullen waar je voor hebt moeten werken ofzo, aan willekeurig tuig.

als ze het willen hebben, komen ze het maar halen.
en dan nog, ben je niet zo dapper aangelgd dan kan je natuurlijk nog "per ongeluk" je mobiel laten vallen.... en er dan nog per ongelukker op gaan staan.
"als ik mijn spullen niet mag houden, dan krijg jij ze ook niet".

maar ik zou mijn spullen NOOIT, zonder ook maar een klein beetje verzet weggeven.

:D

maar bananen zijn wel lekker :p

Ik werk zelf in een supermarkt ja ook de ah. En ik heb filiaal hulpverlening gedaan soorrt EHBO maar dan met diefstal en brand dingen erbij. Het probleem is echter dat we eigelijk niks mogen doen zodra de persoon de winkel uit is. Zolang hij in de winkel is mogen we hem de halt toeroepen echter jniet met geweld vasthouden. We mogen hem weer wel vriendelijk verzoeken met ons mee te gaan. En hem er anders toe dwingen wat weer niet met enige vorm van geweld mag.
Ja inderdaad heel duidelijk :-)
Maar ik dan dus ook een dezer dagen met de plaatselijke politie bellen of ze ons een precies beleid kunnen toesturen hoe we moeten handelen. Maar het is dus nogal scheef ja. Maar ook wij worden er wel eens in betrokken bij een zo genaamde aanhouding zijn er ongeveer in 1 min 3 a 4 FHVers aanwezig die weten hoe te handelen. Maar wel lastig atijd

GRTZ
ivo