Het universum, één kleine cel?
 

Mischien dat het zou kunnen. Niemand weet hoe groot het heelal is, maar stel dat al die sterrenstelsels in dat heelal deel uitmaken van één grote cel of zo? Kijk ik bedoel zo: Stel dat het heelal de vorm heeft van een grote cel, en die cel maakt weer deel uit van andere cellen (andere dimensies). En al die miljoenen cellen bij elkaar mischien wel een levend organismen met de naam god? Zou zoiets kunnen net als bij Men in black?

Leuke theorie, maar buiten het heelal is er niks. Het is (voor zover dat met de huidige stand van techniek mogelijk is) aangetoond dat het heelal uitdijt, in zichzelf. Het is dus niet zo dat er buiten het heelal een ruimte is waar het heelal in rondzweeft en in uitdijt, álles dijt uit en er ís niks buiten het heelal. Alleen al daarom zou het niet mogelijk zijn dat het onderdeel uitmaakt van een groter geheel.

Ja maar niemand weet dat zeker dat er na het heelal niks meer is, ik kan dat niet opbrengen. Maar hoe weten ze nou dat het heelal uitdijt? Waarom zou het geen rand hebben en er dus net als een cel uitzien? Kijk niemand heeft ooit het einde van "ons" heelal gezien, mischien dat dat dan bestaat uit levend organismen.

Men weet dat het heelal uitdijt door het meten van de roodverschuiving. Doordat de sterren in het heelal zich met een razende snelheid van elkaar verwijderen, gebeuren er bepaalde dingen in het teruggekaatste licht (het voert te ver om dat hier uitgebreid te bespreken, bovendien weet ik het niet uit mn hoofd). In ieder geval, men weet zeker dat het heelal uitdijt en dát het nergens in uitdijt.

Oh okee, maar dan zou het dus kunnen dat vele van die "cellen" over elkaar heen lopen? En dus ook door elkaar lopen? Zeg maar dat er verschillende dimensie deel uit maken van één heelal omdat het uitdijt.

Aha, ook dit is een leuke theorie. Maar hoe stel je je dat 'niets' aan het eind van het heelal dan voor? Ik bedoel: het heelal kan toch eigenlijk niet ophouden, er komt toch altijd weer iets achter dat zogenaamde einde. Lijkt mij tenminste...

niets na het heelal ís oo niet voor te stellen. Het is net als de tijd voor de oerknal. Toen de oerknal kwam werd tijd geboren. Daarvoor bestond het niet, was er geen tijd. Dit is raar en onbegrijpelijk. Je zou het natuurlijk af kunnen wimpelen als "slechts theorie" maar het is wél de meest gangbare natuurkundige theorie van het moment hierover.

Maar als niets niet is voor te stellen, waarom stellen we ons dat dan wel voor? Dat is toch wel tegenstrijdig lijkt me.
Ook al is er 'niets', dan is er dus wel wat, namelijk dat 'niets'.
En waarom zou er geen tijd zijn voor de oerknal? Volgens mij is er gewoon altijd tijd geweest, maar gewoon nog geen heelal. Maar het kan ook zijn dat ik nu iets heel doms zeg, want ik ben niet zo erg thuis in dit onderwerp eigenlijk. Maar dat kan veranderen :p

Dat van de roodverschuiving is niet zo moeilijk, dopplereffect net als een langsrijdende ambulance. Door een relatief snelheidsverschil neem je een golf met een andere golflengte waar. Licht is een golf. Die golft x keer per seconde. Als de bron van die golf van jou af beweegt dan lijkt er een langere tijd tussen de golven te zitten -> golflengte wordt groter, kleur verschuift naar rood, vandaar de naam roodverschuiving.

En Burning Water:
Wat is tijd volgens jou dan?
Als er niks ís en er veranderd niks, is het niet te zeggen of er nou sinds 'even geleden' een seconde voorbij is gegaan, of een miljoen jaar, of dat de tijd stil staat. Mee eens?
Dan zou je dus net zo goed kunnen zeggen dat er geen tijd is.
In ieder geval is het begrip tijd zoals wij het gebruiken niet van toepassing.
Misschien bestaat er een hele kleine quantummechanische kans dat er uit 'niets' een heelal onstaat. (kijk in het zwarte-gatentopic bij de link over hawkingstraling)

Maar nu, on-topic
Het is opvallend hoe dingen op verschillende schalen zo veel op elkaar kunnen lijken. Een atoomkern heeft best wel overeenkomsten met een planeet, een heel atoom met een planetenstelsel. Een menselijk lichaam lijkt met al zijn cellen die op zich leven en toch van elkaar afhankelijk zijn en samen een groter organisme vormen heel veel op de aarde met alle mensen.
Of op de melkweg. Daarom lijkt me het redelijk om iig het voor mogelijk te houden dat die reeks nog een stukje doorgaat.

Wat ik me dan weer afvraag... wat is het einde van het heelal? het stopt nergens, en als het al ergens stopt, wat is dan daar achter?

bijvoorbeeld het heelal eindigt met een muur, wat is er dan achter die muur?

voor het zelfde geld, is de aarde een atoom in een tafelpoot?

klinkt bizar allemaal, maar bewijs maar het niet zo is...

Hmm ik heb geen tijd om het goed uit te leggen ofzo, maar ik geloof serieus dat het "heelal" zoals wij dat zien onderdeel is van iets veel groters. (Maarjah dat geloof ik al sinds m'n 13e ofzo hoor :D).

ja precies

Ja dat geloof ik dus ook. Ons heelal is volgens mij maar een klein dingetje dingetje.

het heelal is precies zo groot als het heelal zelf en dus kan het niet groter zijn dan het heelal zelf, oftwel het universum.
de maat waarmee wij meten moeten heet heelal, en er is er maar 1 van.
de grootte van het heelal is dus 1 heelal, oftwel 1 universum, of om maar overbodige nummertjes weg te laten Universum.
of die nou uit celletjes bestaat of niet maakt nie uit.
het is en blijft hetzelfde.

is hier iemand al een beetje lang geabbonneerd op 'KIJK'?
Moet je het artikel 'the Matrix factor' in kijk december 2000 nog es ff lezen (ik heb het al 4 keer gelezen, maar het blijft VAAG)
of voor mensen die bij natuurkunde de methode Scoop gebruiken: aan het einde van hfdst 6 uit Scoop vwo natuurkunde 1 deel 2 staat nog een stukje over de oerknal. het heelal zou in 1 pun zijn ontstaan, en als het na het uitzetten (wat betekent dat er nog iets omheen zou moeten zijn) weer ZOU KUNNEN krimpen, wederom tot een gloeiende punt. (niet voor te stellen..)

Hoe weet jij nou of er niks buiten het heelal is? Totaal geen bewijs voor :p

maar datgene dat 'buiten' ons heelal is, is dan ook gewoon onderdeel van het heelal.
het heelal is gewoon alles. Heel-Alles, Alles in zijn geheel.
van kookwekker tot CO2 tot alles daarbuiten en daarbinnen.
:)

:p Ok universum dan!

iddd, het universum is er slechts 1 atoom in een heel tapijt van andere universa.

En hoe weet je dat zo zeker? Motiveer!!

:D:D:D:D:D:D:D

Maaaartje doe niet zo eng!!

Het is niet ondenkbaar.

Een gedachtenkronkel waar ik nog niet uit ben:

Perspectief is relatief. Vanuit een antoompje kan dit universum ook slechts een klein deeltje zijn.
Iets dat voor ons heel klein is, is alleen vanuit ons gezichtspunt heel klein. Misschien is er alleen maar een afstand tussen groot en klein die we niet kunnen overbruggen op de manier waarop wij denken afstanden te overbruggen.


Over de oerknal:

Misschien pulseert ons universum?

Nienkeeee bemoei je er niet mee!! :p

En het is toch zo? Iedereen kan toch wel iets zeggen zonder te uitleggen waarom? Dat heeft toch geen nut? IK wil gewoon weten waarom hij dat vindt, ok?

Hmm, interessant. En Nare Man zei dat het heelal uitdijt? Misschien is het heelal wel een zich uitbreidende/uitdijende tumor in een lichaam of levend organisme met de naam God.....

Ripper

Theroretisch is min of meer aangetoond dat het heelal niet herinstort, ook niet tot een evenwicht leidt, maar blijft uitdijen (!).

En over het je niet voor kunnen stellen van dingen:

stel je had 50 000 jaar geleden tegen iemand die het wiel niet kende uitgelegd dat er ooit apparaten zouden zijn op vier wielen die uit zichzelf voortbewogen konden worden, dan had zoiemand (even losstaand van de taalbarriere) nooit kunnen bedenken hóé je dat precies bedoelde. Hij zou dan waarschijnlijk ook wel iets heel futuristisch bedacht hebben, maar zou dat dan spiegelen aan zijn eigen belevingswereld.

Ik wimpel zeker dit soort theorieën niet af. Ik denk zelf dat er een goede filosofie achter zit, maar ik voel op dit moment gewoon net iets meer voor de huidige wetenschappelijke theorie (en ja... de wetenschap heeft het ook wel eens fout. In 1500 was de aarde immers plat)

tjee , ik heb er ook wel is over nagedacht dat het heelal misschien wel een heel klein deeltje is van een ander ding.
maar ik geloof zelf niet dat dat god is, ik ben niet gelovig.

Ik ook niet maar mischien dat het uitmaakt van een heel netwerk.

ik vind dr wel wat inzitten ja.
immers: als je een rat vanaf zijn geboorte in een kooitje zet denkt ie ook dat dat zn 'planeet' is en de kamer eromheen het 'heelal' terwijl de kamer alleen maar deel uitmaakt van een heel huis, en een huis van een straat en een straat van een wijk en een wijk van een stad en een stad van een provincie en een provincie van een land en een land van een continent en een continent van de wereld en de wereld van ons universum en ons universum van..........? who knows.

:D
En alle cellen in mijn lichaam denken ook dat ik god ben, en hebben boeken en standbeelden van mij.

:D :D

Buiten het heelal is niets. Maar dat kun je niet zien; daar kun je niet zijn; want als je er bent dan is er wel iets. Jij en de tijd gaat met je mee.
En meerdere universa... lijkt me neit

als je dat suggereerd samen met niets dan klopt het al helemaal niet meer. Buiten het heelal is gewoon niets en ook niet iets kleins. Als er meerdere zijn bestaan die in andere dimensies enzo (waarvan bestaan al min of meer is aangetoond). - Niet in onze ruimte-tijd.

wat denken jullie over dit:

stel je kijkt in een stof, daarin zie je verschillende moleculen, je kijtk in een molecuil en daarin zie je verschillende atomen.
je kijkt in een atoom en daarin zie je de kern met daaromheen de elektronenwolk, je kijkt in een proton en je ziet daarin iets ander
je gaat steeds 1 stapje dieper
denk je dat je na 100 stapjes weer uitkomt bij onze universum?

Ja maar er kan niks kleiner zijn dan een atoom, sorry.

dat is wel mogelijk, sorry


een atoom:
http://chall.ifj.edu.pl/przygodazcza...es/cegiel1.jpg

ps: zoek proton, elektron, neutron, foton is op

Je kan nog een stap verder gaan:

Physicists have discovered that protons and neutrons are composed of even smaller particles called quarks.

As far as we know, quarks are like points in geometry. They're not made up of anything else.

After extensively testing this theory, scientists now suspect that quarks and the electron (and a few other things we'll see in a minute) are fundamental.

http://particleadventure.org/particl...ton-quark3.jpg

dat d8 men eerst ook over molecule, atomen enz

ze zullen later wel ontdekken dat quarks uit iets anders bestaat, als de technologie verder is gevordert

wat ik dus bedoel is: als je in quarks kon kijken en je zag iets anders, en je keek daarin en weer daarin en je gaat zo 100en stappen verder dat je uiteindelijk bij onze universum aankomt

(beetje sci-fi majah)

Dan zijn er dus volgens jou heel veel universums (:confused:universa:confused: )?

Ze vermoeden dat ze quarks en de brokstukken daarvan ook weer hadden gemold met deeltjesversnellers. Ze weten alleen niet 100% zeker dat dat gebeurde want het is moeilijk te meten.

Ok maar dat maakt toch allemaal deel uit van de atoom...

wat bedoel je?

Ik vond in een boek over het heela een merkwaardig detail:

Men neemt nu aan dat het heelal een middellijn heeft van ongeveer 5 miljard lichtjaren (t'is maar wat je een kleine cel noemt)
Maar dit betekent dus dat het heelal niet oneindig is!

wat is er dan na 5 miljard en 1 lichtjaar?

Niks, tenzij jij er komt. Dan is er wel weer iets

Maar waar stel je dan de grens, aan het einde waar nog materie voorkomt?
Als je er kunt komen telt dat ook mee als 'het heelal'
Stel dat je de grens overschrijd van het heelal, waar ben je dan?

Mischien ben je dan weer aan het begin, dat het telkens weer herhaalt. Irritant heh?

het is wel behoorlijk irritant ja, daarom moet je er niet te lang over nadenken

Je kunt de grens dus niet over want de grens is waar niks is. Zodra licht, of materie (van jouw ruimtevaartuigje) daar komt dat beweegt die grens van je af... omdat er weer licht voor is.
Daarom dijdt het heelal ook uit, licht straalt naar buiten en breidt het uit. Dus om bij grens te komen moet je al sneller dan het licht gaan en als de materie van je ruimtevaartuig dan door grens wil breidt het weer uit. Je kunt dus niet over die grens.

hey das wel een cool idee :D

"as far as we know" :D
Over een paar eeuwen lachen ze om dingen die wij nu als waarheid beschouwen.

maar hoe ziet nix eruit???
hoe voelt het?

als je zelf net voor de grens was, dus als je nog in het heelal was en je kon naar het 'nix' kijekn hoe zou het er dan uitzien???

''Hoe voelt het'', een typisch menselijke opmerking, en daar kom je ook meteen bij het probleem: de meselijke geest kan niet bevatten dat iets oneindig is!

Maar goed, ooit eens iets gezien.gelezen over hoe het universum eruit zag, buiten die van ons. (alsthans, theoretische natuurkunde, bewijzen zijn er niet, dit kan je ook bijna niet bewijzen).
Ons helal, en alles dat we nog kunnen zien, zit misschien in een soort van bol, die in een soort vacuum (totale vacuum) zit, waar ookw eer andere bollen (met andere universa) in ''ddrijven''.. Dit is dacht ik ook een onderdeel van quantummechanica.

Ik zal ff kijken of ik hier nog meer over kan vinden.

Een nadeel aan deze theorie is, dat je toch weer gaat afvragen: wat ligt er buiten dat vacuum?