Prinsjesdag-informatie door particulier online gezet
 

Een particulier heeft de stukken van het ANP over Prinsjesdag online gezet. Daarmee is het embargo geschonden dat het ANP en de Rijksvoorlichtingsdienst heeft afgekondigd. De informatie, die eerst verscheen in een nieuwsgroep, staat onder meer hier. (www.radio1.nl)

"Ik ben wel iemand die is voor: vrij toegankelijk nieuws voor iedereen op Internet (zonder allerlei afschermingen met wachtwoorden etc. en direct na bekendmaking beschikbaar). Dus gratis alle berichten van alle persbureaus die afgeschermde gedeelten hebben (zoals onderstaande, maar ook alle buitenlandse) kunnen lezen en alle online kranten gratis en kunnen lezen."

Heeft diegene gelijk of niet?

Nee.
Hij schend daarmee namelijk een belofte van geheimhouding die hij (naar ik aanneem) gedaan heeft. Als je het daar niet mee eens bent, moet je die belofte niet doen.

Hier staat een samenvatting:
http://www.indymedia.nl/nl/2002/09/6375.shtml

geen woorden voor...

Ach jah..

Zo erg is het allemaal niet.

Het scheelt slecht 2 dagen.

Ik vind het niet kunnen. Alle media die de stukken hebben gekregen, hebben een embargo ondertekend, waar ze zeggen dat ze het niet voor dinsdag openbaar zouden maken. Dus moeten ze dat vooral niet doen, en ik snap helemaal niet dat NOS-Radio vanmiddag ook heeft gepubliceerd, omdat "t al bekend was..."wat een onzin. Ook zij hebben zich aan regels te houden.

(y)

'Information just wants to be free'. Dat is de ene kant. Aan de andere kant, als je een overeenkomst sluit waarin je verklaart geen materiaal te zullen publiceren, dan moet je die overeenkomst ook nakomen. Anders moet je hem niet aangaan.

Hangt van de situatie af. Als het ANP de enige is met die info, dan mag hij het van mij openbaar maken. Niemand mag een monopolie op informatie hebben. Maar als meerdere bedrijven/bureaus de info bezitten, mag het niet, want dan is het gewoon een breuk van contract.

Is het iemand die die overeenkomst is aangegaan?

ben er helemaal mee eens het is belachlijk dat er een monopolie positie is over nieuws. Nieuws hoort vrij te zijn, geen censuur en geen geheimhouding anders is de waarheid maar subjectief kijk maar naar cnn een particuliere zender bepaalt wat nieuws is of niet iedereen zou nieuws moeten kunnen maken zoals op http://www.indymedia.nl (y) (y)

Hulde

Long Live The Internet ;)

Mjah, en nu twijfelt de RVD er dus over om de letterlijke tekst van de troonrede openbaar te maken aan de media. De sufferd trapt in z'n eigen val.
(Nou ja, intussen zullen ze al besloten hebben, maar toch. ;))

Wat is dit nu weer voor onzin? Ten eerste is de waarheid per definitie nooit subjectief. Ten tweede is er niets mis me dat een particuliere zender nieuws brengt. Das ongeveer net zoiets slims als zeggen dat het fout is dat een particulier brood bakt. Ten derde, iedereen mág al nieuws 'maken'. Ten vierde, indymedia is crappy.

Waarheid is sowieso twijfelachtig. Ik zie het als poging voor vrijheid van media ipv. propaganda die de media (m.i. elke media) verspreid. Want bijvoorbeeld een eigen radiozender hebben dat mag niet in dit land, daar moet je voor dokken. In feite belachelijk want dat gaat de vrijheid van meningsuiting tegen vanuit eenbepaald standpunt...

Je kunt beter, vind ik, het volk laten nadenken ipv. heneen mening op te leggen. Daarom moet je objectief blijven. En dat is iets dat media nooit doet aangezien ze iets overbrengen. Een journalist toont emoties in zijn stem/gelaatsuitdrukking. Eenkrant lkan met 1 zin zijn/haar oordeel al vellemn of iig die intentie laten lijken.

Hoe Anarpunk dat bedoelde weet ik natuurlijk niet :)

Niet echt een goede vergelijking, vind ik. Het is niet zo dat iedereen dat nieuws naar buiten mag brengen (daar wordt nb. geld aan verdiend) terwijl wel iedere Nederlander een eigen zaak magbeginnen.

Niet iedereen mag dat nieuws de wereld in helpen. Gelukkig is dat met de komst van internet iets wat veranderd aangezien dat momenteel een medium is waar iedereen met een beetje moeite een site kan hebben waar hij/zij zijn mening kan uiten.

Sterke argumentatie!

PS: excuus voor de brakke typo's ik zit hier met internet epxlorer die 100% CPU vreet

Nee, want er was een embargo op de stukken. De betrokken instanties hebben beloofd zich daaraan te houden. Dan kan een medewerker niet zeggen dat hij/zij het er niet mee eens is en de stukken gaan publiceren.

Maar gaat het ook niet een beetje om het principe?