Een Maan, twee Manen, drie Manen.
 

http://news.bbc.co.uk/media/images/3...88_moon300.jpg

Tot gisteren dacht ik dat wij hier zo een Maan hadden. Nee hoor. Ik lees ergens dat we er twee hebben.

Nee hoor. Ik lees weer ergens dat we er drie hebben.

De eerste (tweede :p) is 5 kilometer groot en heeft een hoefijzervormige baan.. :confused:
http://a52.g.akamaitech.net/f/52/827...rogan_01,1.jpg
Dit 'ding' draait in 770 jaar om de aarde en blijft dat naar verwachting nog enkele duizenden jaren. Hij is in 1986 ontdekt en heet Cruithne.

De laatste is pas recent ontdekt (deze maand) hij maakt vrolijk in 50 dagen een rondje om de aarde en is waarschijnlijk pas sinds kort een maan van ons! :)


Welnu, wat denkt u hiervan? Leuk? Waardeloos? Houdt-dit-zo-nooit-meer-op? :D

Dat denk ik ervan. 5 KILOMETER?! Daar zie je dus geen moer van. Er zullen veel meer 'brokstukken' zijn met een doorsnede van pak weg die grootte, doet me vrij weinig eerlijk gezegd ;)

dus we kunnen verwachten dat die eens op aarde of hopelijk maan ploffen. - hmm... volgens mij is 5 km nog niet zo erg.

ff rekenen.
5 km doorsnee; dus straal 2500 m. - ik ga uit van 75% zand, 25% ijzer dichtheid dus 3200 kg per m³
volume = 6,544 * 10^10 m³
gewicht = 1.636 * ...anders
163.642.617.400.000 => 163 petagram

ik ga er maar van uit datie net zo ver als maan is
384.400.000 meter
totale energie bij aankomst op aarde; 163642617400000*9,81*384400000 = 6,170... * 10^23 Joule
617090,4191 exajoule. (is dat veel ;))

Impact snelheid: E = 1/2*m*v²
6,170904191 * 10^23 = 1/2*163642617400000*v²
v = 86844,27442 m/s

ik weet luchtweerstandformule toevallig nog niet maar ik ga uit van 15% afname snelheid - dus impact met 73817 m/s (ruimtestof vliegt btw met 40000 m/s)

volume aardse atmosfeer maak ik ff van (rekenrekenreken)
1,1125 * 10^21 m³.
Met iets van 1000 Joule per m³ voor graad omhoog (uit BINAS) - weer ongeveer ;) - 6,170*10^23 / 1000 / 1,1125 * 10^21 = 0,5546 graden warmer globaal.

Dus
Impact met 20504 kilometer per uur
Potentiële globale opwarming met 0,55 graden

* Niet moeilijk doen over significante cijfers, deed ik ook niet :P
** Als je denkt dat je het beter kan doe het dan gerust - JE KUNT HET ECHT ALS JE NAUWKEURIG TE WERK GAAT (deed ik neit helemaal :rolleyes:

Het is een natuurlijk object dat een baan om de aarde heeft, en *daar* zijn er weer niet zo veel van (3 dus).

hij ploft niet neer, hij ontsnapt gewoon weer. Goed, nu wat commentaar op je rekenwerk (Leuk gedaan, dat wel :))
[quote]
ik ga uit van 75% zand, 25% ijzer dichtheid dus 3200 kg per m³
Niet eens. Zo'n klein object is nogal onsamenhangend, poreus etc. Phobos bijvoorbeeld, maan van Mars is de best vergelijkbare maan. Deze heeft een straal van 11 km, en een dichtheid van 1793 kg/m^3 (BINAS tabel 31 gebruikt)

ik ga er maar van uit datie net zo ver als maan is
384.400.000 meter

gemiddelde afstand Phobos tot Mars: 9.400.000 meter
Deimos : 23.500.000 meter

totale energie bij aankomst op aarde; 163642617400000*9,81*384400000 = 6,170... * 10^23 Joule
617090,4191 exajoule. (is dat veel ;))

Impact snelheid: E = 1/2*m*v²
6,170904191 * 10^23 = 1/2*163642617400000*v²
v = 86844,27442 m/s

Agree, eens, je suis d'accord.

ik weet luchtweerstandformule toevallig nog niet maar ik ga uit van 15% afname snelheid - dus impact met 73817 m/s (ruimtestof vliegt btw met 40000 m/s)

volume aardse atmosfeer maak ik ff van (rekenrekenreken)
1,1125 * 10^21 m³.

He? Ik kom op 1,1 * 10^21 m³ als ik de inhoud van de aarde bereken. De -vaste- aarde is geen dampkring. Stel dat de dampkring 200 km hoog is. Dan is de inhoud van de totale bol 6600.000m^3 * 4/3 pi
Dit min de inhoud van de aardbol is de inhoud van de atmosfeer.
Ik kom uit op 1,06 * 10^20
Wist je trouwens dat als een stofwolk met de massa van een gemiddelde planetoïde in een keer in de aardatmosfeer komt, dat dan alle zuurstof in de atmosfeer verbruikt zal worden bij de verbranding?

Met iets van 1000 Joule per m³ voor graad omhoog (uit BINAS) - weer ongeveer ;) - 6,170*10^23 / 1000 / 1,1125 * 10^21 = 0,5546 graden warmer globaal.

Dus
Impact met 20504 kilometer per uur
Potentiële globale opwarming met 0,55 graden


Ik zou dus op 5,5 graden warmer uitkomen. Dit klopt echter totaal niet (0,55 graden ook niet). De energie wordt niet totaal omgezet in warmte (ook licht, oxidatie en bewegingsenergie van de aarde) en deze warmte wordt niet alleen maar opgenomen door de atmosfeer maar ook daar de aarde. Ik denk dat de werkelijke temperatuurverhoging direct veroorzaakt door de impact in de orde van duizendsten graden ligt. Maar door enorme vrijkomst van verbrandingsproducten als methaan, CO2, roet e.d. heb je toch een opwarmingsprobleem.


* Niet moeilijk doen over significante cijfers, deed ik ook niet :P
** Als je denkt dat je het beter kan doe het dan gerust - JE KUNT HET ECHT ALS JE NAUWKEURIG TE WERK GAAT (deed ik neit helemaal :rolleyes:

:D *Weg met significante cijfers !!!*
Sure, het is een triviale berekening, en een schatting. Maar wel leuk :)

Quote:

Much uncertainty surrounds the mysterious object, designated J002E3. It could be a passing chunk of rock captured by the Earth's gravity, or it could be a discarded rocket casing coming back to our region of space.

M.a.w.: Op die manier hebben we honderden manen.

Ja :) - ik wist ook wel datut eigenlijk geen doel had ;) - maar erg leuk ;) (tenminste, voor natuurkundefreaks)

http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99992790

"NASA scientists have now analysed the object's orbit, which indicates that it could be a leftover Saturn V third stage from one of the Apollo missions, most likely the Apollo 12 mission, launched on 14 November 1969"

ook is het berekend dat er een 20% kans is dat dit object voor het einde van 2003 tegen de maan te pletter slaat.

:(

:cool:

en aangezien het zo'n tien meter groot is, zal het wel niet catastrofaal zijn :P

Het hoeft ook niet groot te zijn, ligt eraan welke snelheden er zijn.

dat weet ik wel, maar die liggen niet hoog genoeg om de maan op te blazen hoor! :p

Jammer dat je ze vanaf hier niet kunt zien. :)