Gaat het wel zo slecht?
 

Bron: Jacques Potuijt



Persoonlijk ben ik van mening dat het inderdaad ietsjes minder goed gaat dan in het verleden, maar dat het, zoals Jacques al zegt, niets bijzonders is. Vanuit alle cycli uit het verleden kun je gewoon berekenen dat er ongeveer elke 10 jaar een periode van groeivertraging is. Alle geluiden over "dit is de schuld van Bin Laden" vind ik dan ook op niets gebasseerd.

Hoe denken jullie erover?
Is het niet zo dat wij de geluiden zwaar overtrekken met onze kritiek?
Hoe suggestief zijn alle negatieve klanken?

We blijven Nederlanders en als we ergens graag over zeiken, dan is het wel geld......
Zodra we weer iets moeten inleveren aan centen gaat het ook gelijk fout.... Scholen presteren opeens slechten. Nederland is crimineler en de wachtlijsten zijn opeens veel te lang.....

1. De scholen zijn TE slecht
2. Er is TE veel criminaliteit
3. De wachtlijsten ZIJN veel te lang

gelijk heb je

"volgens de ramingen van het Centraal Planbureau (CPB), "
"Als de ramingen van het CPB kloppen"
"Als de prognose van het CPB juist is, komen we er genadig van af. "
Het CPB zit er eigenlijk nogal vaak naast. En verder doet het CPB alsof ze de scheidsrechter is van de financiële paragraaf van de programma's van de partijen. Maar goed, dat even terzijde.

Als je nu niet oppast, kijk je de hele kabinetsperiode aan tegen een financieringstekort. Bovendien hebben VVD, D66, PvdA en CDA als eerste belofte tijdens hun campagne gezegd zich te zullen houden aan het aflossen van de staatsschuld in 25 jaar. En ook Pim gaf aan niet meer te willen uitgeven dan er binnenkomt, en was groot voorstander van de zalmnorm.

Volgens mij is er om een begrotingsoverschot van 1% te halen - wat nodig is om de staatsschuld af te lossen in 25 jaar - een miljard of vier nodig.

Ik ben erVOOR om hier, zeker in het eerste jaar of de eerste 2 jaar van dit kabinet, ons best voor te doen.

Om Pim nog maar 's aan te halen: "Extra geld lost in zieke organisaties overigens weinig op. Met behulp van een voorspoedige wereldeconomie is dat geprobeerd, maar het heeft bar weinig resultaat gehad op het gebied van criminaliteitsbestrijding, gezondheidszorg of onderwijs. Nu een financieringstekort dreigt, is het kiezersbedrog te zeggen dat de PvdA extra geld wil uittrekken. Zeg dan eerlijk dat je de Zalmnorm overboord gooit en onze staatsschuld doorschuift naar de volgende generatie."
En Zalm: "Als je nu extra geld gaat uitgeven, dan is het eigenlijk alsof je een feestje viert op de titanic, terwijl je eigenlijk het roer zou moeten omgooien".

Al is lijkt de situatie toch wat rooskleuriger te zijn, better safe then sorry, zou ik zeggen. Door de wereldwijde groeivertraging moet je als kabinet juist zuinig zijn. Als het overdreven naar buiten is gekomen, probeer dan alsnog aan de mensen duidelijk te maken dat het economisch gezien allemaal best nog mee kan vallen. Maar verander je beleid niet. Als een positievere instelling bij de burger belastingmeevallers oplevert, dan kun je dat geld alsnog uitgeven. Maak duidelijk dat je geld pas uitgeeft wanneer je het hebt of heel zeker bent dat je het krijgt. EN als je door saneringen en overige reorganisaties in de publieke sector en in het openbaar bestuur (in de eerste jaren) ook zeker weet waar het geld heen gaat en een goed systeem op poten hebt om deze uitgaven ook te controleren op effectiviteit.

zo hee, helemaal zelf gelezen in de telegraaf? :rolleyes:

Ik ving ergens nog een andere goede verklaring op: de politici willen nu alles afknijpen, zodat er over vier jaar weer een positief economisch klimaat is ontstaan hetgeen gunstig is voor de nieuwe verkiezingen.

Daar verschillen we al van mening. Om te reorganiseren is geld nodig, om op (middel)lang termijn winst te halen uit de reorganisatie. Dit weet iedere bedrijfskundige.
Het reorganiseren van bepaalde sectoren zou parallel moeten lopen aan duurzame investeringen. Alle kranen dicht voert alleen de stress binnen een organisatie verder op, wat mindere productiviteit en veel verzuim tot gevolg heeft. Pim zou eens een goed boek over stress bij de diverse morfologieparadigma's moeten lezen.
En toch daalt de staatschuld volgend jaar voor het eerst onder 50% BNP. Is dat slecht? Is dat doorschuiven? Relatief gezien, gekoppeld aan het BNP, wordt de staatschuld steeds lager - ook als we niets aflossen.
Bovendien: hoe erg is geld lenen? Als je er meer rendement uithaalt dan de rente, is het zelfs aan te raden om te lenen. Vrijwel alle bedrijven lenen geld, met als doel om daar weer meer geld uit te maken. En hoeveel mensen hebben geen geld geleend voor hun huis en/of auto? Is dat af te keuren? Neen.
Niet mee eens. De overheid heeft duidelijk weinig kaas gegeten van anticylischebudgetering. Juist het investeren in economisch 'mindere' tijden is een zeer beproefde methode, en vrijwel altijd succesvol gebleken. Je moet niet bezuinigen nu, je moet meer investeren. Geld genereert geld. Daar heb je in betere tijden veel meer profijt van.
Dhr. Zalm heeft gelijk dat het roer moet worden omgegooid, maar dan wel de andere kant op als dat hij wil.
Zoals gezegd vereist een reorganisatie een investering.

Ik snap het persoonlijke belang van de partijen wel hoor. Die worden als 'succesvol' bestempeld als ze over 4 jaar rooskleurige plaatjes kunnen presenteren. En dat krijgen ze ook makkelijk voor elkaar, want over 1,5-2 jaar is de groeivertraging voorbij en komen we weer in betere tijden.
Ik zal alleen niet op ze stemmen, omdat ik een andere visie over anticyclischebudgetering heb.

Het spreekt natuurlijk voor zich dat de Nederlandse staatsschuld een zware last op de begroting is en het voor de toekomst prettig zou zijn om deze schuld niet meer te hoeven dragen.
Maar je moet ook verder kijken dan de Zalmnorm. Wat hebben we er aan als in 2025-2030 de staatsschuld is opgelost en ons land geen enkele vorm van collectieve voorzieningen meer heeft, doordat alles is wegbezuinigd? Zo als het huidige kabinet met deze voorzieningen omgaat hebben we over een aantal jaren alleen nog maar private zorg, privaat onderwijs, privaat OV (alleen op rendabele drukke lijnen in de steden met tarieven die niet meer normaal te betalen zijn). We creëren weer een grote tweedeling in de maatschappij, een klein deel zal deze dure private zaken wel kunnen betalen en een ander groot deel niet. Kortom, we gaan weer terug naar de nachtwakersstaat waar de overheid zich bijna niet met de welstand van het volk bemoeit. En dat zal toch niet de bedoeling zijn?

Ik pleit voor een reële afbetaling van de staatsschuld, alleen afbetalen als je het hebt en niet gaan korten op andere belangrijke zaken. Anders kunnen we over 25 jaar weer een nieuwe staatsschuld gaan opbouwen om weer collectieve voorzieningen op te bouwen en dat zal nog veel duurder worden.

JA


het ga zo slecht

waarom: voor het eerst in mijn leven sta ik blaco, nul, noppes, nada. Begonnen pinautomaten heftig te piepen als ik geld wilde opnemen....

en waarom: geen baantjes te vinden voor student, minimumloon, alles veel duurder etc


:( ik zoek een sponsor

Oej oej, valt me van je tegen Jeanne...
Beetje persoonlijke situaties projecteren op het geheel. Intellectuele fraude...
Dat alles veel duurder is, is onzin. Het is hooguit marginaal duurder. En als de salarissen stijgen, blijft de koopkracht gelijk (of stijgt ook).

de koopkrascht stijgt juist niet das het probleem !! en probeer het eens bij albert heijn. Kweet niet waar je woont maar in westwijk in amstelveen zoeken we mensen

GRTZ
ivo

komt ook gedeeltelijk door kabinetbeleid

ach dat is toch het hele kabinet??
zwaar overtrokken??

ik denk idd dat investeren ipv geld teruggeven aan de (toch al rijke) bevolking een hoop zou helpen :)

Precies, maar de salarissen, die stijgen niet. En DAT is haar, en overigens ook mijn probleem. Je ziet prijsstijgingen om je heen, maar geen salarisstijging. Koopkracht blijft dus ZEKER niet gelijk.