Is oorlog een truc van de natuur???
 

Mensen hebben altijd oorlog gevoerd, om land, voedsel en later macht of religie.
Maar is oorlog geen middel om onze soort in stand te houden???
Denk je eens in hoe onze wereld eruit zou zien zonder verloop van oorlogen. M.i behoorlijke overbevolking. Bovendien komt de meeste technologische vooruitgang, en misschien dus ook wel evolutie naar voren tijdens periodes van oorlog en schaarste.
Zoals roofdieren de zwakkere soorten pakken, en de prehistorische mens naar alle waarschijnlijkheid de oudere of zwakkere achterlieten om te overleven moorden *wij* de soortgenoot uit, dus opnieuw de zwakkere.....

Ben benieuwd...

Er zijn goede excuses voor oorlog te vinden (zoek maar eens op internet naar oorlogsapologie), maar ik vind dat we ons als mensheid wel op vreedzamere manieren kunnen ontwikkelen.

Oorlog zelf heeft echt niet zoveel uitgemaakt voor wereldbevolking. Meer het land (voedsel) waarvoor de oorlog werd gevoerd.

Wat je zou kunnen zeggen dat de truck van de natuur tegen overbevolking is is ziekte. Hoe meer individuën van 1 soort er op de wereld zijn hoe makkelijker ziekten zich tegen hen kunnen ontwikkelen waardoor ze een keer grotendeels uitsterven.

hoe zou de huidige wereld er uit zien als we geen medische technologie hadden gehad en rest wel? - miljoenen doden per dag aan de pest? aids zou een lachertje zijn geweest zonder dat.
En we hebben nog niet gewonnen, enige manier waarop een soort zo talrijk als de onze kan overleven is dmv snelle anti-ziekte ontwikkeling. De twee ontwikkelingen die we kennen zijn biologische evolutie en technische ontwikkeling. Van eerste kunnen we weinig positiefs verwachten maar 2e zal wel voldoende resultaat opleveren.

Mh... het heeft gewoon te maken met de overbevolking denk ik... Als je teveel muizen (bijv) op dezelfde plek zet, gaan ze elkaar ook doodmaken (en opeten, weet ik uit ervaring :D). Als er zo weinig mensen waren dat we allemaal elkaar nodig waren, zouden we wel drie keer nadenken voor we oorlog gingen voeren (bovendien heb je dan te weinig mensen voor legers).

oorlog heeft een aanleiding: jaloerzie, afgunst

Deze aanleiding komt voort uit het feit dat men het niet uit kan staan dat de ander het beter heeft.

Dit kan deels liggen aan het tekort aan natuurlijke hulpbronnen

maar om nu te zeggen: de NATUUR regelt het dat er oorlog komt: nee

hoogstens het toeval

natuur is natuurlijk ook niet bedoeld als bloemtjes en bijtjes enzo, maar als menselijke natuur, als algemeen iets
zoals sex ook een deel van onze natuur is.

Mijn theorie is dat oorlog een heel gewoon onderdeel van het menszijn is, wat trouwens wel aan het veranderen, misschien zelfs evolueren is. Het gaat me hier vooral om het grootschalige, mensen kunnen onder juiste druk makkelijk tot oorlog gevoerd worden, dit moet toch ergens een oorzaak hebben, en niet zuiver de zwakte van de menselijke geest... Dus misschien moet ik de stelling geven als: Is de mens van nature oorlogs zuchtig

De mens is van nature egoïstisch, overleven is hier het sleutelelement, en het is logisch om dit op grote schaal te voeren, immers des te meer bondgenoten, deste groter je overlevingskansen (NEE het Rambo principe werkt in werkelijkheid niet.....)

Oorlog komt voort uit (vaak wederzijds) onbegrip en gebrek aan respect, niks dus trucjes van de natuur om overbevolking te minderen. Rerisen Phoenix heeft eerder gelijk dat grote groepen vatbaarder zijn voor ziekten, en Morgan toont aan dat de kans op een geschil groter is als er teveel op één plek zijn.

REIE

ik denk er wel eens overna, niet dat het een truukje van de natuur is maar dat we ons zelf eigenlijk van "overbevolking" afhouden. Maar ook natuurrampen, bijvoorbeeld overstromingen enzo zorgen ervoor dat er massa's mensen overlijden..tuurlijk is dit niet leuk, ik vraag me wel af of het nodig is. Anders zouden we inderdaad een mega drukke aarde hebben.. ik vind dr wel wat in zitten,

dat de beste moge winnen... uh wie had dat nou ook alweer bedacht? washet niet Darwin? De beste soort overleeft in ieder geval de andere gaat dood, maar niet alleen mensen doen dat hoor, dieren ook. Zet maar eens 2 verschillende soorten konijnen op 1 eiland wedden dat je na 2 weken nog maar 1 soort overhoud?

Ja, ik denk ook dat oorlog er een onderdeel van is. Net als ziekstes (de pest, virussen, kanker, aids). Het is allemaal heel erg als een dierbare van je aan die ziekte overlijdt, maar we zitten al met een verschrikkelijke overbevolking dankzij onze medische vooruitgangen. Ik denk ook zeker dat oorlog een deel ik van de menselijke natuur, al had ik het liever niet gehad

dat wilde k dus ook al gaan zeggen... oorlog is manier voor overleven denk ik. Azaziël zij het al:

"De mens is van nature egoïstisch, overleven is hier het sleutelelement"

maar k denk dat het gaat verander om we "beshaaft" worden en deze gevoelens kunne onder drukken..... maar dat verschilt ook erg. Kikk maar naar een optreden ofzo.... als het erg druk is en iedereen staat tegen me aanterijden wil ik ook wel een paar mensen neer hoeken;) (lang leven DE pit:D)

De mens is tegenover andere diersoorten(ik beschouw de mens als een diersoort jah!!!!!!!) verder ontwikkeld en technologisch vet ontwikkeld. Zoals in elk soort wezen schuilt er in ieder een opstandige kant, die door de huidige maatschapij niet echt onderdrukt word en gewoon word geuit.
mensen zijn gewoon altijd opzoek naar macht!!!
Er is geen diersoort die zich zo maar neerlegt bij een lage positie (de meeste diersoorten vechten erom, 1 tegen 1!!!) hoe verder je terug gaat hoe minder groot de gevechten zijn.
mensen krijgen door technologie de kans om elkaar zwaarder te raken, en niet 1 tegen 1 maar duizende tegen duizende.

Kevin

Ow ja,
If there is a god, why is the world the way it is?

Zoals Morgan al zei. Te veel mensen in een kleine ruimte: aggressie.

We voeren soms eigenlijk een soort mini oorlog in het dagelijks leven. Er zijn veel te veel mensen op die wegen, en dan gaat iedereen elkaar uitschelden enzo. In steden kom je vaak meer aggressie tegen dan dorpen. In dichtbevolkte teinen ook.