Serieuze vraag...
 

Waarom wordt fundamentele wetenschap (dus zonder directe toepassingen) gefinancierd door de overheid?

kennis is macht

Er zijn natuurlijk wel indirecte toepassingen..

Omdat bedrijven dat niet willen, en de overheid doorheeft dat we zonder fundamenteel onderzoek nog in de 18e eeuw zouden zitten (of vroeger).

Ja, maar ik heb het over NU. Niet over vorige eeuw. Waarom financieren ze nog steeds? Is het echt alleen maar macht of status? Want het kost vet veel maatschappelijk geld en volgens mij verdient de wetenschap dat geld niet terug. Ja, in kennis. Maar ik vroeg het me gWoon af.

omdat je dan over 2 eeuwen nog steeds in de 21e eeuw zit :confused:
Volgens mij heeft alles wel een indirecte toepassing.
En als je iets gaat onderzoeken/ontdekken dan weet je vantevoren toch ook niet wat er nou precies uitkomt en hoe nuttig dat is?

Ja, zeker waar, maar ik bedoel dus niet dat er helemaal niets onderzocht mag worden. Toegepast onderzoek met directe doelen moet aan gewerkt worden. Fundamenteel onderzoek vind ik naar mijn gevoel ook, maar wat zijn de duidelijke argumenten daarvoor?

Tegenwoordig wordt veel onderzoek gefinancierd via het bedrijfsleven (ook op universiteiten), en daarom is onderzoek tegenwoordig practijkgerichter dan vroeger, en volgens sommigen minder effectief, omdat de zgn. "practijkgerichte" wetenschap zich op een heel smal deel richt, en uitgaande van een basisidee iets probeert te verzinnen, terwijl de wetenschappers die veel abstracter en breder bezig zijn eerder grote ontdekkingen doen, omdat ze niet beperkt zijn tot een bepaalde toepassing, of zelfs maar het idee van de practijk.

Einsteins theorien hadden weinig economisch nut, maar mede op basis van zijn ideeen (materie omzetten in energie) is kernenergie ontwikkelt. En Galilei's idee van een ronde wereld had weinig practisch nut - totdat Amerika ontdekt werd. Mijn punt is dat wetenschap op de lange termijn altijd wel iets oplevert, al was het maar kennis waarop men iets wel practisch baseert.

als je iets begrijpt kan je het voorspellen, kunnen er toepassingen worden bedacht. Dat is het politiek belang achter fundamenteel economisch , anstromisch, wiskundig, scheikundig, enz.. onderzoek.

Als eerste argument: het woord zegt het al, TOEGEPASTE wetenschap: het vakgebied dat WETENSCHAP(lees: fundamenteel onderzoek) toepast. zonder het ei geen kip en vice versa.

Alles wat je tegenwoordig om je heen ziet aan elektronica is te danken aan fundamentele wetenschap. Daarmee bedoel ik dan het fundamentele onderzoek van tig jaar geleden. De reden dat we nog steeds daar geld aan uit moeten geven is heel simpel: doe je het niet, dan zal over een jaar of twintig de vooruitgang zoals je die nu ziet (elk jaar betere PC's etc) stoppen.

Voorbeeld:
Bij NASA zijn ze bezig een ionen motor te bouwen (ook wel plasma motor). Dat is toegepaste wetenschap en ze kunnen dat alleen maar doen omdat tien/twintig jaar geleden een groep wetenschappers een berg geld hebben gekregen om een tokamak (fusiereactor) te bouwen. Die mensen dachten: das simpel. Maar het blijkt ingewikkelder dan gedacht en voordat het ze lukt moesten ze eerst fundamenteel onderzoek naar de eigenschappen van plasma's doen. Ze bestuderen plasma's van verschillende samenstelling en onder verschillende omstandigheden. Ze rapporteren hun meetgegevens en vervolgens gaat een groep aan de slag om een verklarende theorie te vinden. Inmiddels bestaat er een aardige theorie en nu kan men gaan denken over hoe die theorie voor de mens nuttig kan zijn. Het resultaat is dat we een motor kunnen gaan ontwerpen die ons een stuk sneller naar de maan kan brengen. Verder kunnen we nu met plasma-depositie kleinere chips (dus snellere PC's) maken en zo zijn er nog wel een paar dingen te noemen.

Nu zou je kunnen zeggen: Ja, maar die mensen die die motor bouwen hadden dat ook zelf wel uit kunnen zoeken en daar heb je geen tokamak voor nodig.
Het punt is dat iedereen zijn specialiteit heeft. iemand die een mototr kan ontwerpen heeft geen verstand van het (super) ingewikkelde probleem van N elektronen +N ionen die sterke wisselwerkingen met elkaar hebben (een plasma dus).
Al het toegepaste onderzoek is gebasserd op fundamenteel werk.
Ik zit zelf op de Leidse Universiteit en studeer (fundamentele) natuurkunde. Delft heeft een toegepaste (ook wel technische genoemd) natuurkunde opleiding. Er is regelmatig contact tussen Leiden en Delft. Ze zoeken daar naar nieuwe toepassingen en daarvoor hebben ze (soms)het onderzoek van Leiden nodig. Gewoon en alleen omdat je niet alles kan weten. Het is dus belangrijk om beide te stimuleren.

omdat dingen die geen directe toepassing hebben ook nog heeeel nuttig kunnen zijn :confused: