High noon: George W. vs. Osama
 

Wie zal volgens jullie in toekomst het meest van 11. September profiteren?

1) Bush en de "God bless America" fractie, omdat:

- Grootheidswaan in de VS weer "in" is en alles wat niet-
Amerikaans is meer dan ooit als minderwaardig beschouwd mag
worden ("Gods own country")
- de westerse cultuur in het algemeen nog sterker als vroeger
als superieur aangezien wordt
- Amerika zich nu bewust is van zijn kwetsbaarheid en de
conservatieven hun typische "law and order"- doelen in de
binnenlandse politiek makkelijker kunnen bereiken (iedere
Amerikaan die iets tegen de stasimethodes in de VS zegt is
direct een vaderlandsverrader)
- Bush nu met de smoes "War against terrorism" een goeie kans
heeft Amerikas toch al gigantische Macht nog verder uit te
kunnen breiden (zie olie in Irak enz.) door internationaal recht
gewoon te ignoreren

of

2) Bin Laden en zijn radicale moslemvriendjes, omdat:

- Bush en de VS voor lul stonden op 11. September 2001: "Mr.
president" op de vlucht in zijn eigen "most powerful country of
the world" en een daaruit resulterende sympathie voor Bin
Laden onder vele moslims (feest vieren op straat)
- het Bush het met zijn propaganda over de kracht van het
islamitisch fundamentalisme misschien "gelukt" is, dat tal van
weifelende islamieten weleens partij zouden kunnen kiezen -
tegen het Westen
- de terroristen, als de afstand tussen "hun" (moslims)
en "ons" (het Westen) groter wordt, precies bereiken wat ze
wilden. Osama zegt bedankt voor bijvoorbeeld de veldtocht
tegen Irak
- door de veiligheidswaan in de VS bijvoorbeeld burgerrechten
zomaar aan de kant gezet kunnen worden en de vrijheid, waar
wij in onze westerse maatschappijen zo trots op zijn, steeds
meer verloren gaat. Ook daar ging het de terroristen volgens
mij om

Wat vinden jullie? Wie profiteert? Kun je nog andere redenen verzinnen? Of ben je het ergens niet mee eens?

Ik hoop op jullie reacties.

Bush zou Irak niet moeten aanvallen, maar heeft daar door 11 september een nieuw excuus voor gekregen. Zo kan hij het werk van z'n pappie proberen af te maken, heeft het volk ineens vertrouwen gekregen in een discutabel gekozen president die weinig vertrouwen kon genieten, en kan Amerika weer meer vat krijgen op de o zo belangrijke olie in die regio. Hier zou Bush dus het meeste voordeel hebben.

Als door dat macho-gedrag van Amerika echter in het Midden-Oosten de vlam in de pan slaat, vooral omdat Amerika liever knalt dan verstandig grondtroepen inzet, en de fundamentalistische groeperingen in verschillende landen gaan gezamenlijk Amerika en/of de rest van de westerse wereld beknokken, dan heeft Bin Laden gekregen wat hij wilde. En ik zou het door Amerika's gedrag heel goed kunnen begrijpen dat men het in die regio onderhand meer dan zat is.

Verder denk ik dat Bin Laden in dat geval door 11 september heeft gezorgd voor een vastere voedingsbodem bij een groot deel van de moslims in westerse landen, waaronder Nederland, die zich dan tegen de moderne samenleving zullen gaan keren. Waardoor de oorlog dus intern tegen de moderniteit door de kenmerken van de moderniteit gemakkelijk wordt.

Bovendien heeft 11 september ervoor gezorgd dat, wanneer er nu nog een keer iets heftigs gebeurt, de beurzen weer omlaag kelderen en zeer waarschijnlijk deze keer ook lang laag zullen blijven.

Kort samengevet: Bush heeft nu het meeste voordeel, Bin Laden kan door Bush z'n acties meer voordeel krijgen. En ik voorspel dat dat ook zal gebeuren als Bush niet stopt met wereld-dictator te spelen d.m.v. bruut geweld.

Je weet het antwoord zelf dondersgoed. Bush kan nu eindelijk vrij oorlogvoeren met gratis hulp van andere landen, de VN onder druk zetten, verdragen neit tekenen etc.

:d :d :d

ook al ben ik een bush aanhanger die foto is zo goed! :D

Jammer genoeg hebben de aanslagen van 11 september de democraten in Amerika bijn ade mond gesnoerd. Bush en zijn republikeinse fanclub hebben daar handig op ingespeeld door het nationalisme nog eens te versterken. Uitspraken als: 'God bless America" zijn daar een goed voorbeeld van.

Nu Bush zijn macht in de VS ongekend is, kan hij zonder veel kritiek van binnenuit een discutabel buitenlands beleid voeren. Erg veel tegenstand heeft hij, mede door de aanslagen, ook niet gekregen uit het buitenland. Tot voorkort.

Het begon met een kleine ruzie over het ICC. Klein, omdat het vooral Nederland was die verbolgen reageerde op de eis van de VS om geen Amerikaans staatsburgers terecht te laten staan in Den Haag. Veel landen, waaronder Europese, waren bereid over zo'n regeling te praen. Vervolgens stuurde de VS naar heel veel landen een bilateraal verdragsvoorstel, waarin de veiligheid voor Amerikanen wat betreft het ICC gewaarborgd zou zijn. Een aantal landen hebben zo'n verdrag al ondertekend, en een aantal staan op het punt dat te doen. Waaronder Engeland, Spanje en Italie. Het is echter de vraag of dit veel zin heeft gezien het feit dat Nederland dit verdrag niet tekent. En Nederland is het land waar het ICC gevestigd is. Als de groep landen die een bilateraal verdrag sluit met de VS relatief klein blijft, zullen een groot deel van de Amerikaanse criminelen toch in Den Haag terecht komen.
Daarnaast is er natuurlijk nog de kans dat de VS die gevangenen dan, desnoods met grof geweld, komen bevrijden. Wat voor internationale gevolgen zo'n actie zal hebben is dan natuurlijk nog maar de vraag.

En nu stuit de VS op nog veel meer buitenlandse tegenstand inzake de kwestie Irak. De VS willen nu, nadat hun plannen voor een eenzijdige Amerikaanse aanval op Irak op zeer veel tegenwind stuitten, via de V-raad een nieuwe resolutie afsluiten. Een veel strengere en vooral kwaadaardige resolutie dan op dit moment actief is. Eerst stuitte ook dit plan op veel tegenstand, maar na het verschijnen van een Brits rapport over het wapenarsenaal van Saddam Hussein hebben landen als Rusland en China gezegd 'te willen praten' over zo'n nieuwe resolutie. Het enige permanente V-raad lid dat tot nu toe heeft gezegd ook niet akkoord te gaan met deze nieuwe resolutie is Frankrijk. En daar zal het waarschijnlijk ook bij blijven.

Dit soort voorbeelden maken duidelijk dat de macht van Bush, ook in Europa, ongekend is. Ook al stuit hij eerst op tegenstand, later trekken veel landen bij naar de kant van Amerika.

Het is echter de vraag of Bush zijn macht goed gebruikt door zulke rigoreuze maatregelen te eisen m.b.t. Irak. Een aanval zou zeer waarschijnlijk Bin Laden in de hand werken. Het fundamentalisme zal aan aanhang winnen en het anti-amerikanisme zal zich nog verder uitbreiden.
Verder is het probleem van Bush dat hij nu niet meer terug kan. Misschien dat enkel wapeninspecties geen gezichtsverlies voor hem betekenen, maar als zelfs dat niet gebeurt komt zijn geloofwaardigheid natuurlijk in het geding.




Het komt erop neer dat op korte termijn Bush meer voordelen heeft van 11 september, maar dat als het zo door gaat Bin Laden de uiteindelijke winnaar wordt.


PS. Die foto maakt weer eens duidelijk dat Bush een Amerikaan in hart en nieren is... :)

heel in het kort: ze winnen allebij, en bin laden vooral door bush zijn unilateralistische optreden.

Ik denk dat de Islam absoluut niet profiteert van 11 september. Osama Bin Laden en zijn terroristennetwerk profiteren echter wel van de aanslagen doordat zij onder bepaalde anti-Amerikaanse moslims aanhangers hebben gewonnen.

Bush ziet zijn macht versterken doordat hij na 11 september makkelijk kan scoren. Iedere president had het echter bedacht om Afghanistan aan te vallen. Die aanval was ook helemaal niet slecht, ook al heeft het burgerslachtoffers geeisd. Bij een voortzetting van het Taliban-regime waren er waarschijnlijk nog veel meer slachtoffers gevallen.

Ook vind ik dat het een goed plan is van de VS en Groot-Brittannië om Saddam Hussein ten val te brengen. Er moet echter goed nagedacht worden op de manier waarop, waarbij een bloederige oorlog met te veel burgerslachtoffers mij niet de juiste manier lijkt. Op die manier worden de Irakese burgers nog meer getroffen dan ze toch al worden door het kwaadaardige regime van Hussein en ontkomen Saddam en zijn zonen, neven en dergelijke wel. Echter, als dit gebeurt zal dat wel weer leiden tot een grotere populariteit van de heer Bush. In dat geval is dat overigens ook niet onterecht.

Gelukkig duren de presidentsverkiezingen in de VS nog een paar jaar. Tegen die tijd ligt 11 september 2001 wat verder weg in het geheugen van de Amerikanen en zullen ze weer wat rationeler na kunnen denken over wie in de toekomst hun land het beste zal kunnen leiden.

Ik vind wel dat Bush en de VS het internationale strafhof moeten erkennen. Ook Amerikanen moet het niet toegestaan worden oorlogsmisdaden te begaan.

als ik het me goed herinner komen er wel weer nieuwe verkiezingen aan voor de senaat ofzoiets :/

waar de democraten op voorsprong staan :)

en als de democraten een meerderheid halen in de Senaat, zal dat zeer veel invloed hebben op de macht van de president.

helaas, oorlog doet het meestal wel goed in de propagandamachine :(