Scholieren.com forum - [ram] tot hoever upgraden dat het nog nut heeft??

Scholieren.com forum (https://forum.scholieren.com/index.php)

- Software & Hardware (https://forum.scholieren.com/forumdisplay.php?f=20)

- - [ram] tot hoever upgraden dat het nog nut heeft?? (https://forum.scholieren.com/showthread.php?t=232333)

[ram] tot hoever upgraden dat het nog nut heeft??

hoi,

ik heb nu een PIII 933 met 128 mb geheugen.
dat geheugen wil ik graag uitbreiden, maar tot hoever heeft het echt nut en wanneer word het miliseconde werk??
ik ben maar arme student :)

ik gebruik deze pc vooral voor webprogramming/design , dus maximaal staat er een aantal IE open, draait er een webserver met mysql/php, gimp/photoshop en ook nog macromedia dreamweaver MX.

ik heb wel wat geduld maar met dit open krijg ik vaak de melding dat er te weinig virtueel geheugen is en draait het gewoon supertraag en kan ik moeilijk switchen van programma.

m vr gr
JJ

256 in totaal is leuk, 512 is aan te raden...

Citaat:

Cryptic Winterstorm schreef:
256 in totaal is leuk, 512 is aan te raden...

mee eens..
512 is zeker wel aan te raden..
als je geld over hebt.. 768 maar in princiepe heb je aan 256 al genoeg..

gezien de geheugenprijs van het moment zou ik voor 512 gaan

Mwah, boven de 512 heb je eigenlijk niet echt nodig... Voor image editing misschien wel, maar eigenlijk is 512 wel voldoende.

Maar de geheugenprijzen liggen nu trouwens vrij hoog, naar mijn mening, ik heb ooit 128 MB SDRAM gekocht voor 25 GULDEN (en dat was een Apacer reepje met Infeneon geheugen chips).

In principe geld: Hoe meer geheugen hoe beter, je computer zou er sneller van worden, maar in de praktijk merk je alles wat boven de 512 zit, niet meer, tenzij je echt mega zware cpu en ram load vragende progz draait.

Citaat:

Cryptic Winterstorm schreef:
, niet meer, tenzij je echt mega zware cpu en ram load vragende progz draait.

volgens mij draai ik die dus niet
gebruik nauwelijks filters, ik fotosoep all1 om wat dingetjes te tekenen

als ik op 512 uit wil komen kost me dat € 65 (128 + 256)
voor €15 meer kan ik ook een 512 bank kopen en dus op 640 uitkomen

wat iks handiger??
(dit komt vanaf www.paradigit.nl
deze zaak zit bij mij in de buurt dus ik kan dan tenminste altijd terug als er iets misgaat)

Ow, dat valt me nog mee dan, die prijzen. Ik zou gewoon voor 128+256 gaan, dan heb in je totaal 512, en dat is wel genoeg eigenlijk.

Ik zou voor 1x 512mb gaan voor 15 euro extra. Dan houd je namelijk nog een geheugenbankje vrij, mocht je in de toekomst alsnog meer geheugen willen hebben...

^^ Oppassen dat je moederbord ook echt 512 MB reepjes ondersteunt...

Citaat:

wyner schreef:
^^ Oppassen dat je moederbord ook echt 512 MB reepjes ondersteunt...

idd, ene wat voor os. draai je.. win 98 is niet zo gecharmeerd van veel ram :o maar dat zal wel meevallen denk ik. verder ook nog even kijken naar singelsided of doublesided ram :) dat wil ook nog wel eens handig zijn

-de postbode-

Citaat:

de postbode schreef:
idd, ene wat voor os. draai je.. win 98 is niet zo gecharmeerd van veel ram :o maar dat zal wel meevallen denk ik. verder ook nog even kijken naar singelsided of doublesided ram :) dat wil ook nog wel eens handig zijn

-de postbode-

WinXP

single/double??

ik zou zeggen 256 is al genoeg 512 kan ook ja maar wrm? 768 nou? 512 en 768 zie je echt geen verschil in hoor :confused: ik bedoel ,je kan wel de hogeren nemen maar als je geen verschil ziet dan heeft het egen nut en is alles gewoon het zelfde

768 komt pass veel later als 256 mbram ---> 128 word :)

zelf heb ik 128 ik kan het best upgraden naar 256 das voor mij genoeg :)

Citaat:

JJzD schreef:
WinXP

single/double??

hmm, ja, ben niet heel eerg thuis in het hele ram gebeuren maar k hoorde laatst nog dat dit wel eens problemen kon geven (k wou ff net doen als of ik wijs was :p) maare even gezocht:
met dank aan Got ramfaq:

Citaat:

Chiprij
Een DIMM is single-sided of double-sided. Één side is een chiprij.

Single-sided
Een DIMM met één chiprij (verwarrend genoeg ook wel ‘bank’ genaamd). Veelal te herkennen omdat er slechts aan één kant geheugenchips zitten. Dit hoeft niet altijd het geval te zijn; er bestaan ook single-sided DIMM’s met aan beide kanten chips. Een DIMM heeft een databreedte van 64bits, dit betekend dat alle chips op de DIMM tezamen minimaal deze 64bits moeten kunnen vullen. Acht chips met elk acht datalijnen krijgen de 64 datalijnen van de DIMM vol, dit kunnen ook 16 chips met elk 4 datalijnen zijn (simpel rekensommetje van 8x8 of 16x4 = 64). In het geval dat alle chips gezamenlijk op 64 datalijnen uitkomen spreekt met altijd van een single-sided DIMM, ongeacht of er nu wel of niet aan beide kanten v.d. DIMM chips zitten. (zie ook chipstructuur)
Een RIMM wordt single-sided genoemd als er chips aan beide kanten zitten. Door het seriële karakter maakt het totaal aantal datapinnen van alle RDRAM chips tezamen niet uit (elke RDRAM chip, buiten de ECC lijnen gerekend, precies 16 stuks); één chip vult het Rambus geheugenkanaal al op.

Double-sided
Een DIMM met twee chiprijen (banken). Veelal te herkennen omdat er aan beide kanten geheugenchips zitten. Echter, zoals bij ‘Single-sided’ opgemerkt kan een DIMM met aan beide zijden chips ook single-sided zijn. Om een DIMM daadwerkelijk als double-sided te kenmerken moeten alle chips op de DIMM gezamenlijk 128 datalijnen hebben, dit door bijvoorbeeld 16 chips met elk acht datalijnen (16x8 = 128). Alleen kunnen er maar 64 datalijnen van de DIMM naar buiten, dus hebben we er tweemaal te veel. Wel, de datalijnen worden per paar parallel geschakeld zodat we toch weer op 64 datalijnen voor de DIMM uitkomen. Het gevolg van dit concept is wel dat de geheugencontroller twee chiprijen (banken) ziet en deze ook moet selecteren (Chip-Select, SC) eer hij ze aan kan spreken.
Veel chipsets kunnen nogal lastig doen wat betreft het aantal banken. Er zijn moederborden met bijvoorbeeld vier DIMM sockets, maar waarvan de chipset maximaal zes banken aan kan sturen. In zo’n geval moet je er voor zorgen dat je alle vier de sockets niet gaat vullen met alleen maar double-sided DIMM’s, want dat zijn acht banken. Neem vier single-sided’s of een combinatie van single- en double-sided waarmee je niet boven de zes banken uit komt.
Ook bij RIMM’s komt de term double-sided voor. Net als eerder opgemerkt (zie Single-sided) gaat het hier alleen om het fysieke voorkomen.

-postbode-

Citaat:

Cryptic Winterstorm schreef:
Ow, dat valt me nog mee dan, die prijzen. Ik zou gewoon voor 128+256 gaan, dan heb in je totaal 512, en dat is wel genoeg eigenlijk.

is dat niet duurder als 1x 512?

Citaat:

Vejito schreef:
ik zou zeggen 256 is al genoeg 512 kan ook ja maar wrm? 768 nou? 512 en 768 zie je echt geen verschil in hoor :confused: ik bedoel ,je kan wel de hogeren nemen maar als je geen verschil ziet dan heeft het egen nut en is alles gewoon het zelfde

768 komt pass veel later als 256 mbram ---> 128 word :)

je ziet wel veel verschil als je met photoshop werkt en andere zware tools en als je 768 ram heb hoef je ook voor een lange tijd geen ram meer te kopen

Citaat:

1234remco schreef:
als je 768 ram heb hoef je ook voor een lange tijd geen ram meer te kopen

Dat dacht iedereen ook toen 133mhz RAM zo goedkoop was, en men massaal insloeg. Kwam een jaar later even DDR en RDRAM uit, en was 133mhz niks meer waard.

Koop dus nooit meer RAM dan je nodig hebt; je zult later zien dat je daar spijt van krijgt.

Citaat:

1234remco schreef:
je ziet wel veel verschil als je met photoshop werkt en andere zware tools en als je 768 ram heb hoef je ook voor een lange tijd geen ram meer te kopen

tegen de tijd dat je 512 niet goed genoeg meer is voor wat webprogramming heeft wat meer geheugen ook geen nut meer

Citaat:

de postbode schreef:
hmm, ja, ben niet heel eerg thuis in het hele ram gebeuren maar k hoorde laatst nog dat dit wel eens problemen kon geven (k wou ff net doen als of ik wijs was :p) maare even gezocht:
met dank aan Got ramfaq:

-postbode-

Jammer alleen dat dat single sided en double sided verhaal niet klopt maar goed. Verder is het zo dat met W95/98/Me meer dan 512 MB problemen kan geven, want overigens is op te lossen door in de system.ini onder het kopje [vcache] MaxFileCache=524288 neer te zetten

256 in totaal is voor de meeste dingen meer dan genoeg. Het virtueel geheugen probleem krijg je eigenlijk alleen maar op het moment dat je je pagefile op een vaste grootte hebt gezet of als de HD zo goed als vol is..

Heb eens een computer test gelezen waarbij stond dat Windows ME bij 256 MB het meest optimaal presteert, bij 512 was dit 70 % ofzo en bij 128 96 %...

was wel een aardige test, helaas ging ut over Win ME en niet bv, Win Xp... :)

ik heb er nog 256 bijgekocht en nu heb ik alle programma's binnen 3 sec open

ook al staat er dreamweaver, photoshop, gimp, php/mysql webserver en aantal IE's open

het werkt dus allemaal perfect!!
bedankt voor de moeite

Denken jullie dat er een verschil te merken valt wanneer ik 256 ram bijsteek in een comp die er reeds 256 heeft met windows xp?
Zou dit iets uitmaken in spelprestaties bijvoorbeeld? Of zelfs voor de framerate in sommige gevallen?