vraagje
 

nou weet ik dat duits 4de naamval een richting of een beweging aangeeft, een 3de naamval statisch is. Ja?

maar het is toch in DER Schule gehen en niet in DIE Schule gehen?

DER = richting, maar als je dan in nederlands, op school zitten zegt, dan zou op in zijn en zou 3de naamval betekenen dan je op je schoolgebouw zat :p

iemand de oplossing??

Wat is voor jullie de 3de en wat is de 4de naamval?
In België ligt dit anders

lijkt me sterk, duits = duits, geen belgisch :p

Ja is toch zo
1 = nominatief
2 = accusatief
3 = datief
4 = genitief
dus...

Ja, en? is precies zo in Nederland hoor :rolleyes:

Antwoord is simpel hoor:
Het is in die Schule gehen

toestand is datief
richting is accusatief

De betekenis van het werkwoord (in de infinitief) is doorslaggevend.

Dus "gehen" is duidelijk een richting

Als je bij de 4de naamval spreekt over richting, veronderstel ik dat dit de accusatief is, en dus niet de genitief zoals hier in België???

Dus niet hetzelfde! :rolleyes:

OK

naar school gaan:
in die Schule gehen

WANT
je hebt dus
voorzetsels +2
voorzetsels +3
voorzetsels +4

MAAR ook voorzetsels +3/+4 Dit zijn An, auf, hinter, in, neben, über, unter, vor, zwischen

A. hele werkwoord + voorzetsel
= plaatsbepaling???
JA: zich bevinden geeft 3 (wo)
beweging naar een doel geeft 4 (wohin)

B. rest is 2/7 regel
auf + über geeft 4 (als über is over = 4)
rest dus 3

BV.
(wo?) In dem Geschäft (onzijdig) kam er als letzter an die Reihe.

kam an
plaatsbepaling: Ja.
waar? in de? Geschäft geeft 3 dus in deM

Ok naar school gaan
-gehen in
-die Schule
plaatsbepaling: Ja.
waarheen? naar school...dus 4 dus in die Schule


OK hoop dat je het snapt..

als iets niet mocht kloppen hoor ik het graag...

als jij of iemand anders iets niet snapt hoor ik het graag en ben ik bereid tot uitleg..


See you!

nee dus

1 = nominatief
2 = genitief
3 = datief
4 = accusatief

Zoals ik al zei anders dan in België :rolleyes:

hoe kan iets (duitse grammatica/naamvallen) in belgië anders zijn dan hier in nederland ....DUITS blijft DUITS..grammatica BLIJFT grammatica.....

Idd gek. Laatst was er ook al iemand uit Belgie die de naamvallen in het Latijn in een andere volgorde had.

ik quote je andere post ff niet,, das wat lang :p

mja dit zei ik ook al, maja :S zij woont er, wij niet :p

maare,, idd, net zoals jij zei dacht ik ook al alleen ik zat in der Schule te denken omdat ik dat dacht ik had gehoord :o

Je moet ff niet naar de naamvallen kijken, maar naar het keuzevoorzetsel. En omdat het figuurlijk is neem je de 4e naamval keuzevoorzetsel, ofzow... Lang geleden dat ik duits had:p

Duits is Duits daar ben ik het mee eens maar moet ik misschien een scan plaatsen voor je gelooft dat wij ze in andere volgorde hebben!

In Latijn geldt dit trouwens ook!

Thx

Uit welke gat kom jij?
In de rest van Nederland is het nog altijd

1 nominativus
2 genitivus
3 dativus
4 accusativus
5 (ablativus)

Die 'v' niet te hard uitspreken hè ? :p

HeyZ

HIJ = 1e naamval = Nominatief Onderwerp
VAN = 2e naamval = Genitief Bezit of iets dat bijelkaar hoort
AAN = 3e naamval = Datief Meewerkend voorw
HEM = 4e naamval = Akkusatief Lijdend voorw
Woordenboek geeft dit ook zo aan. (PRISMA woordenboek)

OK uhm misschien een handige site (voor degene die deze site niet kennen):
http://www.digischool.nl/du/schueler/


Ik wil nog ff terugkomen op de discussie dat in landen (belgiË en Nederland) dingen verschillend worden BENOEMD; laten we het dan zo zeggen.

Volgens mij blijft de grammatica hetzelfde hoe je het ook noemt. ZO lang als ik duits heb gehad (ondertussen ook alweer examen gedaan in die taal) heb ik nooit die benamingen gebruikt van nominatief, genitief etc. Dus ook zonder dat moet het lukken. Dat even terzijde.

BV Kijk en of je nou de 2e naamval akkusatief noemt, maar je weet hoe het werkt, en je noemt de 4e genitief, maar je weet hoe het werkt, dus 4e is lijdend voorwerp...wat zal het boeien dan HOE je het noemt...als je maar weet hoe het werkt. Hoe je het moet toepassen. Dat toepassen heeft denk ik geen invloed op de benaming van iets. Of wel?! DUS of je de benamingen nou wel of niet in de goede volgorde hebt.....de toepassing, de werking ervan blijft toch hetzelfde...!??? Naja zoals ik dus al zei heb ik nooit die benamingen gebruikt...gewoon 1e is onderwerp, 4e lijdend etc....dat lijkt mij ook niet anders in een ander land of wel!???!!?

NAJA beetje lang vaag verhaal......hopelijk ist toch een beetje duidelijk wat ik ermee wil aangeven

See ya!

Makkelijker gezegd misschien: Tis toch niet zo dat jullie als je BV. een 3e naamval ziet staan opeens een 4e naamval uitgang erachter zetten en dus bij een 4e naamval opeens een 3e naamval uitgang gaan opschrijven!??? Dit bedoel ik dus met de relatie tussen benamingen en toepassingen.


Ich gehe mit meinem Bruder in die Schule.
mit = + 3 = DUS 3e naamval uitgang
of je dan de 3e naamval nominatief, akkusatief of wat dan ook noemt is dan toch niet relevant...of wel?! 3e naamval = meewerkend voorw. = dus meinEM als uitgang

NJA beter dan dit kan ik het ff niet uitleggen, wat ik dus bedoel te zeggen..

Slaap lekker allemaal!

Anders benoemd idd, daar ben ik het mee eens!
Heb ik ook beweerd dat de grammatica anders was?
Nee toch? :rolleyes:

Nee, maar de manier waarop men het zei, gaf aan van HUH bij ons ist helemaal anders zeg maar..

LaterZ