Wat zouden jullie vinden van: 1 kind en dan sterrelisatie, verplichting?
 

:) Wat zouden jullie vinden van: 1 kind en dan sterrelisatie, verplichting? :) (y) (n) (y) (n) :p

Het zou de overbevolking oplossen!?!
En het konijnen syndroom is dan ook niet meer mogelijk.
:o Alleen de vrouwen zouden dat niet zo leuk meer vinden. :o
:rolleyes:

geboorte beperking, is er in sommige landen al.

is misschien wel verstandig om dit te doen, anders zit zo heel de wereld vol.

aan de andere kant, wie ben jij mensen te verbieden om meer dan 1 kind te krijgen (dat doe je immers door ze te verplichten te sterreliseren).

misschien pas bij 2 kinderen, anders krijgen 2 mensen 1 kind, dat ze betekenen dat de bevolking op den duur de helft kleiner wordt, en dan weer de helft enz enz.
bij 2 kinderen zou de bevolking ook niet groeien en is ook vaak leuker dan 1 kind, dan is dat kind misschien ook weer wat gelukkiger, want enig kind zijn lijkt me echt saai.
gelukkig heb ik 3 broers. :o

okee 2 kinderen max.

jij bent makkelijk over te halen :p

maar wat is jouw mening hierover dan?

het enige dat ik vind is dat er veeel te veel mensen komen en dat er binnenkort niet meer genoeg voedsel is

er zijn ook andere opties hoor:
1- ga over op schone energie, geef de helft van de voesel in de rijke landen aan derdewereld landen, help derde wereld landen met hun ontwikkeling, ga woestenij + ontbossing + erosie tegen.

2- start de derde wereldoorlog

btw the way
jij hoeft je geen zorgen te maken. als er niet genoeg te eten op de aarde is zullen eerst alle mensen in de armere landen (en dieren) doodgaan. na een tijdje is er dan alleen een half miljard mensen in het westen over en dan is de wereld niet overbevolkt.

:cool: Hmm daar zit wel wat in. En die :cool: derde wereldoorlog :cool: spreekt me ook wel aan, eens kijken of ik dat voor elkaar kan krijgen. :cool:

Ligt het aan mij of zal de eerste optie de algehele wereldpopulatie alleen maar explosief laten stijgen :confused:

nee, ik denk toch dat je gelijk hebt, het ligt niet aan jou

Als we allemaal wijs, beschaafd en modern worden zal er geen behoefte meer zijn om een levend pensioen te kweken, of om godsdienstredenen een groot gezin te hebben. Het begint al als vrouwen werken, dan hebben ze minder tijd voor kinderen, maar meer tijd om de weinige kinderen die ze hebben een goede zorg te geven. En je hebt er meer aan als 2 van de 2 overleven dan 4 van de 15.

REIE

voedsel is het punt niet.
als we met huidige technologie uitbreiden en optimaliseren (nog niet eens naar natuurgebieden) kunnen we 15 miljard mensen voorzien.
Als wereldtemparatuur 2 tot 4 graden stijgt dan ontdooien grote stukken toendra en is het geschikt voor landbouw. Met huidige technologie 20 tot 25 miljard
Irrigatie sahara en andere woestijnen (is mogelijk, zodra het commercieel interessant is gebeurt het wel) naar 50 miljard
Hele wereld bebouwen 75 miljard.

Tegen die tijd is geboorte vanzelf wel afgenomen. Bij toename welvaart neemt kinderwens af... te zien in europa vs. afrika.
En als de welvaart van de rest van de wereld niet toeneemt dan breekt er wel een bigwar uit en dan:
1) krijgen ze toch meer welvaart (nadat hele wereld gedurende 10 jaar een dipje had)
2) wereldbevolking is zo afgenomen door oorlog dat het niet meer uitmaakt.

Per jaar wordt de landbouwefficientie 1% hoger.

:rolleyes: zou jij 75 miljard mensen op de aarde willen hebben??
ik hoop niet dat het ooit zo ver zal komen.

dat zei hij niet, alleen dat het mogelijk is :)

en als we ooit zover komen zonder WW3 (nee dus :( ) dan ontdekken we misschien nog wel technologieen ondertussen die we ons nu nog niet eens voor kunnen stellen, of gaan we naar andere planeten toe.....

:confused: Hoezo nee dus?? :confused:
ooooooooo omdat ik dat wel zou willen beginnen of zo.
en jij denkt dat dat mij zal lukken???, ik hoop het.
:p EN DAN HEERS IK!!!!!!!!! :p

Kunnen wij die 75 miljard mensen dan allemaal de primaire levensbehoeftes geven? (schoon drinkwater, voedsel, kleding, onderdak)

hehe

nee, ik denk gewoon dat er binnen 20 jaar een 3e grote wereldoorlog begint, met nu nog onvoorstelbare gevolgen.

Maarja :)

:p cool, ik ben gek op wereeldoorlogen :p

Op dit moment zijn er al teveel mensen dus 2 mensen 2 kinderen helpt niet. Max 1 kind per gezin helpt heel goed, maar ik weet niet of je mensen wel kan verbieden om maar 1 kind te krijgen. En wat doe je als mensen een tweeling of drieling krijgt?

Het voedseltekort kan je zo oplossen. Als iedereen stopt met vleeseten en de bioindustrie en het akkerland dat nu gebruikt word om eten voor de runderen ed te verbouwen gebruikt voor het verbouwen van granen ed is er meer dan genoeg te eten voor de hele wereld.

Er moeten minstens 2 kinderen per vrouw worden geboren om het 'ras' in stand te houden...


Soms steek ik wel eens iets op van Duitse leestoetsteksten.

fel op tegen.

Ik vind dat een regering mensen het recht om zoveel kinderen te krijgen als ze willen niet mag ontnemen, we zijn hier toch China niet..

:rolleyes: helaas niet nee. :mad:

Oh dus jij wilt graag een arme, rechtsloze, onopgeleide boer op het platteland zijn......

Waarom helaas? Nederland is een van de landen waarvan de bevolking steeds minder kinderen krijgt. Moet er niet aan denken dat we hier ook een 1-kindspolitiek krijgen. Ik wordt echt niet blij van beelden van China hoor, waar meisjes zomaar ergens gedumpt worden omdat de ouders liever een jongen hebben...

Ja

Maar ff terug. Ik vind geboortebeperking niet nodig. ALs we gewoon meer investeren in landen met hoog geboortecijfer dan neemt het daar vanzelf af.

1 kind per gezin is mischien niet zo'n slecht idee, zoals in China ze al doen. Maar sterrelisatie? ECHT NIET HEH!!!!!!! Ze blijven met hun klauwen van mijn edele delen af!!!!!!

:rolleyes: bij de vrouwen he :rolleyes:

Oh gelukkig ik dacht al...... (y)

Vind ik een heel moeilijke vraag, 1 kind oke, maar uhm...
Het zou niet het goede moment zijn om dat in te voeren, krijg je alleen maar opstanden van, en die sterili nog wat, moeten we dat dan alleen bij de vrouwen doen? Die gaan zich niet bepaald geemancipeerd voelen dan. Gut, ik zou t niet weten; hier moet ik nog eens over nadenken.

That's the spirit.... :rolleyes:

Ripper

1-kinds-politiek is trouwens a-democratisch! Iedere democratie die aan zo'n politiek begint, mag zich geen democratie meer noemen...

Ripper

Waarom dat nou weer, bij vrouwen is sterilisatie een serieuze operatie waarbij de hele buik open moet en er een redelijke kans op complicaties is, bij de man een simpele medische ingreep waarbij de zaadleider doorgesneden word, die bijna 100% veilig is.....

Waar heb je die informatie vandaan? Niet dat ik je niet geloof, maar ik hoorde van iemand anders dat het onmogelijk is om 75 miljard mensen te laten leven op deze planeet.

Zou een sociale ramp worden.
In China hebben ze het pas afgeschaft (in sommige regios werden er op 100 meisjes meer dan 150 jongens geboren :eek: !!)
We zouden een ongelofelijk oude bevolking krijgen (zie Japan de volgende jaren). -> wie gaat er voor de ouderen zorgen???
En zo kan ik nog tientallen redenen geven (heb een cursus geografie dit jaar, waar we dat onderwerp behandelen en het is echt wel gecompliceerd)

nee, dat vind in onnozel. 'k vind dat je dat zelf moet weten, en als 'r dan wel zo'n geboortebeperking moet komen dan wel 2 kinderen anders krijg je irritant verwende kinderen, denk ik. en 1 kind alleen, vindik zielig, nouaj niet altijd maar ik zou 't niet leuk vinden

Mijn oplossing zou zijn een soort aangepast hulpsysteem.

Constant wordt de vraag naar kinderen berekend. Op basis daarvan wordt dan bepaald hoeveel kinderbijslag er over 9 maanden wordt gegeven. Als er een enorm overschot is zal dit 0 zijn. Wat het onaantrekkelijk maakt kinderen te "nemen".
Verbieden kan niet... beïnvloeden wel. (overigens denk ik dat kindervraag nu nog best hoog zou zijn)