Taakstraffen zijn geen echte straf..
 

Ik vind dat het geven van taakstraffen eigenlijk best wel onzinnig is. Je doet iets en vervolgens raap je n paar uur papiertjes op en je kan weer gaan.

Tis veel beter als ze iemand gewoon n tijd opsluiten waar die even kan nadenken over wat ie heeft gedaan.

als jij drie maanden lang papiertjes moet prikken ga jij ook heel lang nadenken...

Ik vind taakstraffen juist erg zinvol. Het zorgt er voor dat mensen leren dat ze door middel van eerlijk werken bijdragen aan de maatschappij, in plaats van als crimineel de maatschappij te ondermijnen. Iemand na een strafbaar feit in de gevangenis zetten is een wraakhandeling, de gestrafte wordt er alleen maar crimineler van.

Ik ben het vooral met post #1 en #2 eens.

En het neemt de overheid natuurlijk werk uit handen waarvoor anders een betaald iemand dat werk moest verrichten.

Zolang de taakstraf te maken heeft met het delict (muurschilderingen wegpoetsen enzo) vind ik het prima, anders niet. En het delict moet een licht vergrijp zijn, anders de cel in en zo lang mogelijk (of evt. de doodstraf).

heb je het over taak straffen die aan volwassenen worden uit gedeelt of bij bureau HALT?

Beide gevallen van taakstraffen vind ik goed, zolang ze maar lang genoeg zijn.

Taakstraffen zijn ook niet bedoeld als straf in de gangbare zin van het woord. Een straf hoeft niet altijd vergelding als doel te hebben, een straf kan ook bedoeld zijn om iemand iets duidelijk te maken, om recidive te voorkomen. Een gevangenisstraf moet je als ultimum remedium zien. Niet alle straffen berusten op het oog-om-oog-principe.

Ik vind het zinvol bij lichte overtredingen en dan wel als de taakstraf te maken heeft met de overtreding.
Maar ik geloof niet echt, dat mensen er van leren, wanneer ze grote delicten begaan. Een bankovervaller wordt er echt niet beter van als hij 3 jaar bij de bewaking als straf moet werken. Hij wordt hooguit een betere overvaller.
Bovendien vind ik taakstraffen bij zware overtredingen niet streng genoeg.

ik denk dat je veel te licht over zo'n straf denkt.

de taakstraffen die worden gegeven bestaan meestal niet uit 3 uurtjes ofzo, dat zijn d'r wel heel wat meer.
en ik weet niet of jij bijv. in de vakantie hebt gewerkt, maar ik wel. en met mijn 80 uurtjes die ik toen heb gedraaid vond ik mezelf heel wat, want ik was d'r behoorlijk moe van en was blij dat ik klaar was met werken voor m'n vakantie.
maar stel je maar eens een taakstraf voor dan van 120 uur! En dan doe je niet eens werk wat je leuk vind, maar echt lullig werk!!
Reken maar dat je dan gaat nadenken over wat je gedaan hebt!

Ik ken ook mensen die jaar in jaar uit 40 uur per week in een fabriek werken. Ook zeker geen leuk werk. Maar als iemand die iets fouts heeft gedaan dan 120 uur vergelijkbaar werk moet doen, dan vind ik dat niet echt streng.

ten eerste kiezen die mensen er voor om in een fabriek te gaan werken. Een verdachte kiest daar niet voor.
En ten tweede krijgt de verdachte ook geen geld voor z'n werk...

het gaat in deze discussie natuurlijk niet om moordenaars. Meestal krijgen jongeren die bijv. mishandeling of een overval(letje) plegen dit soort straffen (bureau HALT bekend?). Schijnt erg goed te werken, alhoewel lang niet altijd. Ik vind het een nuttige en originele manier van straffen.
Overigens helpen alternatieve straffen ook tegen het cellentekort.

1. Ten eerste moeten sommigen het wel, omdat ze anders geen baan kunnen krijgen. Ten tweede laat het dus zien dat het werk wel te doen is. Het is geen belachelijk werk voor de verdachte.
2. Nee, anders zou het geen straf meer zijn.

Ik denk dat er altijd wel een mogelijkheid is om ergens te werken zonder dat je een diploma hebt. Ik bedoel; om in een winkel te staan ofzo hoef je ook niks te hebben! En daar kan je nog langzaam omhoog klimmen. Natuurlijk nooit waanzinnig hoog, maar beter als werken in een fabriek...
En goed, 't laat idd zien dat 't te doen is, maar een straf is ook niet bedoeld om het iemand uiterst moeilijk te maken door iets te laten doen wat hij niet vol kan houden. Een straf is bedoeld om er van te leren en er over na te denken.
En dat 't toch nog wel een straf is, daar zijn we het iig wat betreft punt 2 allebei over eens!

De fout die bijna iedereen maakt, is te denken dat een straf geen straf is omdat het niet appeleert aan het rechtsgevoel van mensen. De meeste mensen denken bij straf aan vergelding, het schade toebrengen van de verdachte omdat hij iemand anders schade heeft toegebracht. Maar dat is niet de enige motivatie van straf. Je moet 'straf' in juridische zin dan ook niet verwarren met 'straf' in het gangbare taalgebruik.

Het feit dat mensen een taakstraf niet 'hard' genoeg vinden, komt louter voort uit de egoïstische behoefte het rechtsgevoel te bevredigen. Als we dat echter zouden doen zouden we in een soort oog-om-oog samenleving terechtkomen, en daar is niemand mee gediend. Een straf kan, zoals ik al zei, wel meer doelen hebben dan alleen leedtoevoeging.

IDD Het kan ook als heropvoeding dienen. Een voorbeeld iemand steelt een brood. Hak zijn hand eraf en hij zal het maximaal nog maar 1 keer doen. Een zeer goede leermethode!

Je zegt het een beetje cru maar je slaat de spijker wel op z'n kop, als je tenminste die hand eraf hakt om ervoor te zorgen dat die persoon in de toekomst geen delicten meer gaat plegen. Niet omdat die persoon pijn moet lijden. :D

heel de dag poepscheppen! :D

Ik vind de taakstraffen op zich wel zinvol maar de straffen liggen veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel te laag! :mad: