Nawijn pleit voor herinvoering doodstraf
 

http://www.nu.nl/news.jsp?n=79017&c=11

Het is toch te gek voor woorden? Die man heeft duidelijk z'n lesjes filosofie, ethiek en staatsrecht niet geleerd. Los daarvan, het is een uit emotie gedane uitspraak en kan derhalve niet serieus genomen worden. Maar goed.

Wat vinden jullie hier nu van? (Niet allemaal tegelijk 'boeeeeee' roepen)

boeeeeee!!!

Op zichmag hij wel die stelling innemen. Hoe volslagen idioot die ook is.

Lang leve de democratie!

ik heb hem altijd al een eng mannetje gevonden.. (n)

Het biggetje heeft gewoon een spuitje nodig :cool:

Wat een foute opmerking! :D





Hij heeft niet alleen zijn lesjes slecht geleerd, hij heeft blijkbaar ook nog moeite met nadenken.

hmm...
"Napoleon said: Kill snowball! He's a traitor"

Zoiets iig. Animal Farm. George Orwell.

Als hij dat vindt dan mag hij dat. Je hoeft niet allemaal zo gek te reageren. :D
We zullen bij de verkiezigen wel zien of het vertandig was. ;)

(trouwens: http://forum.scholieren.com/showthre...ight=doodstraf ?)

kan geen situatie noemen waarin dit het geval zou zijn.
bewust en zonder reden
ook die sluipschutter in de VS zal een reden hebben gehad.
overigens is dit een interview met Nieuwe Revu
al die lpf'ers die verkeerd geciteerd werden door NRC geloofde ik niet meer maar dit is anders...
hij is nu op tv trouwens

Wat is die Nawijn toch een nare gluiperd.
Hij is idd net op TV geweest en trekt veel van zijn eerdere uitspraken nu snel terug. Zeker bang om stemmen te verliezen.

BAh, alweer zo'n typische politieke rat :mad:

Beetje jammer figuur.. Jammergenoeg/gelukkig mag hij z'n mening verkondigen. Alleen is het een beetje jammer dat z'n mening vast wel weer gehoor gaat krijgen bij een bepaalde groep mensen...

BAH...

Hij mag zich best voor de doodstraf verklaren, maar heeft dan als minister en lijsttrekker er bij te vermelden dat dit geen kabinets politiek, noch partij politiek is. Bovendien lijkt het me de moeite van het vermelden waard dat de doodstraf toch niet in kan worden gevoerd, en maakt hij er een puinhoop van:

Hij gebruikt de bewoording

Ten eerste is het al twijfelachtig of dit uberhaupt ooit van toepassing is. Ten tweede is dit hoogst waarschijnlijk iig niet van toepassing op Volkert vd G, op wie hij deze regel kennelijk onder andere wil toepassen.

Ten tweede begint hij over zaken die nog niet voor de rechter zijn gekomen, dus heeft hij kennelijk van de leer van de scheiding der machten weinig kaas gegeten.

Ten derde gaat hij compleet voor bij aan het beginsel dat men alleen gestraft kan worden voor zaken die al strafbaar waren toen de bewuste feiten verricht werden.

Ten vierde kan Nederland de doodstraf voorlopig helemaal niet invoeren omdat we vastzitten aan verdragen waar we niet onderuit kunnen zonder Nederland dusdanig te isoleren dat een grote economische crisis volgt (en als ras LPFer zal dat em niets lijken...). Daarnaast staat het natuurlijk in onze gewone wet en grondwet, dus om dat nog voor de genoemde personen in te voeren is natuurlijk belachelijk, verandering daarvan duurt jaren.



Samenvattend: Ik vond hem al een van de domste inwoners van Nederland, hij heeft nu duidelijk mijn gelijk bewezen.

:) Ik ben het helemaal met je eens!

Niemand, ook Nawijn niet, mag het recht hebben om iemand anders van het leven te beroven.
Het is onzin om iemand te doden om te laten zien dat doden niet mag!

En Nawijn? Die man is hartstikke gek om zulke dingen te roepen. Als minister nota bene!

Als Waaromniet? het niet al zo treffend op had geschreven, had ik ook nog iets nuttigs toe kunnen voegen ;)

Hier wilde ik dus net een topic over maken he..
wat een eikel is die Nawijn, sorry maar de doodstraf invoeren vind ik echt ZIEK. :mad: Afgezien van het feit dat je kan vinden dat sommige mensen het misschien verdienen, de doodstraf komt vrijwel gelijk nadat je in de gevangenis beland, en zo lijdt je zelf niet, maar je familie wel.

willen we nou nog meer op de VS gaan lijken??? :eek:

Nee, allen Nawijn met die lelijke rattenkop van hem.

Ik quote mijzelf ff uit een ander topic:

Onmiddelijk invoeren die doodstraaf!

Chapeau Hilbrand!! (y) (y)

En weer tien zetels voor de LPF erbij? ;)


(Als dit nog vlak voor de eerste verkiezingen was geweest..)

Wat hebben we gisteren toch een mooi staaltje gezien van 'zeggen wat je denkt'. Is dit nu nieuwe politiek ,eerst zeggen dat je de doodstraf wil invoeren en vervolgens terugkrabbelen omdat je weerstand krijgt , wat zwak zeg.

Het plan van de doodstraf is echt idioot en gelukkig zijn er niet veel partijen die voor zijn ( geloof maar een , de SGP).
Hiermee gaan we in een keer terug in de tijd en dat moeten we niet hebben. De doodstraf is barbaars ,gevoelig en het helpt niet.
Harder en anders straffen oke, maar iemand van z'n leven beroven is echt fout.

kan autodropje, of een andere forumbaas even die vorige discussie op het forum terugzetten a.u.b? die ging ook over de doodstraf en was, meen ik, gestart door feyenoordvakx.

jullie hebben die van dat verkrachte meisje toch ook teruggezet?

dan kan deze ook wel gesloten worden...

sgp is voor, sgpjongeren tegen

haha.... :D

argumenten?

doodstraf voor iedereen die geen argumenten gebruikt :)

ja, bij die vorige discussie, zet die alsjeblieft terug

of denken de tegenstanders op deze manier weer hun gelijk te halen? :rolleyes:

Volgens mij probeert hij gewoon weer stemmen te winnen bij de laagopgeleide mensen.. maar ach tis hetzelfde LPF liedje.. eerst zeggen, dan terugtrekken. Goh, wat is politiek toch makkelijk.. :rolleyes:

Als dit uitloopt op een ja/principieel ten opzichte van de doodstraf dan gaat ie dicht. Voorlopig wil ik het nog heel even aanzien.

Je zegt in een andere post chapeau Nawijn, kan je dan ook op mijn argumenten ingaan?

Haha, kostelijk. :D
Waar haalt-ie het vandaan?

Als jij je ogen zou gebruiken, had je al lang gezien dat iemand die URL al heeft gegeven in deze thread.

Daar staat ook precies in waarom de doodstraf niet ingevoerd moet worden, en waarom het ook niet kan. Maar goed, rechtspraak en ethiek zijn natuurlijk niet dingen waar Nawijn zich mee bezig houdt....

Er zijn SGP-jongeren? :confused: :D

Hij heeft inmiddels spijt betuigd over zijn uitlatingen. Hij zei dit niet als demissionair-minister, noch als lijsttrekker van de LPF.

werderom is pleiten weer een veel te groot wordt, hij zegt:"Wat mij betrefd...." en dus is hier sprake van een mening.

ik stel voor die titel aan te passen

Ik heb ooit eens gelezen dat Hilbrand Nawijn rechten heeft gestudeerd. Zal hij dan de bestudering van de Grondwet achterwege hebben gelaten?
Als hij daar in kijkt ziet hij in art. 114 "De doodstraf kan niet worden opgelegd". het geeft mij het idee dat de LPF een partij is om zo veel mogelijk beginselen van de Nederlandse rechtstaat, die gebaseerd is op deze grondwet, onderuit te halen.
Pim begon immers al met het in opspraak brengen van de gelijke behandeling, hetgeen is verankerd is in art. 1, en de vrijheid van meningsuiting in art. 7.
Nawijn zelf begon zelf een keer over criminele Nederlanders het land uit wilde zetten omdat ze een allochtone achtergrond hebben. Dat kunnen wij plaatsen onder het in twijfel nemen van art. 2 over het Nederlanderschap.
De grondwet kent anno 2002 in totaal 130 artikelen, dus de LPF kan nog even vooruit. :rolleyes: Ze kunnen De LPF beter ondopen tot AGP, Anti GrondwetPartij. :D

Nawijn is, al is het dan demissionair, minister van ons land. Als de demissionaire premier Balkenende eindelijk eens zou optreden zoals een goed minister-president behoort te doen zou hij van Nawijn eisen dat hij opstapt als minister. Het is toch een regelrechte schande dat een minister meerdere malen en van kwaad tot erger de grondwet wil ondermijnen?!? :mad:

Sweet lil' darling :) Grondwet kan veranderd worden.

argumenten als: het staat in de wet dus het mag niet is gewoon onzin. men zal moeten komen met betere argumenten, zolas die aangedragen door de geachte heer waaromniet?

Nawijn mag van mij het best aan de kaak stellen, hoewel ik z'n voorstel vrij onzinnig vind. De grondwet kan veranderd worden, hoewel daar wel een zeer goede reden voor moet zijn.
Bovendien is Nederland gebonden aan internationale verdragen, het lijkt me dus vrijwel onmogelijk de doodstraf in te voeren, of men dat nou wenselijk is of niet.

uhm..40% van de Nederlanders was geloof ik voor de doodstraf. Dus waarom doe je dan zo moeilijk als hij iets zegt (waar jij het helemaal niet mee eens bent). Kom met argumenten waarom je tegen de doodstraf bent, in plaats van af te geven op een partij / persoon. En wetten kun je veranderen.

hij zegt toch dat hij zich moet houden aan de rol van minister, en het officiele kabinetsstandpunt moet uitdragen. Reageer jij ondertussen maar op de argumenten van waaromniet?.

Of kom met argumenten vóór de doodstraf.

Het officiële kabinetsstandpunt uitdragen? Ik geloof dat de verkiezingen al weer binnen twee maanden voor de deur staan, dus ik denk dat hij zijn mening (en die van de partij (?) ) mag vertellen.

Verder geen argumenten voor de doodstraf, omdat ik daar geen echte mening over heb, maar het ging me er vooral om, dat nawijn zijn mening mocht vertellen.

40%? dat geloof ik niet, sorry.

is wel zo, iets meer nog geloof ik. 46 - 54 oid..

Ik ben voor de doodstraf, en ik ken er veel meer die er voor zijn.
Ik vind dat zware criminelen harder moet aan pakken en de doodstraf vind ik er bij horen. Hij heeft toch ook een vermoordt dus moet hij ook zijn leven 'inleveren'. 20 jaar in een luxe cel helpt niks en is veelste laag.

Jaja, leuk. Kom dan met een bron. Ik hoorde net in Netwerk 40%. Da's mijn bron.

Wraak creert een gelukkige maatschappij? Kijk naar landen waar de doodstraf geldt. Dan kom ik toch echt tot een andere conclusie.

Hoe weet je dat? Waaruit concludeer je dat? Niet uit eigen ervaring. Waaruit dan wel?

12-jan-98 , trefkans: 100.0%, Razende Robot Reporter

Meerderheid Nederlanders voor de doodstraf

Hilversum, 9 januari 1998 - Voor het eerste in de geschiedenis is een meerderheid van de Nederlandse bevolking (52%) voor de doodstraf. Het percentage is een dramatische stijging ten opzichte van eerder in Nederland gevonden percentages.

In Netwerk werden vrijdagavond de opmerkelijke resultaten van een onderzoek bekendgemaakt, uitgevoerd door het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en rechtshandhaving. De steekproef is gehouden onder 3.000 Nederlanders van ...

andere bron:

13-jun-02 Nederlanders zeer verdeeld over herinvoering doodstraf

Ruim twee op de vijf Nederlanders (43%) zijn voor de herinvoering van de doodstraf in Nederland voor ernstige misdaden. Een evengrote groep (42%) is tegenstander. Dit blijkt uit een onderzoek dat het NIPO afgelopen weekeinde heeft uitgevoerd onder 905 kiesgerechtigde Nederlanders.

Alleen de aanhang van de Lijst Pim Fortuyn is in meerderheid voor de herinvoering van de doodstraf (70%). De D66-, GroenLinks- en SP-stemmers zijn in meerderheid tegen de herinvoering. In alle andere partijen houden voor- en tegenstanders elkaar redelijk in evenwicht. Hoe ouder men is, des te vaker is men ...

de rest kan ik niet zien, moet je er abonnee van zijn (www.nieuwsbank.nl)

Als +/- de helft van de Nederlanders voor de doodstraf is, vind ik het niet gek dat iemand uit de politiek ook zo'n standpunt heeft (ook al is het nu weer teruggedraaid, afgezwakt, etc..)

Je eerste bron stamt uit '98 en verschilt tamelijk met je 2de en met de mijne. Je 2de is stukken recenter. Mijn bron is ook recent. Cijfers van mijn bron en jouw 2de bron komen ongeveer overeen.

Die vent mag van mij best een mening hebben, we merken het wel hoe de rest erover denkt.

Ikzelf ben wel tegen de doodstraf. Als ze zeggen dat je van niemand het leven mag beroven, dan je met een doodstraf toch precies het zelfde. En als iemand de doodstraf heeft gehad is hij/zij er gelijk vanaf, terwijl iemand met 20 jaar cel echt geen fijn leven meer heeft. Niemand wil nog bij die persoon in de buurt wonen, vrienden mee zijn. Kan ook moeilijk nog een baan krijgen. Als die pech heeft wil de familie ook niks met hem/haar te maken hebben. Zijn/haar leven is gewoon verpest, terwijl die met een doodstraf allang vanaf was.

Die kerel is minister en mag in die hoedanigheid geen uitspraken doen die zó in contrast staan met het kabinetsstandpunt, vooral niet als minister op het ministerie van justitie. Mening van Nawijn wordt niet gesteund door de LPF. Als de LPF zoiets wou zeggen in het kader van de verkiezingsstrijd, had het vanuit de 2e kamer moeten komen.

Dat is Donner. :)

Vreemdelingenzaken valt onder het departement van justitie vrees ik

Ik stel voor om hem als eerste ter dood te veroordelen.

Hoewel ik doorgaans niet zo heel links ben, ga ik volledig mee in de linkse stroming in dit geval. Het is een vorm van beschaving om mensen niet te vermoorden.