Hebben de klassieken een toekomst?
 

De invoering van de Tweede Fase heeft het vak Klassieke Talen de genadeslag toegekend.
De al decennia tanende maatschappelijke waardering voor het vak maakt reanimatie zinloos.

Waar of niet?

Om nog maar niet te spreken over de leraren en leraressen klassieken...

[Dit bericht is aangepast door de abt van sion (28-01-2002).]

ow
maar bij ons op school gaat het best goed
de leraar is geweldig
echt een goeie vent
en nu ik Latijn ga studeren, mag hij me steeds meer http://forum.scholieren.com/biggrin.gif
hmm
we krijgen heel goed onderwijs
helaas is de verloedering hiervan maatschappelijk gezien in opkomst
ik heb van tijden gehoord waarin mensen 5 uur in de week Grieks en 7 uur in de week Latijn hadden
dat waren nog eens tijden
wij hebben 2 uur in de week Latijn...das alles
mensen die klassieke talen hebben gedaan zijn vaak completere mensen
daar komt men nog wel achter hoor, over wat jaren

IK PROTESTEER! Klassieken zijn niet zinloos! rest volgt nog, ik moet nu naar college...

Nee, dat zeg ik ook niet. Klassieke talen zijn op zichzelf heel zinvol, maar politiek Den Haag ziet dat anders. Den Haag wringt het vak stelselmatig uit. De Tweede Fase heeft dat proces zo'n sterke duw gegeven dat het mijns inziens niet meer mogelijk is om het vak te redden.

De tweede fase zorgt voor een al dan niet frisse wind door het onderwijs. Af en toe waait deze wind te hard en gaan er dingen stuk. Dingen die weer opnieuw gemaakt kunnen worden, misschien zelfs door verbeteringen in een nieuw jasje gestoken. Dit geldt ook voor Klassieke Talen. Nee, mensen vallen niet meer in aanbidding voor je op de grond als ze horen dat je gymnasium doet. Nee, het gymnasium heeft niet meer de vanzelfsprekende, onaangetaste en beschermde positie die het ooit had? Is dat erg? Is het slecht dat er nagedacht wordt over het feit dat er talen onderwezen worden die niet meer gesproken worden? Is het vreemd dat mensen daar soms kritisch tegenover staan? Kan reflectie niet ook verbeteringen tot gevolg hebben?
Ik denk dat de tweede fase ook voor klassieke talen een verbetering is (of iig kan zijn). Natuurlijk is het jammer dat je niet meer 8 uur per week aan Grieks en Latijn kunt besteden, maar je wilt een brede, algemene opleiding of je wilt dat niet. Nee, men hoeft niet meer zoals vroeger ellenlange capita Homerus te kunnen reproduceren, zoals in 'die goede, oude tijd'. Het is nog maar de vraag of we daar iets aan missen. Nu wordt de gymnasiast geleerd met behulp van een woordenboek, grammaticanaslag en andere hulpstukken een tekst te kunnen BEGRIJPEN (wat mij persoonlijk nuttiger lijkt dan het hersenloos kunnen opdreunen van ingewikkelde archaische omschrijvingen). Ja, we kennen Homerus niet meer van haver tot gort, en ja, het kan voorkomen dat iemand die voor z'n eindexamen Latijn slaagt niet weet wie Sallustius is... Jammer. Maar diegene heeft wel de vaardigheden opgedaan die nodig zijn die dingen te weten te komen die hij wil weten. En hij heeft een basiskennis van de Klassieke Oudheid. Noodzakelijke feiten en vaardigheden om wat hij weet ook te kunnen plaatsen. Dit lijkt mij echt beter dan het gymnasium van de oude stempel, waar men (vermoed ik) toch vooral feiten van buiten moest leren. Kijk, het kan altijd beter en het blijft jammer dat niet alles behandeld kan worden. Maar samen met de andere vakken die gegeven worden vormen Klassieken toch een mooie basis voor degene die de middelbare school verlaat, de maatschappij in. En dat is toch uiteindelijk het doel?

ps. wat bedoel je met 'om nog maar niet te spreken over de leraren en leraressen klassieken...'

Leraren en leraressen klassieke talen zijn vaak van die "rare" mensen... Ouderwets, stoffig, verstrooid, enz. Ik kan ze me zo in een reservaat voorstellen. Zijn er eigenlijk wel jonge leraren en leraressen klassieke talen?

Wat heeft leeftijd er nou mee te maken? Ik heb liever een leraar met ervaring dan zo'n jong mannetje dat geen orde kan houden en zijn eigen uitleg niet snapt..En iedereen is raar trouwens.

Dit is wel een megavooroordeel! Natuurlijk moet je wel een bepaalde interesse hebben (saai?) om klassieken te gaan doen, maar echt niet alle leraren klassieken zijn ouderwets en stoffig. Dit is echt heel grote onzin! Ik spreek niet tegen dat classici wel een beetje raar zijn, maar dat vormt geen belemmering. En of er nog jonge leraren zijn? Ja, natuurlijk! Ik zit nu in het eerste jaar GLTC met ruim 20 mensen. Daarvan wordt zeker de helft wel leraar, als het niet meer is. Maar in het algemeen zijn er gewoon weinig classici, dus ook weinig ' jonge' (dit in verhouding tot andere vakgebieden). Maar dat ze allemaal saai, stoffig en verstrooid zouden zijn is echt onzin en dat moet ik dan ook fel bestrijden!

Dit is inderdaad een vooroordeel. Bij ons op de universiteit hebben we college van veel jonge, moderne, enthousiaste mensen. Maar een stoffige ouderwetse docent heb ik tot nu toe op de universiteit aangetroffen. Op mijn middelbare school hadden we wel les van een oudere man, hij is nu met pensioen, maar voor hem in de plaats is een jonge classica, pas afgestudeerd gekomen en naar ik vernomen heb doet ze het zeer goed. Nee, ik ken slechts weinig stoffige, ouderwetse docenten klassieke talen...

Nou, ik heb misschien dan een oude leraar, maar hij is absoluut niet stoffig of verstrooid, en is heel aardig
Hij maakt altijd heel veel grappen, en kan goed orde houden. Mensen die zeggen dat ze gaan stoppen met Latijn omdat ze er toch geen zak aan vinden krijgen het zwaar te verduren. Dan krijgen ze constant opmerkingen naar hun hoofd geslingerd waarmee bedoeld wordt dat ze asociaal gevonden worden.