Nederlanders ontdekken het bestaan van de ziel?
 

http://www.ananova.com/news/story/sm_469102.html

Study 'proves' the soul exists

Its claimed a new study 'proves' the soul exists.

The evidence is from 'dead' patients whose hearts stop beating and then experience a form of afterlife.

The study will be published in the Lancet later this week.

Doctors who studied 344 heart attack survivors found more than one in 10 had experienced emotions, visions or lucid thoughts while they were "clinically dead" - unconscious with no signs of pulse, breathing or brain activity.

Some reported having "out-of-body" experiences. It supports a long-held view that the mind - or soul - can survive death.

The research, by a Dutch team, will be seized on by academics who support a theory that the mind can continue to work after the brain has stopped.

Church leaders will cite it as evidence for the existence of a soul.

The two-year study in 10 Dutch hospitals is the largest study into the phenomenon.

It found that 12 per cent of cardiac arrest survivors reported having various "near-death experiences" (NDEs) before being resuscitated.

Dr Peter Fenwick, a consultant neuropsychiatrist at London University, told The Sunday Telegraph, "If the mind and brain can be independent, then that raises questions about the continuation of consciousness after death. It also raises questions about a spiritual component to humans and about a meaningful universe with a purpose rather than a random universe."

ja dis al weer een beetje oud nieuws (2/3 weken geleden?) maar dat maakt het niet minder interessant
dit had ik ook gehoord en ik heb er ook over nagedacht
veel mensen zeiden ook dat ze, terwijl ze uit hun lichaam stegen, alle dingen in positieve en negatieve energie zagen veranderen
heel interessant
de vraag is dan hoe je nog kunt denken
heeft iemand een suggestie?? http://forum.scholieren.com/smile.gif

Naast deze interessante maar nog zwakke theorie is er een hele bijzondere, namelijk die van Pam Reynolds:
http://www.near-death.com/reynolds.html

Als de geest sterft, zou het lichaam nog instaat zijn om informatie op te nemen wat later weer terug geplaatst word in de geest. Alsof materie ook een geheugen zou hebben.

ja
erg vaag
en hoe lang zou het lichaam dan nog informatie op kunnen nemen? een minuut? een jaar? een eeuw?
ik geloof het niet

Onderzocht/bewezen of niet ik geloof er geen snars van.

Dat van Pam Reynolds is dus nog vreemder want zij was klinisch dood, haar hersenen waren geheel flatline en TOCH heeft ze een NDE ondergaan terwijl haar hersenen niet hadden kunnen werken. Ze had gewoon onder narcose moeten gaan en weer wakker moeten worden zoals ze toen was, alsof de tijd even stil had gestaan.

Als je dood bent dan is het ook niet zo dat je lichaam meteen stopt met functioneren. De chemische processen blijven zo en zo nog wel een aantal uur door gaan.

Ik zie geen reden waarom dit bij de hersenen anders zou zijn.
Als je bedenkt dat de hersenen zonder zuurstof zouden gaan hallucineren en daardoor best een BDA van zou kunnen maken.

Dan zou je kunnen zeggen van...hoe komt het dat 12 % van die mensen ongeveer hetzelfde ervaren?

We hebben ook dromen die bijna iedereen wel (een keer) ervaart...of op zijn minst ook 12 % van de bevolking. B.v. dat je tanden uit de mond weg vallen (een veel voorkomende droom) of iets in die richting.

Volgens de moderne Neurobiologie ontstaan dromen doordat de diepere delen van je hersenen spontaan signalen genereren en de buitenste laag (de cortex) die interpeteren als signalan van buitenaf.

Ook vraag ik het mij af of de creationisten degenen zijn die het onderzoek hebben gedaan. Dan mag je al helemaal vraagtekens zetten bij de objectiviteit van het onderzoek.

Ook opvallend is dat de kerk het meteen aanvaardt als bewijs voor een 'Ziel'.

Zodra er iets bewezen wordt dat niet in de bijbel staat of tegen hun in gaat, dan is het ketter en niet waar hahaha http://forum.scholieren.com/wink.gif http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Groetjes
Ben(die vraagtekens zet bij het onderzoek http://forum.scholieren.com/smile.gif

Mwa, als ik het verhaal kritisch lees ben ik niet onder de indruk.

De dingen die ze omschrijft zijn standaarduitrusting in een operatiekamer. En ze spreekt in subjectieve termen. 'Ik geloof dat het een vrouwen stem was, maar ik weet het niet zeker.'
Mijn Oma riep me, tja, mijn moeder ook toen ik met moeite wakker werd...etc.

Het geluid van de zaag....ging 'Brrrr', naja, hoe wou ze dan dat het ging klinken? Zo klinkt een zaag toch praktisch altijd?


En er waren zoveel mensen in de operatiezaal...hahahhaha, duhh!! Dat is gewoonlijk al logisch, maar onderging zij ook nog een relatief bijzondere operatie.

En hoe haar haar geschoren is....tja, achteraf gepraat, dat ze had verwacht dat alles er af zou gaan.
Sorry, maar ik vind het verhaal niet erg geloofwaardig overkomen! http://forum.scholieren.com/smile.gif http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Groetjes
Ben(die niet gelooft in een hiernamaals, en dat ziet als iets dat verzonnen is door 'De Kerk' http://forum.scholieren.com/smile.gif

Er zijn wel meer mogelijkheden die haar BDE kunnen verklaren, [bijv.] een korte droom die leek alsof het lang [tijdens de operatie] duurde, vervolgens gaat ze flatline en word ze wakker met herinneringen van voordat ze flatline ging.

Dat een lichaam nog langer activiteiten kent is ook aanvaardbaar maar hoe lang duurde deze operatie? En als het lichaam nog activiteiten heeft kunnen ze nog waargenomen worden met specificieke apparatuur en werden ze ook waargenomen?

Zoals ik al meldde staat de Wetenschap te snel klaar met het toe-eigenen aan lichamelijke redenen [terwijl ze nog onzeker zijn] en de parapsychologie staat gelijk klaar met de toe-eigenen van 'een ziel'.

Terwijl 'een ziel' een menselijk woord is betekent niet dat de inhoud op een andere manier word ingevuld die toch een soort gelijke functie kan hebben. We zijn wat idealistisch maar toch wil ik niet kortzichtig alles maar wegkrassen.

Tuurlijk er ZOU een ziel kunnen bestaan, het is niet 100 % onmogelijk.
Maar ik denk wel dat er mensen zijn die te veel krampachtig willen bewijzen dat een 'Ziel' bestaat. Denk maar aan creationisten.

Ik denk dat een 'Ziel' vanzelf boven water komt. Omdat de aanwijzingen van zelf de goeie kant gaan uitwijzen.
Of dat er iemand komt met een goed idee die ook nog wetenschappelijk onderbouwd is.
Ik geloof nu niet in een 'Ziel' maar sluit het ook niet uit. Er zijn op het moment geen redenen (echte redenen) om te denken dat we een ziel hebben.

Die krampachtige zoektocht is denk ik meer bedoeld omdat ze zo graag willen zien dat de 'zweverige' mensen wel gelijk hebben. Dat is bij voorbaat al geen objectieve wetenschap bedrijven.

In de wetenschap kom je met een idee, en als hij niet waar blijkt te zijn...dan gooi je het in de prullebak en ga je op zoek naar iets nieuws.
Met creationisten en consorten is het probleem dat ze dezelfde stelling keer op keer proberen te bewijzen...dan ben je dus gewoon fout bezig.

Dus het komt allemaal vanzelf wel boven water. De wetenschap moet er gewoon ver genoeg voor zijn. Ze hadden er 400 jaar geleden niks aan gehad om te zeggen dat er 'Quarks' bestaan. Daar kwamen ze vanzelf wel achter...als er geneog kennis is etc. en als er redenen waren om aan te nemen dat er nog een kleiner deeltje zou moeten bestaan omdat het geheel niet meer consistent is.

Groetjes
Ben(die dus bij zijn idee blijft http://forum.scholieren.com/smile.gif

door zuurstof gebre ga je hallucineren .
Dit is geen bewijs van ziel en jaren geleden had je hier ook allemaal documantaires erover . Ik begrijp niet dat het 3 weken geleden weer zo in de belangstelling kwam http://forum.scholieren.com/frown.gif .

Als je droomt zie je je zelf ook van buiten af , vaak dan , dus een bijna dood ervaring is gewoon net een droom voor dat de dood goed in kan treden .

In Canada hebben ze een laboratoria waar ze dit na kunnen bootsen btw .

bewijs dat er een ziel is , laat me niet lachen

Inderdaad Mitsj door zuurstof gebrek kun je gaan hallucineren, maar als je hersenen niet functioneren dan kun je niet hallucineren. De vraag blijft of de hersenen functioneerden tijdens deze beleving.

dat zal wel beperkt blijven tot een bepaalde gedeelte ... dat zal per persoon verschillen ... de mensen die zoiets mee maken zullen wel gebruik kunnen maken van een klein gedeelte van de hersenen in die toestand.

Volgens mij gaat het in het Nederlandse onderzoek ook over klinisch dode mensen. Dat is het interessante. http://forum.scholieren.com/smile.gif

Het gaat om de resultaten, niet om de motieven. De resultaten worden beoordeeld door de gehele medische wereld. Als zo'n onderzoek genoeg vragen oplevert, dan kunnen er, ook door anderen, vervolgonderzoeken gedaan worden. Of deze onderzoekers creationisten zijn, is niet zo belangrijk.

Niet zo belangrijk??

Als ik motieven heb om mijn gegevens te vervalsen...dan zijn mijn motieven toch van belang?

Ik weet hoe het staat met creationisten en hoe die te werk gaan, en dat is VERRE van objectief. Zo nodig passen ze een aantal dingen aan om hun gelijk te krijgen. B.v. kansberekeningen hebben ze wonderbaarlijk genoeg een geheel eigen systeem voor dat wat afwijkt van de abstracte en objectieve wiskunde etc.

Groetjes
Ben(die het dus erg belangrijk vind wat de motieven zijn, omdat dat iets over het onderzoek kan zeggen http://forum.scholieren.com/smile.gif

JIJ zet vraagtekens bij het onderzoek qua objectiviteit maar er staat niet dat de ziel daadwerkelijk bestaat, er is een fenomeen ontdekt waar nog skeptisch naargekeken word, ik zie niemand in extase de lucht in springen omdat 'de ziel' gevonden is. Er heeft zich een situatie voorgedaan die vraagtekens oproept.

ah, dus jij kent die geweldige site ook.

Al het [paranormale] onderzoek wat door sommigen als oninteressant ervaren worden beschouw ik als vermakelijk, ik ben het soort skepticus wat van makkelijk verteerbare pulp houd, maar toch niet wil ontkennen dat sommige dingen wel degelijk mogelijk kunnen zijn.

Erg leuke site, dat met Fortean Times, Project X en
http://www.theness.com/articles.html