Planten die 'denken' of 'weten'?
 

WASHINGTON (Reuters) -- A plant that feeds on bugs and insects may not just sit and wait for whatever falls into its greedy craw, but may actively choose its prey, researchers said on Wednesday.

It is the first time a plant has been shown to take such an active role in feeding itself, said the researchers, in Germany and Brunei.

Marlis Merbach and colleagues at Johann Wolfgang Goethe Institute in Frankfurt, Germany, were studying the carnivorous pitcher plant Nepenthes albomarginata, found on the island of Borneo.

As its name suggests, the plant grows in the shape of a pitcher and feeds on insects that fall inside and are digested by chemicals made by the plant.

"Carnivorous pitcher plants of the genus Nepenthes are not usually selective about their prey, catching anything that is careless enough to walk on their slippery peristome, but Nepenthes albomarginata is an exception," the researchers wrote in their report, published in the science journal Nature.

"We show here that this plant uses a fringe of edible white hairs to lure and then trap its prey, which consists exclusively of termites in enormous numbers."

Usually, the pitcher plants had a poor catch, they reported -- a few beetles, ants or flies.

But when termites were around, they found thousands of them in a single plant. "All termites in one pitcher belonged to the same species and were in the same state of decomposition, suggesting that they were caught over a short period," they wrote.

Feast for the plant
They noticed the pitchers had little white hairs -- except the ones that were filled with termites.

"To investigate this we placed fresh intact pitchers, together with pitchers with their white rims removed, near to the head of a foraging column of (termites)," they wrote.

"When single leading workers came into direct contact with the white rim hairs, they turned back to the column and recruited their nestmates, which began grazing on the rim," they added.

"While doing this, the termites fell into the pitchers in their masses, workers and accompanying soldiers."

It was a feast for the plant. As many as 22 termites a minute fell to their slow deaths, the researchers said.

It seemed the plants stopped growing the hairs once they had their fill of termites, the researchers said.

They said that was the first example of a carnivorous plant actually choosing its prey and using its own tissue as bait.

keb ook wel eens gelezen dat planten horen en ruiken dus tja.. waarom op f&l?

of ze horen en ruiken weet ik niet, maar ik heb gehoord van een onderzoek waaruit blijkt dat sommige planten wel weten dat ze aangevallen worden (opgegeten door insekten), met als gevolg dat ze een geursignaal uitzenden, een geursignaal dat de natuurlijke vijand van het insekt dat de plant aanvalt lokt. dus wie weet hebben ze idd bewustzijn, want ze kunnen onderscheid maken tussen al die verschillende insekten en zelfs het geslacht van die insekten.
sommige planten tenminste, er zijn er ook die gewoon 1 geurstof uitzenden, alsof ze 'AU' roepen.

Het gaat in dit geval niet om 'weten' dat ze aangevallen worden. Maar als ze aangevallen worden en opgegeten b.v. dan veranderd door de schade de chemische samenstelling of worden er vreemde stoffen waargenomen in de plant, waardoor een verdedigingsmechanise in werking wordt gesteld. Dit heeft heeft dus niks met 'weten' te make.


Het is dus een autonoom en automatisch verdedigingsmechanisme.

Groetjes
Ben(die benieuwd is wat de toekomst zal brengen uit het onderzoek over 'een bewustzijn voor een plant' http://forum.scholieren.com/smile.gif

dit had ik ook al zonder onderzoek kunnen zeggen... aangezien een plant leeft moet het ook wel enige vorm van inteligentie hebben om te zien overleven... het past zich net als de mens aan, aan de omstandigheden waar in het verkeert...
en er is ookal bewezen dat in zwaardere tijden de plant ander voedsel uit de grond haald... dus

Dat zal wel Slisje, maar we praten hier over een kieskeurige plant. En planten die in 'zwaardere tijden' voedsel uit de grond zegt iets anders dan het onderzoek dat door deze personen gepleegd is.

Ik zie niet wat dit met weten of denken te maken heeft.
Dit is toch gewoon evolutie, zo'n plant krijgt toevallig witte haartjes, termieten blijken daar dol op te zijn, en de plant heeft dus een grote kans om zich voort te planten, aangezien hij altijd genoeg eten heeft....

wel, want het maakt nix uit of je nou een opgegeten word door een mannelijk of vrouwelijk insekt van dezelfde soort.
toch blijken sommige planten in staat om toch totaal verschillende stoffen af te scheiden als ze door hetzelfde insekt aangevallen worden, maar van een verschillend geslacht of ras.

maar een plant doet dat compleet automatisch en hun 'geheugen' is helemaal voorpgeprogrammeerd...

en die van de mens niet, coolkast?

Of sommige planten het geslacht van insekten kunnen afleiden laat ik in het midden (is dat wel zo, en wat is het nut daarvan?), maar het hoeft niet zo te zijn dat een plant denkt als hij door een insekt aangevallen wordt. Verschillende insekten kunnen bijvoorbeeld verschillende stoffen afscheiden wat als effect heeft dat die plant verschillende stoffen afscheidt. Daar hoeft geen "weten" aan de pas te komen.

Ze ontdekken iets nieuws, en wij scholiertjes ontkennen het werk van onderzoekers, de gemiddelde skepticus zou tranen in z'n ogen krijgen van onze skeptisme(?).

Ik word jouw engels cut & paste quotes wel een beetje zat

Dan lees je ze toch niet.

Hij geeft alleen maar informatie en stof tot denken. Dus daar is niks mis mee. Het doel overgens ook van dit forum.

Groetjes
Ben(die het wel best vind en graag meer ziet http://forum.scholieren.com/smile.gif

sceptisisme http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Een gemiddeld iemand met enige kennis van zaken zou om alles op dit forum moeten huilen, maar goed.....

Waarom? In tegenstelling tot sommige mensen, voegt hij iets toe.

is een plant dan niet kieskeurig in zwaardere tijden???
hij kiest er toch dan voor om wat anders te snabbelen...
maar ik snap je punt.
Ik heb zelf een tijd lang een vlees etende plant gehad... was niet zo drastische groot, maar als nog... hierbij kreeg je de bijsluiter dat de plant de volgende dingen wel mocht eten en niet mocht eten... dus er was al een soort van onderzoek geweest welke smaak de plant had...
dus ik vat het niet meer helemaal... http://forum.scholieren.com/confused.gif

Demon of Fire heeft het hier als enige een beetje begrepen geloof ik.

Neem nou die plant die termieten lokt met die haartjes. Dat lijkt me toch een volledig evolutionair ontwikkeld iets.

Waarschijnlijk is het een plant uit een zeer stabiele habitat (tropisch regenwoud?), waarbinnen een dergelijke specialisatie (alleen een ras lijkt gelokt te worden) mogelijk is, immers, door de stabiele omgeving zal de prooi altijd voorhanden zijn. BOvendien zal het waarschijnlijk zo zijn dat deze plant een van de weinige levensvormen is die deze termieten vangt, op deze manier dus een unieke en onbetwiste niche vormend binnen z'n omgeving.

Ook aangevallen worden en dan stoffen afscheiden is, zoals al gezegd, gewoon een autonoom proces.

Een plant heeft geen zenuwen, en zeker geen centraal knooppunt daarvan, van 'denken' kan dus absoluut geen sprake zijn.

En over scepsis, tja, daar is de wetenschap op gebaseerd he? Het eeuwige gevecht tussen een streven naar nieuwe, betere, kennis, en de verdediging van het oude.

De winnaar? Diegen met het beste argument http://forum.scholieren.com/smile.gif

Kijk, daar hebben we tenminste wat aan. Iemand die het jargon kent. http://forum.scholieren.com/smile.gif
Ik bedoel, ik weet van een boel wel een beetje, maar er zijn maar een paar dingen waar ik veel van weet.

Helaas is dat niet altijd objectief te bepalen. Maar over het algemeen kun je zeggen dat de waarheid wel boven komt.

winnaars behoren niet te bestaan in de wetenschap.

Autonome processen kunnnen dat wel. Immers, de sexes zijn heel best te herkennen aan hun feromonen.

Tussen soorten zou dit ook kunnen maar daar werd toch geen onderscheid tussen gemaakt? Het 'aas' van de plant is gewoon voor een bepaalde soort aantrekkelijker, zoals je kon lezen ving hij van andere soorten gewoon steeds evenveel. Bovendien is het niet zo dat deze haartjes pas tevoorschijn kwamen wanneer er termieten in de buurt kwamen.

Tuurlijk moet je een zenuwstelsel hebben, of, algemener, een logisch systeem dat input kan verwerken en omzetten in output.

Een elektromagnetisch veld kan nooit denken omdat een veld altijd ergens door opgewekt wordt, en daardoor ook direkt vastligt. Een EM veld is niks anders dan de fotonen-flux door een oppervlak (wiskundig oppervlak).

Sorry, mijn fout. Als een theorie geaccepteerd wordt omdat hiervoor de beste argumenten en bewijzen voorhandig waren dan zijn alle wetenschappers de winnaar http://forum.scholieren.com/smile.gif

Planten resoneren.

Ja, de klankkast van een gitaar ook.

Verder nog iets over het onderwerp te zeggen?


Sorry, ik bedoel, wat heeft dat hier mee te maken, leg uit please http://forum.scholieren.com/smile.gif

ik wil dodgraag reageren maar aangezien jij mijn mening niet respecteert en zegt niet meer op mij te reageren zal ik het verder maar niet doen.

Mwa ligt eraan... Wou je hier ook weer over bewustzijn in eencelligen gaan praten?

Bovendien heb je het al uitgelegd en ik zal het weer ff goed maken ok? 8)

"Sorry sorry, hattet niet moeten zeggen" *SPIJT!*

Een beetje boos naar elkaar staren levert uiteindelijk ook niks op http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

staren gaat wat moeilijk vanachter een computer. http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

als bewustzijn het EM-veld is en de trillingen daarin, wat ik geloof, heeft het er veel mee te maken.

>>als bewustzijn het EM-veld is en de trillingen daarin, wat ik geloof, heeft het er veel mee te maken.<<

Als die plant zn EM veld 'resoneert' heeft niet echt bewustzijn, dan is het meer de ultieme vorm van een meeloper. Misschien bedoel je 'vibreert' ofzo?

>>maar hoe kan zo'n plant een feromoon herkennen? <<

Ja, je vraagt toch ook niet hoe een natrium-ion een chloor-ion herkent als ze samen een zout vormen?

Die plant heeft gewoon cellen right? Nou, er komt een beetje van zo'n feromoon op en dat triggert dan een bepaalde reactie.

Een goed ander voorbeeld is een 'korstje'. Als je je verwond gaan er zcellen open, daar komt dan een stofje uit (naam vergeten, sorry). Komt deze stof in aanraking met nog weer een ander stof in jebloed dan begint deze slierten te vormen, waar bloedplaatjes dan in blijven hangen, eenmaal opgedroogd een korstje dus.

>>Tussen soorten zou dit ook kunnen maar daar werd toch geen onderscheid tussen gemaakt?

hangt van de plant af.<<

Ok, ook soorten zijn op deze manier te herkennen.

>>ik heb het niet alleen over vleesetende planten, ik heb het juist over planten die niet aangevallen willen worden, maar die toch wel door insekten aangevallen worden, en volgens het onderzoek reageren die planten op die aanval door geurstoffen af te scheiden die de vijand van het betreffende aanvallende insekt aantrekt.
sommige planten hebben 1 geurstof om au te zeggen, sommige reageren complexer.<<

Nou, ik zie echt niet in wat dat met bewustzijn te maken heeft. Dit zijn gewoon verdedigingsmechanisme. De plant die bij verwonding natuurlijke vijanden aantrekt overleeft, de gene die dat niet doen niet, evolutie, stukje taart toch?

En zo'n plant probeert geen au te zeggen, het is gewoon nou eenmaal de reactie die hij op verwonding heeft.

Wat bedoel je precies met complexer? Meedere geurstoffen of meerdere signalen?

>>idd, dat is dus het probleem bij dat onderzoek, want planten hebben geen zenuwstelsel.<<

Juist, dus dat is precies waarom ik geen bewustzijn verwacht.

>>wie weet word het door de hele plant opgewekt. en volgens mij is het juist het elektromagnetische veld dat 'denkt' in onze hersenen. we denken pas als de zenuwcellen zo'n veld maken.<<

De hele plant? Maar ik zeg je toch net dat er geen zenuwen aanwezig zijn in een plant? Zenuwen zijn cellen die door middel van zeer sterke concentratieverschuivingen een potentiaal kunnen opwekken, andere cellen kunnen dit niet. Oftwel, dat veld in een plant is niet met een doel opgericht, en is dus gewoon een standaard veld wat door willekeurige ladingsverdeling ontstaat.

En het veld denkt niet. Het is de manier waarop onze zenuwcellen signalen aan elkaar doorgeven.

>>en volgens mij is zijn het die fotonen die onze gedachten scheppen. fotonen die gemaakt worden wanneer een zenuwcel geactiveerd word.
en omdat wij toevallig met een zenuwstelsel werken, betekent niet dat planten dat ook doen, als we er dus vanuit gaan dat die iid een bewustzijn hebben.<<

Heh, je moet het zo zien. Door heel plotseling hun membraan doorlatend te maken voor kalium dacht ik, kan een zenuwcel een enorme concentratie verandering opwekken. Deze plotselinge doorlatenheid wordt opgewekt door een potentiaal aan de 'input' zijde van een zenuwcel. Doordat er nu een nieuwe potentiaal opgewekt wordt ontstaat er voor een volgende cel (of meerdere) weer zo'n effect.

Door koppeling van miljarden van die input/output generatoren krijg je menselijk gedrag en gedachten. Net zoals een extreem ingewikkelde computer dus. Ons systeem is echter niet zo rechtlijnig/wiskundig als een computer. Vandaar dat die snel rekenen terwijl wij gedachtensprongen kunnen maken.

En mooi dat we verder kunne lullen.

Toch komt een computer nooooit met fantasie. Met 'originele' ideeen. Nooit zal een computer zich afvragen: HOE BEN IK ONTSTAAN? Ik heb het al eerder gezegd maar ik geloof echt niet, dat een paar hersencellen door een perfecte combinatie van chemische stoffen en elektrische signalen per toeval voor een gedachte zorgen. Er is meeeeer. Onder andere resonantie van morfogenetische velden.

Um, nee...

Oh nee? Wel eens wat gelezen over neurologische netwerken?

Het lijkt me dat met wat verdere ontwikkeling er best slimme computers te maken zijn, lerende computers zijn in ieder geval al mogelijk. Werkelijk LEREND dus, die door eigen trail & error iets aan kunnnen leren.

Ennuh, wat zijn morfogenetische velden? En warrom zouden deze qua werking verschillen van potentialen en chemicalien etc? Ik bedoel, ze zijn net als die dingen toch gewoon boodschappers binnen het systeem? Of bedoel je dit anders?

Ja, ik heb best wel eens wat gelezen over netwerken ja. Voor BIO CSE moet ik het ook weten. Ik zeg niet dat dat zenuwsysteem nutteloos is. In tegendeel. Het regelt coordinatie dit en dat. Tussen bijv. sensoren en spieren/ klieren. Maar gedachtes zijn nog nooit aangetoond aan de hand van chemische reaXies.
De toekOmst zal het leren, maar ik zou niet te snel hopen op computers die zich gaan afvragen: WIE BEN IK? En dat soort vragen. Ik hoop het trouwens ook niet.

En trouwens, via morfonetische velden loopt de collectieve informatieverspreiding per soort.

Klopt.

Klopt ook, maar wat wel heel duidelijk is is dat zodra mensen gaan nadenken de chemische en elektrische activiteit in het relevante deel van de hersenen omhoog schiet.
Zo vaak als dat mijn computer zelf-moord pleegt zou ik zeggen dat hij heel depressief is over z'n situatie. Gelukkig zijn ze makkelijk te re-annimeren http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Even serieus, het lijkt me wel mogelijk, ik bedoel, je kunt dan toch ook een organisch systeem bouwen waarin je jouw morfonetische velden ook stopt?

Soortgebonden telepathie dus?

Jep, zoiets. Anders moet je maar even kijken als je tijd en zin hebt op www.sheldrake.org bij de experimenten.

Over elektrische/ chem. activiteiten, hmmm ja als iets actief is, en je ziet gevolgen, kun je niet direct het gevolg aan een (mogelijke) oorzaak koppelen. Ik bedoel, je bent vet bezig met denken, 'je hersenen geven licht', op dat bepaalde stukje, dan wil het nog niet zeggen dat daar die gedachtes ontstaan. De hersenen kunnen ook een soort doorgeefluik zijn. Ja, nou begin ik te komen met metaforen, maar ik weet even niet hoe het te omsgrijven.

En ja als we alles WETEN, als we de totale kennis hebben, is alles mogelijk. Maar das dus ff het probleem. Wij zijn zooo complex. Alles is complex. We weten niets zeker. Uiteindelijk is ook alles fysiek, als je maar weet hoe.

Ben ik het 100% mee eens.

Hmm... Als planten kunnen denken en voelen, en dat wordt bewezen... Wat gebeurt er dan met het vegetarisme/veganisme?

ja idd.. ik zeg het altijd maar.. het argument van vegetariërs en veganisten tegen vleeseten dat stelt dat je wel planten mag eten maar geen vlees, omdat dieren een bewustzijn hebben wordt dan obsoleet...

maar er zijn meerdere goede argumenten.. de onmenselijke behandeling van de dieren enzo

straks wordt et de onmenselijke behandeling van planten.. http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

krijgen we een nieuwe soort "vegetariërs" (mag je niet eens meer zo noemen).. mensen die alleen mineraalwater met voedingsstoffen drinken

Of misschien doorkrijgen dat de natuur nou eenmaal zo werkt?

Bovendien kunnnen ze dan wel weer dieren gaan eten want dat zijn van die gemene planteneters http://forum.scholieren.com/wink.gif