3e wereld hulp?
 

ik was laatst in discussie met 2 van mijn klasgenoten over het helpen van de 3e wereld.

ik was van mening dat je ze uiteraard moet helpen. Dat als we het medicijn tegen aids zouden hebben, we het aan de mensen daar moeten geven, en dat wij een soort groot marschall plan opstarten zodat de 3e wereld zich kan "opbouwen".

moet dat wel? is dat wel goed?
Hulpverleners hebben aan de inwoners van afrika uitgelegd over aids en voorbehoedsmiddelen. zij deden er niets mee. Dat vond ik niet helemaal raar, ik dacht namelijk (ik weet het niet zeker) dat het tegen de cultuur van die mensen is om condooms te gebruiken en dat de vrouwen in die cultuur er weinig aan kunnen doen gezien het feit dat zij daar nog "ondergeschikt" worden geacht.

als wij de 3e wereld helpen, geven wij dan onszelf dan niet de stempel "superieur" geven tegenover de mensen daar.
zij hadden als argument dat wij daar niet verantwoordelijk voor zijn, en dat het nog altijd hun verantwoordelijk is om er iets aan te doen.

ik ben er helemaal niet. wat denken jullie?

moeten we de 3e wereld op die manier helpen?

Het is te laat om onze 'westerse' handen van de derde wereld af te halen...We moeten goed beseffen dat een groot gedeelte van de problemen in ontwikkelingslanden 'onze' schuld is...Onze voorvaders hebben landen die niet zo 'beschaafd' waren als ons gedwongen onze manier van leven en wetgeving over te nemen...De betreffende landen waren hier nog niet aan toe (misschien had het ook helemaal niet zo moeten zijn, maar dat terzijde)...De westerse landen hebben eeen bepaalde ontwikkeling gehad die ontwikkelingslanden niet hebben gehad...Hiervoor zijn een aantal geografische danwel klimatologische factoren als oorzaak aan te wijzen...

Dat 'wij' deze cultuurverschuiving hebben veroorzaakt zijn er meteen een aantal problemen teweeggebracht...Daardoor moeten wij nu hulp bieden...En als we daarmee ons de stempel superieur geven is dat toch niet erg; het gaat erom dat de mensen geholpen worden... http://forum.scholieren.com/smile.gif

http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

Nee, maar we (tenminste de mensen die relativerend kunnen nadenken) weten wel wat de oorzaken zijn van 'onze' daden en daar moeten we maar voor instaan...Zeker als we daar de mogelijkheid tot hebben...Het is geen kromme gedachte, maar gewoon een logische verantwoordelijkheid...

Wij proberen de derde wereld niet eens te helpen.
Artsen zonder grenzen, stortgiros en dergelijken zijn steeds meer gewetenssussers, druppels op een hete plaat.
De derde wereld bestaat uit landen die een ontwikkelingsachterstand hadden en nu niet geholpen , ja zelfs bewust kleingehouden worden omdat ons systeem een derde wereld nodig heeft .
Als er geen derde wereld was, hadden wij misschien net genoeg geld voor eten en kleding en een zo snelle ontwikkeling van de technologie was al helemaal niet mogelijk geweest.
De derdewereldlanden worden nu klein gehouden door grote bedrijven die machtiger als de regering daar zijn, allemaal voor lage productiekosten, winst en economische groei.
Zonder het grootste deel van de wereld in armoede kunnen wij, 'de elite' niet in deze luxe leven..

Willen wij de derde wereld er bovenop helpen of willen wij in de illusie leven dat te doen?

Je hebt gedeeltelijk gelijk, maar je stelt het wel iets verkeerd...Dit geldt niet voor de gehele derde wereld...We hebben natuurlijk een aantal landen nodig zodat wij in luxe kunnen leven, maar een land als Madagascar kan best welvaart genieten zonder dat wij daar last van hebben...Het zou in economisch opzicht niet eens zo verkeerd zijn als er een aantal ontwikkelingslanden de westerse traditie gingen volgen... http://forum.scholieren.com/wink.gif Kijk maar eens wat er op dit moment in India gebeurt op financieel gebied en vraag je vooral af waarom... http://forum.scholieren.com/smile.gif

We moeten de 3e wereld landen helpen.
Hoe?
Eerst hoe (ik denk) dat het niet moet. [Misschien is het lomp]
-Eten 'geven'.
-Aids medicijnen 'geven'

Als je dit doet dan laat je ze alleen extra leiden. Je moet goede hulp geven vind ik, waar ze ook later iets aan hebben.
Dus, geen eten/medicijnen geven.
Eten en medicijnen geven kost geld en de mensen hebben er op lange termijn niks aan.

Hoe moet het dan wel?
[Lomp idee, maar ik denk wel dat het werkt.]
1 land gaan helpen (Anderen landen helemaal niks van hulp geven op condooms en gratis casteratie na dan).
En niet een beetje, maar echt.
Werk creeren voor mensen en zorgen dat ze zelf voldoende voedsel kunnen kweken.
Dit alles mag veel kosten.
We moeten ervoor zorgen dat in 10 jaar daar de mensen ook zonder onze hulp kunnen leven.

Daarna doen we dit met de andere landen.

Ja, er zullen 100den miljoenen mensen dood gaan door mijn 'goede idee'. Maar op langer termijn is het (denk ik) het slimst. En we moeten volgens mij dat het belangrijkste vinden.

Ik zou graag zien dat de schulden van de derde wereld landen worden geschrapt.
(Dat verdienen ze wel na eeuwen van uitbuiting).
Dan kunnen ze zich ontwikkelen. Want door de rente van de schulden kunnen ze dat alleen maar betalen en niet investeren in infrastructuur , onderwijs , gezondheidszorg, etc.
Zo krijg je nooit een stabiel land.
En multinationals mogen van mij daar blijven want die kunnen in het land investeren en werkgelegenheid is altijd handig als je land aan het opbouwen ben.

Verder wil ik nog zeggen : De schuld van een land mag alleen kwijt worden gescholden als er geen criminele regering aan de macht is en ook niet als die regering al het geld wat ze krijgen aan militaire doeleinden besteed.

Ik zou wel eens willen zien wat er gebeurde als de 'westerse wereld' zijn handen totaal van de derde wereld aftrok.
Geen schulden meer, geen hulp meer, geen bezoek. Helemaal niks.
Want ik geloof inderdaad dat de ellende er is ontstaan door onze interventie en niet door misfortuin.

het ongeluk in de derde wereld is idd door westerse kolonisten gekomen die alles lekker hebben zitten uitbuiten.
Maar nu is het gewoon te laat om ons compleet te distancieren van die landen.
Dus kunnen we er maar beter voor zorgen dat ze zich dan ook tot ons 'niveau' ontwikkelen.