Scholieren.com forum - Bewijzen tegen de kruisiging (doden) van Jezus.

Scholieren.com forum (https://forum.scholieren.com/index.php)

- Levensbeschouwing & Filosofie (https://forum.scholieren.com/forumdisplay.php?f=90)

- - Bewijzen tegen de kruisiging (doden) van Jezus. (https://forum.scholieren.com/showthread.php?t=28671)

Bewijzen tegen de kruisiging (doden) van Jezus.

En om hun zeggen:"Wij hebben de Messias, Jezus, zoon van Maria, de boodschapper van Allah gedood", maar zij doodden hem niet, noch kruisigden zij hem (ten dode), Doch het werd hun verward, en zij, die hierover van mening verschilden zijn zeker in twijfel, zij hebben er geen kennis van doch volgen slechts een vermoeden en zij doodden hem gewis niet. Integendeel, Allah verhief hem tot Zich en Allah is Almachtig, Alwijs. (Koran 4:157)

Het is een geschiedkundig feit dat een eeuw na Jezus veel christenen niet in een "kruisiging" geloofden. De kruisiging is later door de kerk als een dogma (geloofsartikel) gepresenteerd waar iedere christen in moest geloven. In de brief van Paulus is hij zo zeker van de opstanding van Jezus dat hij het Christendom voor een valse godsdienst uitmaakt, indien deze beweert dat Jezus niet is opgewekt. Hij zei:

"Als er geen opstanding van de doden is, is ook Christus niet opgewekt, en als Christus niet is opgewekt, is wat wij verkondigen een holle klank en uw geloof van nul en gener waarde. Dan blijkt zelfs dat we over God een valse verklaring hebben afgelegd, doordat we in Gods nadeel getuigd hebben dat hij Christus heeft opgewekt, iets wat hij niet gedaan kán hebben als er geen opwekking van de doden bestaat. Want als de doden niet worden opgewekt, is ook Christus niet opgewekt. En als Christus niet is opgewekt, is uw geloof van geen enkel waarde en zit u nog in zonde gevangen." (I Korintiers 15:1317)

Ik denk dat Jezus niet aan het kruis is gestorven en dat er ook geen opwekking heeft plaatsgevonden. Wederopstanding wordt in de Bijbel als de opwekking van de geest beschreven, waarbij er geen stoffelijk lichaam meer is.
Toen Jezus uit de dood werd opgewekt, was dit niet het geval. In de volgende tekst richt Paulus een vraag tot de mensheid die hij uiteindelijk zelf beantwoordt:

"Maar, zal iemand zeggen, hoe worden doden opgewekt? En met wat voor lichaam komen zij? Dwaas! Wat gij zelf...Zo is het ook met de opstanding der doden. Er wordt gezaaid in vergankelijkheid, en opgewekt in onvergankelijkheid; ... Er wordt een natuurlijk lichaam gezaaid, en een geestelijk lichaam opgewekt..."(I Korintiers 15:3545)

In het Evangelie volgens Lucas 20:35-36 spreekt Jezus ook over de opwekking van een geestelijk lichaam. Hierin vermeldt Jezus dat geesten gelijk zullen worden aan de engelen;zij zullen niet hoeven te trouwen en zij zullen geen voedingstoffen nodig hebben om in leven te blijven.

Dit is dus de Christelijke leer met betrekking tot de opwekking. Zoals je uit de Bijbel leest is Jezus na de kruisiging dood gegaan en uit de dood opgewekt. Volgens het Evangelie moet een opgewekt iemand een geestelijk lichaam hebben.

Had Jezus na zijn opwekking een geestelijk lichaam? Wat zegt het Evangelie hierover?

Toen Maria en haar zus bij het graf van Jezus kwamen, ontmoetten zij daar twee engelen (in plaats van Jezus) die Maria vertelden dat hij leefde:

Maria was buiten bij het graf blijven staan en huilde. Onder het huilen boog zij zich voorover naar het graf en zag twee engelen in het wit gekleed;ze zaten op de plaats waar Jezus had gelegen, de ene aan het hoofd-, de andere aan het voeteinde. "Vrouw, waarom huilt u?" vroegen ze haar. "Ze hebben mijn Heer weggehaald," antwoordde ze, "en ik weet niet waar ze hem hebben neergelegd." Toen ze dat gezegd had, keerde ze zich om en zag Jezus staan, maar ze wist niet dat het Jezus was. "Vrouw, waarom huilt u?" vroeg Jezus haar. "Wie zoekt u?" Zij dacht dat het de tuinman was en zei: "Meneer, als u hem hebt weggehaald, vertel me dan waar u hem hebt neergelegd, dan zal ik hem terughalen." Maria! zei Jezus tegen haar. Zij draaide zich om en zei in het Aramees: Rabboeni! dat betekent: "Meester!." "Houd me niet langer vast," want ik ben nog niet naar de Vader opgestegen. Maar ga naar mijn broeders en vertel hun: "Ik ga nu opstijgen naar mijn Vader die ook jullie Vader is, naar mijn God die ook juliie God is." (Johannes 20:11-17)

De reden waarom Jezus hier in deze tekst "...hou me niet langer vast..." zegt, duidt aan dat hij een stoffelijk lichaam had en dat hij misschien pijn had. Dode lichamen kennen echter geen pijn.

De zin "...Ik ben nog niet naar de Vader opgestegen..." betekent dat zijn geest nog niet uit zijn stoffelijk lichaam is getreden.

De discipelen die dit later te horen kregen, dachten dat hij dood was en geloofden niet dat hij leefde:
"En toen zij hoorden, dat hij leefde en door haar gezien was, geloofden zij het niet." (Evangelie volgens Marcus 16:11)

Vermoedelijk is dat zij het niet geloofden omdat zij de Christelijke leerstelling met betrekking tot de wederopstanding kenden.

De volgende tekst, waarin de discipelen Jezus ontmoeten, is in tegenstrijd met de beschrijving van de opwekking in de Bijbel:

"En terwijl zij hierover spraken, stond hij zelf in hun midden en zij werden ontzet en verschrikt en meenden een geest te aanschouwen. Doch hij zei tot hen: Waarom zijt gij ontstelden waarom komen er overwegingen in uw hart? Ziet mijn handen en voeten, dat ik het zelf ben; betast mij en ziet, dat een geest geen vlees en beenderen heeft, zoals gij ziet, dat ik heb. (En bij dit woord toonde hij hun zijn handen en voeten). En toen zij het van blijdschap niet geloofden en zich verwonderden, zeide hij tot hen: Hebt gij hier iets te eten? Zij reikten hem een stuk van een gebakken vis toe. En hij nam het en at het voor hun ogen." (Lucas vers 36 t/m vers 45)

Deze tekst ontkent de wederopstanding van Jezus. Door de vis te eten is het alsof Jezus in Lucas 36-45 duidelijk wil maken dat er geen kruisiging had plaatsgevonden.

[Dit bericht is aangepast door Mujahideen (28-11-2001).]

mooie redenatie!!

uiteindelijk komt het erop neer dat Paulus schrijft dat de opstanding een geestelijk lichaam betekent en omdat jezus vleselijk was is hij niet opgestaan.

Zo zoonder echt na te denken roep ik dat pauluis dus blijkbaar fout zat. Daarmee is alles opgelost, maar is niet helemaal bevredigend.

Ik zal even verder kijken

Ik heb wat gevonden

je hebt wat stukken eruit geknipt (expres om ons te verwarren of om het gewoon duidelijk te houden?? Ik hoop hert laatste zou niet eerlijk zijn)

1 kor 15:40 Er zijn hemelse en aardse lichamen.

Je zou dus kunnen uitleggen dat aangezien jezus op aarde was hij ook na de opstanding een aards lichaam had. Nu hij in de hemel is zal hij een hemels lichaam hebben. Wij zullen als het oordeel heeft plaatsgevonden zullen wij een verheerlijkt lichaam hebben aan christus gelijk. wij zullen kunnen eten en drinken zoals een aards lichaam maar we zijn in de hemel en zullen geen pijn hebben, dat zal dus het geestelijk lichaam zijn.

vers 38 zegt dat god zelf een lichaam aan het gezaaide geeft. Dan zou dus ook kunnen dat God er nu een aards lichaam aan gaf en later een hemels.

Het is heel erg naar elkaar toe praten en goed redeneren maar het kan dus wel.

IIG heb je de geloofbelijdenis die zegt ik geloof in de opstanding des vleses een groot vraagteken 8er geplaatst met 1 kor 15
tnx

Hehe, Mujahideen, je hebt tenminste één iemand met deze topic blij gemaakt. Joël http://forum.scholieren.com/smile.gif http://forum.scholieren.com/smile.gif

Geloof is wat JIJ voelt en niet datgeen wat te bewijzen valt. Het verleden is zo onabsoluut als het maar kan, het leeft alleen maar voort in ons hoofd. Dus lekker boeiend of iets 2000 jaar geleden nou echt gebeurt is of niet.

Citaat:

Floef schreef:
Geloof is wat JIJ voelt en niet datgeen wat te bewijzen valt. Het verleden is zo onabsoluut als het maar kan, het leeft alleen maar voort in ons hoofd. Dus lekker boeiend of iets 2000 jaar geleden nou echt gebeurt is of niet.

Waar slaat deze onzin nou op! Wat jij dus in feite zegt is dat je je eigen geloof mag creeeren. Denk eerst na voordat je iets zegt.

[Dit bericht is aangepast door Mujahideen (27-11-2001).]

Citaat:

Mujahideen schreef:
Waar slaat deze onzin nou op! Wat jij dus in feite zegt is dat je je eigen geloof mag creeeren. Denk eerst na voordat je iets zegt.

Mwa... heeft Mohammed toch ook gedaan 1400 jaar terug?

Citaat:

Strange Dude schreef:
Mwa... heeft Mohammed toch ook gedaan 1400 jaar terug?

Hebben we weer de wijsneus. Mohammed was de boodschapper van Allah net als Jezus en nog vele anderen. Sterker nog: Jezus en Mohammed geloofden in dezelfde God.

PS Heb jij wel mijn stuk gelezen?

[Dit bericht is aangepast door Mujahideen (27-11-2001).]

Citaat:

Mujahideen schreef:
Waar slaat deze onzin nou op! Wat jij dus in feite zegt is dat je je eigen geloof mag creeeren. Denk eerst na voordat je iets zegt.

Op dit forum maken we onderscheid tussen religie, godsdienst (collectief goed) en geloof (aan het individu). Vaak besproken.

http://forum.scholieren.com/eek.gif OMG!! Mujahideen's meesterwerk is af!! http://forum.scholieren.com/eek.gif.

Best leuk om te lezen eigenlijk. De eerste Bijbel was verbrand ( http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif ), de Bijbel is in de middeleeuwen herschreven ( http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif ), de gevonden documenten zijn incompleet & gefragmenteerd ( http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif ), ja, er missen zelfs woorden ( http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif ). En nu komt Mujahideen De Grote ons even vertellen hoe het allemaal gegaan is http://forum.scholieren.com/smile.gif. Echt fantastisch! http://forum.scholieren.com/biggrin.gif http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif (Sorry voor al die smiley's, maar het roept nogal wat emoties op http://forum.scholieren.com/smile.gif)

Citaat:

Mujahideen schreef:
Het is een geschiedkundig feit dat een eeuw na Jezus veel christenen niet in een "kruisiging" geloofden.

Bron?

Citaat:

Mujahideen schreef:
De kruisiging is later door de kerk als een dogma (geloofsartikel) gepresenteerd waar iedere christen in moest geloven.

Waar heb je dit gehoord?
Welke kerk?
In welk jaar was dat?
Bron!
Waarom zouden de mensen die "kerk" geloofd hebben?

Citaat:

Mujahideen schreef:
In de brief van Paulus is hij zo zeker van de opstanding van Jezus dat hij het Christendom voor een valse godsdienst uitmaakt, indien deze beweert dat Jezus niet is opgewekt. Hij zei:

"ALS er geen opstanding van de doden is, is ook Christus niet opgewekt, en ALS Christus niet is opgewekt, is wat wij verkondigen een holle klank en uw geloof van nul en gener waarde. DAN blijkt zelfs dat we over God een valse verklaring hebben afgelegd, doordat we in Gods nadeel getuigd hebben dat hij Christus heeft opgewekt, iets wat hij niet gedaan kán hebben ALS er geen opwekking van de doden bestaat. Want als de doden niet worden opgewekt, is ook Christus niet opgewekt. En ALS Christus niet is opgewekt, is uw geloof van geen enkel waarde en zit u nog in zonde gevangen." (I Korintiers 15:1317)

Dit geeft aan dat Jezus niet aan het kruis is gestorven en dat er ook geen opwekking heeft plaatsgevonden.

Nee dus. Het geeft aan dat de kruisiging van Jezus het belangrijkste aspect is van het evangelie. (let eens op het woordje "als"!)

Citaat:

Mujahideen schreef:
Wederopstanding wordt in de Bijbel als de opwekking van de geest beschreven, waarbij er geen stoffelijk lichaam meer is.
Toen Jezus uit de dood werd opgewekt, was dit niet het geval. In de volgende tekst richt Paulus een vraag tot de mensheid die hij uiteindelijk zelf beantwoordt:

" Maar, zal iemand zeggen, hoe worden doden opgewekt? En met wat voor lichaam komen zij? Dwaas! Wat gij zelf...Zo is het ook met de opstanding der doden. Er wordt gezaaid in vergankelijkheid, en opgewekt in onvergankelijkheid; ... Er wordt een natuurlijk lichaam gezaaid, en een geestelijk lichaam opgewekt..."(I Korintiers 15:3545)

Ten eerste wil ik je vragen hoe je hieruit af kan leiden dat er dan quote: "geen stoffelijk lichaam meer is". Ik zie het er iig niet echt in staan. Maar... Als jij het er uit af kunt leiden, moet je dat maar even aan mij uitleggen http://forum.scholieren.com/smile.gif. Ten tweede:
http://forum.scholieren.com/Forum29/HTML/002231.html (36ste reactie)

Citaat:

Joël schreef:
Als je eventjes goed de context van de betreffende passage bestudeert, zul je erachter komen dat het hier niet gaat over het opstandingslichaam van Jezus Christus.

Citaat:

Mujahideen schreef:
Deze tekst ontkent de wederopstanding van Jezus. Door de vis te eten is het alsof Jezus in Lucas 36-45 duidelijk wil maken dat er geen kruisiging had plaatsgevonden.

Wat is dit nou voor ONZIN? http://forum.scholieren.com/confused.gif Wat heeft het eten van een vis te maken met of de kruisiging wel of niet heeft plaatsgevonden? Zou jij na 3 dagen in een graf te hebben gelegen niet trek hebben in een lekker stukje vis/eten? Is dit nou je gigantische meesterwerk? http://forum.scholieren.com/confused.gif

[Dit bericht is aangepast door Joël (28-11-2001).]

Citaat:

Regalk schreef:
Hehe, Mujahideen, je hebt tenminste één iemand met deze topic blij gemaakt. Joël http://forum.scholieren.com/smile.gif http://forum.scholieren.com/smile.gif

Ik heb anders nog steeds geen antwoord op sommige vragen...
http://forum.scholieren.com/Forum29/HTML/003151-2.html

http://forum.scholieren.com/frown.gif

Citaat:

Joël schreef:
Is dit nou je gigantische meesterwerk?

Nee dit is niet alles.

Citaat:

Joël schreef:
Wat is dit nou voor ONZIN? Wat heeft het eten van een vis te maken met of de kruisiging wel of niet heeft plaatsgevonden? Zou jij na 3 dagen in een graf te hebben gelegen niet trek hebben in een lekker stukje vis/eten?

Volgens het Evangelie moet een opgewekt iemand een geestelijk lichaam hebben.Een stoffelijke lichaam kan geen vis eten.

PS Welke opleiding heb jij gedaan????

Citaat:

Mujahideen schreef:
Nee dit is niet alles.

Oh, gelukkig. http://forum.scholieren.com/smile.gif

Citaat:

Mujahideen schreef:
Volgens het Evangelie moet een opgewekt iemand een geestelijk lichaam hebben.Een stoffelijke lichaam kan geen vis eten.

PS Welke opleiding heb jij gedaan????

Niet dus. Heb jij mijn post wel gelezen? Ten eerste kun je dat niet afleiden uit de tekst (volgens mij nog steeds niet, daar moet jij mij van overtuigen), en ten tweede gaat het in die tekst (voor de derde keer) NIET over het opstandingslichaam van Jezus Christus.

(Niet dat het er toe doet http://forum.scholieren.com/smile.gif Ik zit momenteel in 6 VWO. Jij?

[Dit bericht is aangepast door Joël (28-11-2001).]

Citaat:

Mujahideen schreef:
Het is een geschiedkundig feit dat een eeuw na Jezus veel christenen niet in een "kruisiging" geloofden.

Citaat:

In de brief van Paulus is hij zo zeker van de opstanding van Jezus dat hij het Christendom voor een valse godsdienst uitmaakt, indien deze beweert dat Jezus niet is opgewekt.

Lees dit stukje goed door. Als je het nog niet snapt, lees het dan nog een keer door totdat je het snapt.

Citaat:

Mujahideen schreef:
Lees dit stukje goed door. Als je het nog niet snapt, lees het dan nog een keer door totdat je het snapt.

Weet je wat, lees het hele stuk nog maar een paar keer door. Want je hebt er geen F(censored) s*** van begrepen.

Citaat:

Mujahideen schreef:
Lees dit stukje goed door. Als je het nog niet snapt, lees het dan nog een keer door totdat je het snapt.

Wat is dit nou voor redenatie? Jij kunt mij niet inhoudelijk weerleggen, dus moet ik maar blijven lezen, totdat ik het snap. NEE. Daar weiger ik aan mee te doen. JIJ moet MIJ uitleggen. Het is immers jouw bewering.

Ik kan net zou goed tegen jou zeggen: Ga de Bijbel lezen, net zolang totdat je het snapt. Ja, zo komen we dus geen ene stap verder.

Citaat:

Mujahideen schreef:
Weet je wat, lees het hele stuk nog maar een paar keer door. Want je hebt er geen F(censored) s*** van begrepen.

Lees mijn stukje dan ook nog maar een keer door... http://forum.scholieren.com/frown.gif

Citaat:

"ALS er geen opstanding van de doden is, is ook Christus niet opgewekt, en ALS Christus niet is opgewekt, is wat wij verkondigen een holle klank en uw geloof van nul en gener waarde. DAN blijkt zelfs dat we over God een valse verklaring hebben afgelegd, doordat we in Gods nadeel getuigd hebben dat hij Christus heeft opgewekt, iets wat hij niet gedaan kán hebben ALS er geen opwekking van de doden bestaat. Want als de doden niet worden opgewekt, is ook Christus niet opgewekt. En ALS Christus niet is opgewekt, is uw geloof van geen enkel waarde en zit u nog in zonde gevangen." (I Korintiers 15:1317)

Let nou eens goed op de woordjes "als" en "dan".

Hoe leid jij hier uit af dat Jezus niet gekruisigd is?

Leg jij mij maar dan uit waar het over gaat.

Citaat:

Joël schreef:
Let nou eens goed op de woordjes "als" en "dan".

Hoe leid jij hier uit af dat Jezus niet gekruisigd is?

Dit zijn de woorden van Paulus, ok. Hij was er van overtuigd dat Jezus opgestaan was uit de dood. Blijkbaar was er dus grote twijfel over het feit dat Jezus gekruisigd was. Veel christenen geloofden niet in de kruisiging.

[Dit bericht is aangepast door Mujahideen (28-11-2001).]

Citaat:

Mujahideen schreef:
Leg jij mij maar dan uit waar het over gaat.

Dat staat in mijn eerste reactie. Je kan toch zelf wel lezen? Ga naar mijn eerste reactie en wordt wijs http://forum.scholieren.com/wink.gif.

Citaat:

Mujahideen schreef:
Dit zijn de woorden van Paulus, ok. Hij was er van overtuigd dat Jezus opgestaan was uit de dood. Blijkbaar was er dus grote twijfel over het feit dat Jezus gekruisigd was. Veel christenen geloofden niet in de kruisiging.

Lieve jongen, in die tekst die jij aanhaalt, wordt helemaal niet gesproken over het woord "kruisiging". Hoe wil je er dan uit halen dat Jezus niet gekruisigd is? http://forum.scholieren.com/confused.gif

Citaat:

Mujahideen schreef:
Veel christenen geloofden niet in de kruisiging.

Ja, dat weten we nou wel. Kom nu maar eens met een bron... Waar haal je dit vandaan?

Citaat:

Mujahideen schreef:
En om hun zeggen:"Wij hebben de Messias, Jezus, zoon van Maria, de boodschapper van Allah gedood", maar zij doodden hem niet, noch kruisigden zij hem (ten dode), Doch het werd hun verward, en zij, die hierover van mening verschilden zijn zeker in twijfel, zij hebben er geen kennis van doch volgen slechts een vermoeden en zij doodden hem gewis niet. Integendeel, Allah verhief hem tot Zich en Allah is Almachtig, Alwijs. (Koran 4:157)

Het is een geschiedkundig
bron graag!
feit dat een eeuw na Jezus veel christenen niet in een "kruisiging" geloofden. De kruisiging is later door de kerk als een dogma (geloofsartikel) gepresenteerd waar iedere christen in moest geloven. In de brief van Paulus is hij zo zeker van de opstanding van Jezus dat hij het Christendom voor een valse godsdienst uitmaakt, indien deze beweert dat Jezus niet is opgewekt. Hij zei:

"Als er geen opstanding van de doden is, is ook Christus niet opgewekt, en als Christus niet is opgewekt, is wat wij verkondigen een holle klank en uw geloof van nul en gener waarde. Dan blijkt zelfs dat we over God een valse verklaring hebben afgelegd, doordat we in Gods nadeel getuigd hebben dat hij Christus heeft opgewekt, iets wat hij niet gedaan kán hebben als er geen opwekking van de doden bestaat. Want als de doden niet worden opgewekt, is ook Christus niet opgewekt. En als Christus niet is opgewekt, is uw geloof van geen enkel waarde en zit u nog in zonde gevangen." (I Korintiers 15:1317)

Ik denk dat Jezus niet aan het kruis is gestorven en dat er ook geen opwekking heeft plaatsgevonden. Wederopstanding wordt in de Bijbel als de opwekking van de geest beschreven, waarbij er geen stoffelijk lichaam meer is.
Toen Jezus uit de dood werd opgewekt, was dit niet het geval. In de volgende tekst richt Paulus een vraag tot de mensheid die hij uiteindelijk zelf beantwoordt:

"Maar, zal iemand zeggen, hoe worden doden opgewekt? En met wat voor lichaam komen zij? Dwaas! Wat gij zelf...Zo is het ook met de opstanding der doden. Er wordt gezaaid in vergankelijkheid, en opgewekt in onvergankelijkheid; ... Er wordt een natuurlijk lichaam gezaaid, en een geestelijk lichaam opgewekt..."(I Korintiers 15:3545)

*schraapt keel*:

Handelingen 17:31-33:
omdat Hij een dag heeft bepaald , waarop Hij de aardbodem rechtvaardig zal oordelen door een man, die Hij aangewezen heeft, warvan Hij voor allen het bewijs geleverd heeft door Hem uit de doden op te wekken. Toen zij nu hoorden van een opstanding uit de doden, spotten sommigen, maar anderen zeiden: Wij zullen u hier nog wel eens over horen.

Even de situatie schetsen: Paulus spreekt hier tegen de Atheense Epikuriërs en Stoïcijnen. Zoals je hoogstwaarschijnlijk weet, geloofden zij oa dat het lichaam een kerker voor de ziel is. Toen Paulus uit een opstanding uit de doden begon, bedoelde hij hier dus mee dat Jezus na dood geweest te zijn in Zijn lichaam opstond. Anders zou de reactie van de "sommigen en anderen" nergens opslaan.

Citaat:

In het Evangelie volgens Lucas 20:35-36 spreekt Jezus ook over de opwekking van een geestelijk lichaam. Hierin vermeldt Jezus dat geesten gelijk zullen worden aan de engelen;zij zullen niet hoeven te trouwen en zij zullen geen voedingstoffen nodig hebben om in leven te blijven.

Lees de context es, zou ik zeggen. Jezus zegt nergens dat de mensen een geestelijk lichaam zullen hebben, maar alleen dat ze aan engelen gelijk zullen zijn. Kijk maar: (...) immers, zij zijn aan de engelen gelijk en zijn kinderen Gods, omdat zij kinderen van de opstanding zijn.

Verder over voedsel tot zich nemen:

Matteüs 26: 26-29:
En terwijl zij aten, nam Jezus een brood, sprak de zegen uit, brak het en zeide: Neemt eet, dit is mijn lichaam. En Hij nam een beker, sprak de dankzegging uit en gaf hun die en zeide: Drinkt allen daaruit. Want dit is het bloed van het verbond, dat voor velen vergoten wordt tot vergeving van de zonden. Doch ik zeg u, Ik zal van nu aan voorzeker niet meer van deze vrucht van de wijnstok drinken, tot op die dag, dat Ik haar met u nieuw zal drinken in het Koninkrijk van mijn Vader.

Citaat:

Dit is dus de Christelijke leer met betrekking tot de opwekking. Zoals je uit de Bijbel leest is Jezus na de kruisiging dood gegaan en uit de dood opgewekt. Volgens het Evangelie moet een opgewekt iemand een geestelijk lichaam hebben.

Had Jezus na zijn opwekking een geestelijk lichaam? Wat zegt het Evangelie hierover?

Toen Maria en haar zus bij het graf van Jezus kwamen, ontmoetten zij daar twee engelen (in plaats van Jezus) die Maria vertelden dat hij leefde:

Maria was buiten bij het graf blijven staan en huilde. Onder het huilen boog zij zich voorover naar het graf en zag twee engelen in het wit gekleed;ze zaten op de plaats waar Jezus had gelegen, de ene aan het hoofd-, de andere aan het voeteinde. "Vrouw, waarom huilt u?" vroegen ze haar. "Ze hebben mijn Heer weggehaald," antwoordde ze, "en ik weet niet waar ze hem hebben neergelegd." Toen ze dat gezegd had, keerde ze zich om en zag Jezus staan, maar ze wist niet dat het Jezus was. "Vrouw, waarom huilt u?" vroeg Jezus haar. "Wie zoekt u?" Zij dacht dat het de tuinman was en zei: "Meneer, als u hem hebt weggehaald, vertel me dan waar u hem hebt neergelegd, dan zal ik hem terughalen." Maria! zei Jezus tegen haar. Zij draaide zich om en zei in het Aramees: Rabboeni! dat betekent: "Meester!." "Houd me niet langer vast," want ik ben nog niet naar de Vader opgestegen. Maar ga naar mijn broeders en vertel hun: "Ik ga nu opstijgen naar mijn Vader die ook jullie Vader is, naar mijn God die ook juliie God is." (Johannes 20:11-17)

De reden waarom Jezus hier in deze tekst "...hou me niet langer vast..." zegt, duidt aan dat hij een stoffelijk lichaam had en dat hij misschien pijn had. Dode lichamen kennen echter geen pijn.

http://forum.scholieren.com/confused.gif Dode lichamen kennen echter geen pijn. Nee duh... Jezus was toch niet meer dood? Hij was opgewekt uit de doden!!!

Citaat:

De zin "...Ik ben nog niet naar de Vader opgestegen..." betekent dat zijn geest nog niet uit zijn stoffelijk lichaam is getreden.

Dat zeg jij ja, maar misschien betekent het wel heel iets anders. Ik heb er es een preek over gehoord, lang geleden, maar ik weet neit precies meer wat er nou wél mee bedoeld wordt. Dat ga ik maar es navragen...

Citaat:

De discipelen die dit later te horen kregen, dachten dat hij dood was en geloofden niet dat hij leefde:
"En toen zij hoorden, dat hij leefde en door haar gezien was, geloofden zij het niet." (Evangelie volgens Marcus 16:11)

Vermoedelijk is dat zij het niet geloofden omdat zij de Christelijke leerstelling met betrekking tot de wederopstanding kenden.

De volgende tekst, waarin de discipelen Jezus ontmoeten, is in tegenstrijd met de beschrijving van de opwekking in de Bijbel:

"En terwijl zij hierover spraken, stond hij zelf in hun midden en zij werden ontzet en verschrikt en meenden een geest te aanschouwen. Doch hij zei tot hen: Waarom zijt gij ontstelden waarom komen er overwegingen in uw hart? Ziet mijn handen en voeten, dat ik het zelf ben; betast mij en ziet, dat een geest geen vlees en beenderen heeft, zoals gij ziet, dat ik heb. (En bij dit woord toonde hij hun zijn handen en voeten). En toen zij het van blijdschap niet geloofden en zich verwonderden, zeide hij tot hen: Hebt gij hier iets te eten? Zij reikten hem een stuk van een gebakken vis toe. En hij nam het en at het voor hun ogen." (Lucas vers 36 t/m vers 45)

Deze tekst ontkent de wederopstanding van Jezus. Door de vis te eten is het alsof Jezus in Lucas 36-45 duidelijk wil maken dat er geen kruisiging had plaatsgevonden.

[Dit bericht is aangepast door Mujahideen (28-11-2001).]

Ik snap echt de redenering niet van de vis en de kruisiging. En al helemaal niet deze zin:

Citaat:

Mujahideen schreef:
De volgende tekst, waarin de discipelen Jezus ontmoeten, is in tegenstrijd met de beschrijving van de opwekking in de Bijbel:

Welke beschrijving???

------------------
't Gelukkigste moment in je leven is als je iemand anders gelukkig maakt.

[Dit bericht is aangepast door Gerito_Di_Mare (28-11-2001).]

Citaat:

Gerito_Di_Mare schreef:
Welke beschrijving???

Die tekst in I Corinthiërs. (die dus niet gaat over het opstandingslichaam van Jezus, maar goed http://forum.scholieren.com/smile.gif)

ho ff een vraagje

waarom gaat het niet over de opstandingslichaam van jezus e 2 mijn kerk leert dat er wel opstanding des vleses is

hoe zit het daarmee??

Citaat:

JJzD schreef:
ho ff een vraagje

waarom gaat het niet over de opstandingslichaam van jezus e 2 mijn kerk leert dat er wel opstanding des vleses is

hoe zit het daarmee??

Een onenigheidje???? Niet te geloven!!!!

Citaat:

JJzD schreef:
ho ff een vraagje

waarom gaat het niet over de opstandingslichaam van jezus e 2 mijn kerk leert dat er wel opstanding des vleses is

Heb ik gezegd van niet, dan? http://forum.scholieren.com/confused.gif

Ik heb alleen gezegd dat die tekst in Cor. daar (opstandigslich. van Christus) niets mee te maken heeft.

[Dit bericht is aangepast door Joël (30-11-2001).]

Citaat:

Mujahideen schreef:
Een onenigheidje???? Niet te geloven!!!!

neej hoor even een verduidelijking

enne for the record joël en ik zijn het wel over meer dingen oneens, maar dat maakt niet uit zolang men jezus christus als redder belijdt heeft iedereen een eigen invulling

Citaat:

Joël schreef:
Heb ik gezegd van niet, dan? http://forum.scholieren.com/confused.gif

Ik heb alleen gezegd dat die tekst in Cor. daar (opstandigslich. van Christus) niets mee te maken heeft.

ok misverstand

Citaat:

JJzD schreef:
neej hoor even een verduidelijking

enne for the record joël en ik zijn het wel over meer dingen oneens,

Anders de rest van de theologen in dit wereldje wel http://forum.scholieren.com/biggrin.gif. (lol http://forum.scholieren.com/smile.gif)

Vraagje: Is Jezus God???? Zo ja, waarop baseren jullie dat dan????

Citaat:

Mujahideen schreef:
Vraagje: Is Jezus God???? Zo ja, waarop baseren jullie dat dan????

Johannes 17
en de doop van Jezus

staan verschillende keren in dat hij God is en tegelijk zijn zoon

Citaat:

Mujahideen schreef:
Hebben we weer de wijsneus. Mohammed was de boodschapper van Allah net als Jezus en nog vele anderen. Sterker nog: Jezus en Mohammed geloofden in dezelfde God.

Onzin, ik ben de enige echte boodschapper van de almachtige, sterker nog, ik ben de almachtige zelf.

Citaat:

Mujahideen schreef:
Vraagje: Is Jezus God???? Zo ja, waarop baseren jullie dat dan????

[ http://forum.scholieren.com/mad.gif] Je wijkt van het topic af en gaat niet in op tegenargumenten. [/ http://forum.scholieren.com/mad.gif]

De theorie is dus idd dat Jezus de vleeswording (of Zoon, geef het beestje maar een naam) was van God:

"...en het Woord was God" - Joh. 1:1
"Het Woord is vlees geworden, en het heeft onder ons gewoond" - Joh. 1:14.

Citaat:

waaromniet? schreef:
Onzin, ik ben de enige echte boodschapper van de almachtige, sterker nog, ik ben de almachtige zelf.

Oh, Gij Almachtige Waaromniet?, openbaar U aan mij!!! http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

1: PAW.
2: Dit slaat nergens op. Er hebben duizenden mensen het gezien. De Romeinen zeggen het ook, terwijl zij niet in hem geloofden.
De Joden zeggen dat hij gekruisigd is, maar ze geloofden niet in hem als Messias. En dus ook niet dat hij is opgestaan/opgewekt.
dusss
greetzzzz

Citaat:

Joël schreef:
[ http://forum.scholieren.com/mad.gif] Je wijkt van het topic af en gaat niet in op tegenargumenten. [/ http://forum.scholieren.com/mad.gif]

http://forum.scholieren.com/mad.gif Paus Joel, als ik een nieuwe topic open met wat vragen over het Christendom, worden die gelijk gesloten. Als ik de bevel van de hypocriete 'waarom niet' opvolg, dan is het volgens jou weer niet goed. Conspiracies? Daar lijkt het wel op!!! http://forum.scholieren.com/mad.gif

[Dit bericht is aangepast door Mujahideen (03-12-2001).]

Citaat:

Mujahideen schreef:
Paus Joel,

Ik ben geen Paus. Ben niet katholiek ook.

Citaat:

Mujahideen schreef:
als ik een nieuwe topic open met wat vragen over het Christendom, worden die gelijk gesloten.

Nietes.
http://forum.scholieren.com/Forum29/HTML/003239.html

Is blijven staan. Toevallig: gaat precies over het onderwerp waar jij in dit topic over begint.

Citaat:

Mujahideen schreef:
Als ik de bevel van de hypocriete 'waarom niet' opvolg,

http://forum.scholieren.com/eek.gif Oei! Een belediging van een forumbaas!! http://forum.scholieren.com/eek.gif

Citaat:

Mujahideen schreef:
dan is het volgens jou weer niet goed.

Nee, het is zeker niet goed.

Citaat:

Mujahideen schreef:
Conspiracies? Daar lijkt het wel op!!!

Je hoeft ook niet naar mij te luisteren, hoor. Ik ben geen fb http://forum.scholieren.com/smile.gif. En als je iets tegen mij of die o zo hypocr. waaromniet? hebt, dan moet je niet bij mij wezen. We hebben hier op s.com namelijk ook een feedback forum.

Whahahahahaha. Ik moet ff lachen om dit gesprek.

Citaat:

Floef schreef:
Whahahahahaha. Ik moet ff lachen om dit gesprek.

Whahahahahaha. Ik doe mee. http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Citaat:

Joël schreef:
Whahahahahaha. Ik doe mee.

Huh?

... http://forum.scholieren.com/biggrin.gif>>

Citaat:

Joël schreef:
[ http://forum.scholieren.com/mad.gif] Je wijkt van het topic af en gaat niet in op tegenargumenten. [/ http://forum.scholieren.com/mad.gif]

De theorie is dus idd dat Jezus de vleeswording (of Zoon, geef het beestje maar een naam) was van God:

"...en het Woord was God" - Joh. 1:1
"Het Woord is vlees geworden, en het heeft onder ons gewoond" - Joh. 1:14.

De goddelijkheid en het voortbestaan van Jezus wordt alleen in het evangelie van Johannes bevestigd, NOOIT ECHTER DOOR EEN BEWERING DIE JEZUS ZELF HEEFT GEDAAN.
In de beginregels maakt de schrijver van dit evangelie de opmerking, dat het goddelijke Logos, het Woord en de Rede van God, dat de wereld geschapen heeft, is geincarneerd in Jezus.

Het evangelie van Johannes is in of dichtbij Epheze geschreven tussen de jaren 110 en 115 van het christelijkelijke tijdperk door een onbekende schrijver, die anti-semitisch was, en geneigde was de joden als de vijanden van Jezus Christus te defenieren.

Geen enkele onafhankelijke geleerde ziet dit evangelie als het werk van Johannes, de zoon van Zebedeus, die volgens R.H. Charles, Alfred Loisy , Robert Eisler en andere geleerden door Agrippa de Eerste in het jaar 44 na Chr. onthoofd werd, lang voordat het vierde Evangelie geschreven werd. De moderne bijbelgeleerden twijfelen niet alleen aan de echtheid van de visie van de schrijvers die in het Evangelie is uitgedrukt, maar ook de woorden die hij in de mond van Jezus Christus heeft gelegd. C.J Cadoux, die professor in kerkgeschiedenis was, zegt het volgende in zijn boek '' the life of Jesus'':
'' De toespraken in het vierde evangelie ( zelfs in de vroege messiaanse bewering ) zijn zo anders dan de rest van de Sypnotische Evangelien en lijken zo op de commentatoren van de vierde Evangelist zelf, dat beide geen betrouwbare getuigenis geven van wat Jezus heeft gezegd. In de oudheid was het voor de literaire geloofwaardigheid namelijk niet verboden,zoals het tegenwoordig wel het geval is, om historische personen een fictieve toespraak te laten doen. De beste antieke geschiedschrijvers maakten gebruik van het samenstellen van dergelijke speeches.''

De Evangenelien van Marcus, Mattheus en Lucas woorden de Synoptische Evangelien genoemd, omdat zij op hetzelfde verloren document zijn gebaseerd en veel overeenkomsten met elkaar hebben.

Het Evangelie van Johannes wijkt hier veel van af.

[Dit bericht is aangepast door Mirage2000 (30-01-2002).]

Citaat:

Mirage2000 schreef:
De goddelijkheid en het voortbestaan van Jezus wordt alleen in het evangelie van Johannes bevestigd,

Mattheüs: 3:17; 16:16-18; 17:5; 26:63,64; 27:54.

Marcus:
1:1 (in NBG verkeerd vertaald, maar in het grieks staat er duidelijk `uios theou; Zoon Gods); 1:11; 3:11; 5:7; 9:7; 15:39.

Lucas: 1:35; 3:22; 8:28; 4:41; 9:35; 22:70.

Citaat:

Mirage2000 schreef:
NOOIT ECHTER DOOR EEN BEWERING DIE JEZUS ZELF HEEFT GEDAAN.

"Wie mij heeft gezien, heeft God gezien", vind ik er anders aardig dicht bij in de buurt komen...

Citaat:

Mirage2000 schreef:
Het evangelie van Johannes is in of dichtbij Epheze geschreven tussen de jaren 110 en 115 van het christelijkelijke tijdperk door een onbekende schrijver, die anti-semitisch was,

Oh... Niet eens door Johannes? Hoezo denk je dat? Waar baseer je dat op?

Citaat:

JJzD schreef:
Johannes 17
en de doop van Jezus

staan verschillende keren in dat hij God is en tegelijk zijn zoon

Waar staat dat?

Citaat:

Mujahideen schreef:
Waar staat dat?

Lucas 3:21-22:

"En het geschieedde, dat terwijl al het volk gedoopt werd, dat, toen ook Jezus gedoopt werd en in gebed was, de hemel zich opende, en de Heilige Geest in lichamelijke gedaante als een duif op Hem ndederdaalde, en dat er een stem kwam uit de hemel: Gij zijn mijn Zoon, de geliefdde, in U heb Ik mijn welbehagen."

Deze tekst had Joël ook al gegeven, maar goed...

Joh. 1:31-34

Marcus 1:9-13

Matteüs 3:13-17

Citaat:

JJzD schreef:
Johannes 17
en de doop van Jezus

staan verschillende keren in dat hij God is en tegelijk zijn zoon

Waarop baseren jullie dit???

Citaat:

Mujahideen schreef:
Waarop baseren jullie dit???

Nou, jij vraagt waar het staat, Gerito_Di_Mare geeft antwoord.

[Dit bericht is aangepast door Joël (29-12-2001).]

Citaat:

Joël schreef:
Nou, jij vraagt waar het staat, Gerito_Di_Mare geeft antwoord.
[Dit bericht is aangepast door Joël (29-12-2001).]

Ik bedoel: waarom zeggen mensen dat Jezus de zoon van God is??? Is dat misschien omdat hij geen menselijke vader had???