wErkelijKheid>
 

Als alles (bewust worden, logische denken, relativeren, fantaseren...) een chemische reaXie is in je hoofd dan zit er toch geen verschil in illusie en werkelijkheid? Het is toch allemaal een chemisch proces...

Een chemisch proces word gezien door het menselijke perceptie, ook meetapparatuur word gelezen door menselijke perceptie. Wij kunnen regels opstellen voor hoe het eruitziet en hoe we het benoemen bij de door ons vastgestelde samenstellingen. Nergens komt er iets anders van te pas dan onze perceptie...

Dus een illusie zal zeggen dat onze perceptie niet klopt en Werkelijkheid zegt dat onze perceptie wel klopt. Dat jij het beide een chemische reactie vind betekent dat jij een illusie dus werkelijkheid vind.

nee de verwerking en waarneming is allebei een chemisch proces. Daarin is dus ook geen verschil tussen illusie en 'werkelijkheid' (wat dat ook mag zijn). Dat moet je op een ander vlak zoeken..

Wie zegt wat een illusie is en wat werkelijkheid is...zolang je dat niet met zekerheid kunt zeggen kun je ook niet zeggen of er een verschil is jah of nee, simpelweg omdat je het zelf niet zien kunt http://forum.scholieren.com/smile.gif

Wat illusie is en wat werkelijkheid, dat bepaal je zelf.
Jij `jij´ weet of, wat je ziet echt is of niet....

Nee, want het waarnemen van een chemische reactie is ook subjectief. Wij kijken met onze perceptie die zich normaal op mesoniveau bevind in het (relatief gesproken) microniveau. Onze denkkaders zijn gebaseerd op wat we geleerd hebben in het mesoniveau, de manier van waarnemen (zien, horen, ...), onze hersenstructuur, etc. In die zin blijven we binnen de beperkingen van onze "positie". Zo krijg je een kijk op de microwerkelijkheid die wij formuleren in natuurkundewetten (newton, quantummechanisch), scheikundewetten, enz. die als het ware een eenzijdige kijk geven op de werkelijkheid. Niet dat onze visie op deeltjeswerkingen slecht is, binnen ons denkkader is het functioneel en praktisch.

Ik zei niet dat ik 'dat wat werkelijk is' een (complexe) chemische reaXies vind. Ik probeer alleen maar de vaagheid aan te tonen, van zo'n model.

ik zeg altijd maar: je weet veel als je weet dat je nix weet.

Alles is vaag http://forum.scholieren.com/smile.gif

Wetenschappelijke termen en persoonlijke geloven kruisen elkaar zo dat alles vaak verkeerd geinterpreteerd word. En dan moeten wij maar zoeken wat wel en niet waar is, aangezien wij niet andermans gedachten kunnen lezen.

Je moet juist niet zoeken en volgens mij word dan alles een stuk duidelijker. Hoe meer je zoekt hoe meer je er in verdwaald. http://forum.scholieren.com/cool.gif

Het leven is 1 grote zoektocht. Op zoek naar voldoening OfzO. Naar jezelf, naar wat jij met de wereld wil enzo, hoe alles in elkaar steekt. En dan uiteindelUk rust.

Ik denk persoonlijk dat er een bepaalde werkelijk is, die iedereen anders opvat, omdat deze heel anders over komen in het brein (of waar dan ook) van deze persoon. Eerder onbewustzijn.

Of de werkelijkheid vast staat? Waarschijnlijk wel, maar niet voor 1 persoon individueel. Het is ook denkik niet de bedoeling de exacte werkelijkheid te vinden. Wel de exacte eerlijkheid denkik.

maar door het zoeken begrijp je het niet. Pas als je afstand neemt kan je iets goed overzien.

Je zult toch eerst moeten zoeken, orde en structuren creeeren uit CHAOS, voordat je uberhaupt iets kunt overzien. Daarnaast zou ik nu nog niet op willen houden met creeeren en alles nemen zoals het is.