Als er een God is de de wereld maakte. Waar kwam die dan vandaan?
 

Of was God er altijd al?
Of is God ook een kind van iemand?
http://forum.scholieren.com/confused.gif

Wat denken jullie?

[Effe editten om hem duidelijker te maken]


[Dit bericht is aangepast door Rhinus (24-01-2002).]

Zeggen dat God het Heelal heeft gecreerd is nog geen antwoord op de vraag.
Want waar komt hij dan vandaan?

Dus om zo'n antwoord te leveren op zo'n fundamentele vraag slaat nergens op.

Waar hij vandaan komt?
Nergens, heeft nooit bestaan...alleen in de gedachten van de mens. Dus hij komt uit de mens weg. En hopelijk duurt het niet te lang voordat we hem zelf ook weer uitmoorden.

Groetjes
Ben(die liever vertrouwt op zichzelf, dan op 'hem', want daar kom ik niet verder mee http://forum.scholieren.com/smile.gif

Ik bedoelde de vraag denk ik anders dan dat jij denkt http://forum.scholieren.com/smile.gif. Lees 'm nog eens.

Moet ik het ook nog serieus gaan opvatten? http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Groetjes
Ben(die bedoeld dat als vraag waar het universum vandaan komt en met antwoord god heeft het gecreerd geen antwoord op de vraag is http://forum.scholieren.com/smile.gif

God heeft altijd al bestaan, hij bestond en bestaat eeuwig.

(gelijk 1e post op dit forum, hallo allemaal)

God is zo'n 16 jaar geleden geboren. http://forum.scholieren.com/wink.gif
Serieus though, áls er al een god is, dan is 'ie tegelijk met het ontstaan van het heelal eh... ontstaan. Daarvoor was er NIETS, zelfs geen tijd, dus je kan daar ook niet spreken van wanneer of waarom.

Volgens mij is god gemaakt door de mens, in plaats dat god, ons en het hele wereldje heeft gemaakt......

En wat de aarde, planeten, sterren en al die andere zooi in de ruimte gekomen is... dat kwam door ruimtestofjes die een geheel werden, en daar kon wat uit ontstaan....

en waar die ruimtestofjes vandaan komen. dat weet ik niet.... maar ik ga er niet van uit dat het een God was.

Amen.

Soerat 112:

In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.

1. Zeg: "Allah is de Enige.

2. Allah is zichzelf-genoeg, Eeuwig.

3. Hij verwekte niet, noch werd Hij verwekt.

4. En niemand is Hem in enig opzicht gelijk."

Boksha doet de gevaarlijke opmerking dat tijd bestaat.

Als God de wereld maakte, dan is hij waarschijnlijk de wereld. Hij creeérde zichzelf en het universum. Hij is.

Maar dan is iedereen dus God of Goddelijk, wat alles oplost.

Daar zit wel iets in ja http://forum.scholieren.com/smile.gif

God is er altijd al geweest.
Dit is een vraag die iedereen bezig houdt.
Ook mij als christen. Helaas is hier geen antwoord op omdat het boven ons verstannd uit gaat!
Wij denk in tijdsbegrip maar voor god is 1 dag 1000 jaar en 1000 jaar een dag. Het gaat erom dat god er nu op dit moment is
VOOR JOU ! hij houd van je en wil dat jij naar hem toe komt en ook van hem houdt zodat hij je zijn liefde kan geven.

gr. mij http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Sterker nog, wat jij God noemt resideert in het absolute. Daar waar geen tijd bestaat.

Het ontstaan van het begin van alles is een leuke filosofische vraag, waar je lang over kunt twisten zonder tot een antwoord te komen.
Mij lijkt het volgende het meest waarschijnlijk:
Iets kan niet bestaan zonder iets dat niets is net zoals niets niet kan bestaan zonder dat iets iets is.
Oef.
Ok maar das best uit te leggen hoor.
Hoog kan niet bestaan zonder laag, het een heeft het ander nodig als relatieve tegenpool om te kunnen bestaan.
En dat is de beste verklaring die ik kan geven van het ontstaan van het allereerste.
Omdat niets alleen niet kan bestaan. Er moet altijd iets zijn.

Je hebt gelijk dat het volledige begrip daarvan ons op dit moment ontgaat, maar we kunnen het beginnen te begrijpen.

Hoog kan niet zonder laag bestaan? Dat is menselijke perceptie en subjectief -- Niets is iets wat ik niet kan ervaren, daarom zou het wel kunnen bestaan.

Vacuum is niet niks.
Dat betekent dat in een staat van vacuum deeltjes onstaan en weer verdwijnen. Moeilijk te bevatten, omdat het is niets en er komt iets, en dan verdwijnt het ook weer tot niets.

Het ontstaan en verdwijnen van sub-atomaire deeltjes.

Daarnaast de vraagstelling van wat was er voor de Oerknal gaat niet op.
Omdat je dat in geen enkele manier theoretische manier kunt verklaren. De natuurkundige theorieen gaan simpelweg niet op in een staat waarin het heelal verkeerde voor de oerknal.

Groetjes
Ben(die er wel op wil wijzen dat er bewijzen zijn die duiden op een oerknal http://forum.scholieren.com/smile.gif

Haha, weer zo'n leipe discussie. Dit is FILOSOFIE schatjes, je dient met argumenten en bewijzen te komen, een kader op te zetten... En dat werkt dus allemaal niet zodra je het over een GELOOF hebt. ROFL http://forum.scholieren.com/tongue.gif

Geloof IS een filosofie schat http://forum.scholieren.com/tongue.gif

Uhhuh, maar een zonder argumenten duz geen goede. Waarom denk je dat filosofie en theologie aparte studies zijn?

Ja, ik zou liever ook mógelijke discussies voeren, maar ja, dit is het Filosofie en levensbeschouwing forum. Ik denk dus dat we dit soort godsdienstige discussies moeten tolereren.

Er staan er zoveel en ze leiden nergens toe.

Met religieuze mensen valt gewoon niet over religie te discussieren want ze gebruiken en ontduiken bewijslast zoals het ze uitkomt.

Amen.

Een religie is gewoon een filosofie die ervan uitgaat dat een hogere macht bestaat.

Met filosofie moet je altijd ergens van uit gaan, anders kom je nergens.

En ja, als je ervan uitgaat dat de hogere macht perfect is zijn er verder weinig dingen die je daar op tegen kunt brengen. Vandaar ook dat filosofie en theologie verschillend zijn. Theologie gaat er volgens mij alleen om om de intrepetaties van de hogere macht te kunnen begrijpen.

Als God eeuwig zou kunnen zijn, waarom zou alles wat is niet eeuwig kunnen zijn? Dan is er geen creator of vernietiger meer, maar steeds andere verschijningsvormen van de werkelijkheid.

Het argument dat vaak gebruikt wordt is ongelovelijk tegenstrijdig. "Alles moet een oorzaak hebben. (En dat is God)" Hoe kan je dan beweren dat God er eeuwig is?

God is maar een menselijke benaming van het zozijn, maar omdat de mens de werkelijkheid niet kan bevatten onstaat er een gedachte van een God als personage.

Tenminste dat is wat ik erover denk http://forum.scholieren.com/wink.gif.

kijk, en DAT is nou wat men noemt GELOVEN!

Ik denk het volgende;

Tot zover kan ik er niet op vertrouwen dat er een God is. Dit komt omdat ik geen directe aanleiding daar tot heb. De mensen om mij heen zetten mij ook niet aan tot geloven omdat ik tot deze mensen zie denken tót aan God, en verder niet. Deze mensen lopen langs een zwerfer zonder iets te voelen, en denken 'ik deel mijn gigantische rijkdom niet omdat deze mensen niet werken, en je moet werken van God'. Nu kunnen veel mensen hier tegen in gaan, maar zo vat ik ze inderdaad samen, de (meeste) mensen hier in Nederland. Wel ben ik van mening dat voor sommige het geloof de enige oplossing tot leven was. Respect voor deze.

Er gaat meer geld naar het renoveren avn de rijkdommen (kerken, instrumenten in kerken enzo) TERWIJL er van alles gebeurt dat geld nodig heeft. Conclusie, deze mensen willen zich gewoon goed voelen, door te denken dat ze goed bezig zijn, maar intussen de beste behandeling in de kerk.

Ik walg van deze mensen, echt waar.

Áls er een God is, ben ik tot zover van mening dat de bedoelingen en het niveau hiervan zoveel hoger is dan de gemiddelde mens dat deze niet te snappen is. Als in een baby die zijn moeder niet kan verstaan.

Ik zeg niet dat God NIET bestaat, omdat ik hier gewoonweg niet het bewijs voor heb, maar tot zover kan ik deze 'God' (hier) net zo min vertrouwen als een andere. Zelfde reden, alleen hier gaan de mensen er zo in op dat ze alleen al door hun geloof arrogant en egoïstisch worden EN hier een goed gevoel van krijgen.