De Bijbel ... foutje ?
 

Zal wel aan mij liggen ... De God zet Adam en Eva op de Aarde, omdat ze gezondigd hebben. Daar krijgen ze twee zoons, Kain en Abel. Kain maakt Abel dood en verhuist naar een ander land, waar hij een vrouw krijgt blablabla ... Uh, heb ik nou iets gemist ? Aan het begin hebben we dus Eva, Adam, Kain en Abel als de enige mensen, Abel is dood, maar waar haalt Kain dan een vrouw vandaan ?

kweet het ook niet http://forum.scholieren.com/confused.gif

Ja ze moesten wel aan incest doen.

Dat deden ze wel, maar waar t mij om gaat is waar hij die vrouw vandaan heeft gehaald, als ze met dat voortplanten nog helemaal niet zow ver waren ? Er staat nergens dat er ook nog andere mensen waren, zo ver waren Adam en Eva nog niet ... dus die vrouw ontstaat zo maar ergens ?

doe niet zo onnozel God heeft daarna natuurlijk meer mensen geschapen

Denk ik nie ... als al die kinderen van Eva en Adam en verder Kain zo belangrijk waren dat ze hun namen en met wie ze verder iets gehad hebben tot de 169874613ste generatie moesten opnoemen, zou er vast ergens een opmerking gestaan hebben dat de God nog meer mensen heeft geschapen.

Laat ik et nog 1 keer zeggen...De bijbel = onzin. Er staan veel te veel domme fouten in en dingen die gewoon achterlijk zijn. Degene die de bijbel heeft verzonnen dacht er niet eens bij na dat Eva de enige vrouw was....

Adam en Eva hebben echt niet alleen Abel en Kaïn als kinderen gekregen hoor. Er staat ook nog: en hij krijg zonen en dochters. Kheb nou ff geen zin om het op te zoeken. En dan trouwde die gewoon met een nichtje ofzo.

En trouwens, toen Noach uit de ark kwam en ze kregen daarna weer kinderen moesten die ook wel met elkaar trouwen.

Oja, bij Adam en Eva bestond incest niet eens, wisten zij veel dat zo'n 60.000 jaar later mensen niet meer met familie trouwden.

Ik weet niet, maar vinnet toch niet kloppen ... wat die mensen betreft, wordt er in de Bijbel over iedereen iets gezegd die een ( hoe kleine dan ook ) rol speelt in wat er verder gebeurt. Een zou zeggen dat als Kain daarna met iemand trouwt, dat wel een persoon is over wie ergens een opmerking zou moeten staan ... Ok, je zegt dat Adam en Eva ondertussen nog meer kinderen hebben gehad, kan wel, maar ik denk dat je daar dan wel ergens over zou lezen.

Ben het met No_third_ch@nce eens, over iedereen ookal heeft die geen rol wordt iets gezegdin de bijbel, en et is wel errug vreemd dat er nix over andere gezegd wordt.
En aangezien Kain en Habel de eerste zoons van Adam en Eva zouden zijn is het wel erg moeilijk om dan met een nicht ofzo te trouwen wat eigenlijk nog steeds onder incest valt....

De bijbel klopt (zeker op dit gebied) totaal niet

Mmmm wat blijft et lang stil met tegen argumenten .... eigenlijk ook logisch zxin geen tegen argumenten te bedenken http://forum.scholieren.com/smile.gif http://forum.scholieren.com/smile.gif

Die vrouw nam hij mee. Was z'n zus.

´in·cest (de ~ (m.))

1 seksuele handelingen met naaste bloedverwanten of toevertrouwde pupillen

Wat klopt er niet aan?

Genesis 5 vers 4: "En de dagen van Adam, nadat hij Set verwekt had, waren achthonderd jaar, en hij verwekte zonen en dochteren."

Iig kreeg Adam dus meer zoons en dochters, en met 1 van die dochters zou Kaïn kunnen zijn getrouwd. Er staat nergens in de Bijbel dat Kaïn gelijk met een vrouw trouwde toen hij werd verbannen. Wat er wél staat:

Genesis 4 vers 12: "Wanneer gij (dat is Kaïn hier) de aardbodem bewerken zult, zal hij u zijn volle opbrengst niet meer geven; een zwerver en een vluchteling zult gij op de aarde zijn."

En:
Genesis 4 vers 17: "En Kaïn had gemeenschap met zijn vrouw en zij werd zwanger en baarde Henoch; daarna werd hij de stichter van een stad en noemde deze stad naar zijn zoon Henoch."

Hieruit kan je opmaken dat als Kaïn een stad sticht, geen zwerver meer is, en dat dat waarschijnlijk een tijdje heeft geduurd. In die tijd zou Adam weer kids kunnen hebben gekregen en Kaïn zou een van die dochters (zijn zusjes dus) kunnen hebben geschaakt, of hebben overgehaald om met hem mee te gaan oid.

Wat bedoel je precies met als ze met dat voortplanten nog helemaal niet zo ver waren? Dat ze nog niet meer kinderen hadden voortgebracht ofzo?

Nou in de bijbel wordt het aan een stuk door gedaan, maar als het dus blijkbaar mag volgens de bijbel vind ik het ook niet zo vreemd dat de kerk best wel heel veel seksschandalen heeft van pastoors die zich aan kleine meisjes of jongens vergrijpen

[QUOTE] Gerito_Di_Mare schreef:
Genesis 5 vers 4: "En de dagen van Adam, nadat hij Set verwekt had, waren achthonderd jaar, en hij verwekte zonen en dochteren."
[QUOTE]

Als ik het goed hebt heeft Kaïn in Genesis 4 vers 17 al een vrouw dusss dan blijft nog steeds de vraag waar komt zij vandaan. En toch ik weet niet om je zus als vrouw te nemen ik weet niet hoor maar dat vind ik toch errug strange

Dus Kaïn had gemeenschap met zijn vrouw die tegelijkertijd zijn zus was ... nou dit noem ik incest eerlijk gezegd dacht ik dat de kerk incest niet goedkeurde maar blijkbaar wel dus "Want het staat in de ooo zo heilige bijbel" = drogreden -> autoriteitsargument

Ehm, nee hoor. De regel dat broer en zus geen gemeenschap mogen hebben is er later bijgekomen.

Zo staat het dus niet in de Bijbel. Mij zul je trouwens ook nooit horen zeggen dat iets waar is OMDAT het nu eenmaal in de Bijbel staat.

Wie heeft dat stukie van het begin eigenlijk geschreven? of hadden adam en eva ook pen en papier?

Ik vind de bijbel een fabeltje! En het is belachelijk dat 3/4 van de oorlogen worden gevochten om religie, en mensen die wel in niet in de bijbel geloven, want de bijbel is gewoon shitzooi! Trouwens, sorry voor de mensen die er wel in geloven, maar dit is mijn opinie

3 theoriën over: 1) Er is geschreven vanaf het paradijs (de Hebreeuwse taal was een gift van God). 2) Er is geschreven vanaf Mozes (Alles daarvoor is geopenbaard). 3) Er is geschreven vanaf David (Alles daarvoor is geopenbaard).

Ik zou zelf voorkeur geven aan de 1ste, maar da's natuurlijk nooit zeker, hè? (zoals het hele geloof onzeker is)

oke, zelfs als adam en eva nog vele kinderen hadden: hoe kwam het dan dat die nakomelingen niet allemaal gehandicapt waren? ik bedoel, het is toch bekend dat incest leidt tot gehandicapte kinderen? maar daarover lees je niks in de bijbel...

http://forum.scholieren.com/biggrin.gif http://forum.scholieren.com/biggrin.gif he he, of heeft god de mens aangepast dat toen afwijkeningen door DNA niet naar buiten kwamen en de laatste paar 1000 jaar wel, mmm of is dat het werk van de duivel

Nee, dat is bij inteelt (als er te weinig diversiteit aan genen is).

(edit: de genen van Adam en Eva moeten zo sterk geweest zijn dat de nakomelingen van hun kinderen genoeg diversiteit aan genen hadden. maw: vergeleken bij Adam en Eva zijn wij (als het allemaal waar is http://forum.scholieren.com/smile.gif) ook een stelletje randfiguren)

[Dit bericht is aangepast door Joël (29-09-2001).]

Volgens je eigen citaat uit het woorden boek houdt inest ook seks met bloedverwanten in, hierdoor is er weinig diversiteit aan genen, wat dus tot mutaties binnen een soort leid ... en et is wel vreemd dat de genen ineens zooooooo slap worden vergeleken met Adam en Eva aangezien we dan toch allemala bloedverwanten moeten zijn moeten we allemaal de zelfde genen bezitten en al onze genen moeten dus in theorie dan ook even sterk zijn als ze ongevoelig zouden zijn voor inteelt

ten 1ste: hij kreeg kinderen bij zijn moeder

ten 2de: ik denk toch ni daar er plots 2 mensen op de wereld stonden ik geloof ni zou in die verhaalkes ik heb mijn eigen theorie

Euhm, ja. Dat heb ik toch niet ontkent?

Waardoor?

Te weinig diversiteit aan genen leidt tot mutaties? 't Kan natuurlijk aan mij liggen, maar volgens mij kraam je onzin uit.

Nee, de genen (en daarmee eigenschappen) hebben zich verspreid onder de nakomelingen.

Omdat de bloedverwanten dezelfde of overeenkomende genotype hebben, dus ongeveer dezelfde genen bezitten. De diversiteit aan genen gebeurt doodat er een persoon met en geheel ander genotype komt.
Ok een voorbeeldje ... hij heeft trouwens wel gelijk. Je hebt een anomalie in een familie, bijvoorbeeld dat bepaalde personen uit die familie zes tenen hebben ipv 5. Deze eigenschap is door de recessieve allelen bepaald, dat betekent dat ze tot uiting komt in het fenotype ( dus gewoon te zien is ) alleen als er twee van deze allelen bij elkaar komen. Trouwens ik hoop dat je nog iets van biologie onthoudt http://forum.scholieren.com/smile.gif. De kans op die anomalie is natuurlijk groter als je binnen de familie blijft, omdat daar een redelijk groot kans is dat allebei de familieleden die kinderen krijgen een genotype hebben waarin ook dat recessieve allel in voorkomt --> als twee familieleden een kind krijgen, heeft dat kind zeker die anomalie. Terwijl als de familieleden met personen kind krijgen die met die familie helemaal niet verwant zijn, is de kans op de anomalie veel kleiner, omdat die personen waarschijnlijk geen allelen bezitten voor deze anomalie. Zo ontstaan die mutaties en ik hoop dat ik nergens een fout heb gemaakt.

DIT is volgens mij pas onzin. De genen kunnen zich niet verspreiden, of zich " verdunnen ". Tenminste, als ik begrijp wat je bedoelde. Als Adam en Eva zo sterke genen hadden en met elkaar kinderen kregen, hadden die kinderen even sterke genen als Adam en Eva. Als deze kinderen weer onderling gingen voortplanten, moesten ze tot de X - de generatie nog steeds die even sterke genen hebben zoals Adam en Eva. Want … en hiero weer dat incest … er kwam geen andere persoon erbij met een ander genotype, die die genen zou verdunnen. Geen nieuwe persoon erbij = geen verandering in het genotype.

Eh ik dacht dat je bij incest ook te weinig diversiteit aan genen hebt, juist omdat je alleen maar twee mensen hebt met genotypes die op elkaar lijken

De Bijbel is geen onzin, jij vindt de Bijbel onzin, das heel wat anders.

Ik denk btw niet dat ze toen dachten van 'ow, we doen aan incest' oid. Das pas veel later gekomen dat dat een probleem werd, dat het 'incest' genoemd ging worden en dat het volgens de wet verboden was ed.

Dat van die allelen heeft toch niets te maken met kopie foutjes van het DNA, of ligt dat weer an mij http://forum.scholieren.com/wink.gif?

Ja dat ligt best wel heel erg aan jou, euhmm ik weet niet als je et precies wil weten moet je maar ff hiet laten waten en scan ik mijn bio boek wel ff voor je in en mail je dat wel op

Ligt aan jou http://forum.scholieren.com/tongue.gif

het scheppingsverhaal is oorspronkelijk van de Soemeriers....

en hoe wisten die dat? zij waren er toch niet bij dan...

Over de hele wereld bestaan volkeren met scheppingsverhalen en mythen die vaak nog behoorlijk overeenkomen met de scheppingverhalen waar nog steeds een groot gedeelte van de mensheid in gelooft.

Is op gestuurd http://forum.scholieren.com/wink.gif en heel veel lees plezier en hopelijk overtuigt dit je

Heb je et al gelezen ?????

Welnee joh. Christenen laten zich niet overtuigen door zoiets belachelijks als wetenschap http://forum.scholieren.com/tongue.gif http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif.

Maar eh, ik mail je binnekort terug http://forum.scholieren.com/wink.gif.

Joël, forumbaas-af en meteen onnodig gechat...Schandalig... http://forum.scholieren.com/tongue.gif

http://forum.scholieren.com/biggrin.gif http://forum.scholieren.com/biggrin.gif http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

lol, toch tof dat je nog wat zelfrelativering hebt http://forum.scholieren.com/tongue.gif http://forum.scholieren.com/wink.gif

http://forum.scholieren.com/redface.gif

Nou mag ik zeker nix terug zeggen?

Heb jij geen vrouwenboom in de achtertuin staan??....

nee want dat staat ni in de bijbel http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

Misschien waren er wel meer mensen geschapen dan de bijbel ons vertelt. (Denk aan al die verschillende rassen) Maar dat maakt helemaal niet uit. Het maakt nl geen verschil voor de boodschap vd bijbel.

Dr klopt zowieso helemaal geen reet van de bijbel... Denk alleen alleen al eens aan de 10 geboden.
nr ?---> gij zult geen wraak koesteren of etwas...
En even later wordt dr gesproken door God? dat diegene die overspel plegen gestenigd zouden moeten worden...
lekker vaag duszz
X

Nee niet vaag, want je hebt regels voor de mensen en regels voor " de God " ( = geen regels dus ). Weet je wel, je hebt " gelijke " en " gelijkere " http://forum.scholieren.com/wink.gif

euhmm dus gewoon hoe het hem uitkomt dusss http://forum.scholieren.com/wink.gif

je moet ook niet de bijbel zo serieus nemen, het is meer als een soort symbool voor het geloof. en je moet ook nagaan dat de bijbel helemaal vertaalt is, misschien klopte het wel , maar is er met de vertaling iets mis gegaan. je weet het niet.
maar what ever, het geloof was toch maar een politiek zoethoudertje voor mensen in de middeleeuwen, alleen het grapje is een beetje uit de hand gelopen.

liefs chin